Die Begnadigung von 100 Euro für Immobiliensteuer, Verfassung setzt die Umsetzung des umstrittenen Artikels aus

Der Zwischenschritt wurde bis zum 30. November angenommen.

“Gjycatta hat einstimmig beschlossen, dass (i) die Voraussetzung für die Festlegung der Bestimmung in Bezug auf den oben genannten Rechtsakt, der bis zum 30. November 2023 angenommen wurde, und daher (i) die Umsetzung von Artikel 5 des Gesetzes Nr.08/L-224 zur Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 06/L-005 zur Besteuerung im Realm und die Umsetzung von Entscheidungen, die nach diesem Artikel nach der obersten Frist erlassen wurden. ”

Die Verfassung findet, dass Artikel 5 des Immobiliensteuergesetzes die Vergebung von 100 Euro vorsieht.

Die umstrittene “Noni legt fest, dass (i) jeder Steuerzahler, der verpflichtet ist, die Immobiliensteuer bis 2023 zu zahlen, für die Steuererneuerung qualifiziert; (ii) die Höhe der Immobiliensteuererneuerung für alle Steuerzahler ist bis zu der Höhe der Steuererneuerung im Immobilien für 2023 erlaubt, aber nicht mehr als 100 (100) Euro (i) die Entscheidung, die Immobilie zu begnaden, wird von der Gemeinde mehr als 30 Tage nach dem Gesetz (im Fall) getroffen, dass die Zahlunggebühr auf diese Immobilie in den 20 Jahren berechnet wird; (i) die Zahlung der Gebühr der Immobilie auf die Höhe des Grundstücks für das nächste Jahr ausgeführt wird; (i) 20 Jahre) auf die Zahlung der Höhe des Grundstücks;

Das Gericht betont, dass die Annahme der vorläufigen Masse bis zum 30. November 2023 die Verfügbarkeit und/oder Leistung der Nachfrage nicht voraussetzt, Schätzungen, dass die Vermutungsanforderung für eine vorübergehende Maßnahme über die Auswirkungen der Durchführung von Artikel 5 des entgegenstehenden Gesetzes angenommen werden sollte, weil sie die Möglichkeit der <x0-Ausnahme von Risiken oder unvergleichbaren Schäden” dient und im “öffentlichen Interesse <3> liegt.

Vollständige Kommunikation:

Der Verfassungsgericht der Republik Kosovo hat im Falle des KO 177/23 im Hinblick auf die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Artikels 5 des Gesetzes Nr.08/L-224 zur Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 06/L-005 zur Besteuerung im Realm, das am 16. August 2023 in Kraft getreten ist, weitgehend über die vorläufige Maßnahme entschieden. Die Forderung nach der Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Artikels 5 des Obersten Gesetzes des Parlaments wurde dem Gerichtshof durch die Prizren-Community nach Genehmigungen gemäß Artikel 113 vorgelegt. [Juridision und Authorised Pals] der Verfassung der Republik Kosovo.

Das Gericht hat einstimmig (i) beschlossen, dass die Forderung nach der Bereitstellung der Bestimmung in Bezug auf die vorgenannten Rechtsakte bis zum 30. November 2023 angenommen wird; und daher (i) die Umsetzung des Artikels 5 des Gesetzes Nr.08/L-224 zur Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 06/L-005 zur Besteuerung im Realm und die Umsetzung von Entscheidungen nach diesem Artikel nach der obersten Frist.

Die Entscheidung des Gerichtshofs erklärt zunächst, dass die Gemeinde auf der Grundlage von Artikel 113 der Verfassung befugt ist, die Verfassungsmäßigkeit der Gesetze oder Handlungen der Regierung, die kommunale Zuständigkeiten verletzen oder kommunale Einnahmen reduzieren, zu bestreiten, wenn die jeweilige Gemeinde von diesem Gesetz oder Gesetz betroffen ist. Auf der Grundlage dieser Bestimmung müssen die Petitionoren die Verfassungsmäßigkeit des Artikels 5 des Gesetzes Nr.08/L-224 für die Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 06/L-005 für die Besteuerung von Immobilien beurteilen. Der angefochtene Artikel legt fest, dass (i) jeder Steuerpflichtige, der für das Geschäftsjahr 2023 die Immobiliensteuer bezahlen muss, für die Steuererneuerung qualifizieren wird; (ii) die Höhe der Immobiliensteuerzahlung für alle Steuerpflichtigen ist bis zur Rechnung

Die Immobiliensteuer für 2023, aber nicht mehr als hundert (100) Euro; (ii) die Entscheidung, die Immobilie zu begnadigen, erfolgt durch die Gemeindeversammlung jeder Gemeinde, die 30 Tage nach Inkrafttreten des Gesetzes; (iv) im Fall, dass der Steuerpflichtige für das Jahr 2023 eine Steuergutschrift bezahlt hat, die seit Jahren zu zahlende begnadliche Summe; (v) die Begnadigung, die nur für das Jahr 2023 implementiert wird; und (vi) die Durchführung dieser Pflicht bleibt in jedem Zustand verantwortlich für die Umsetzung des Immobilienprozesses innerhalb des Landes und das Ministerium ist für die Durchführung dieser Kommission verantwortlich.

Der Antragsteller behauptet, dass die High-Level-Bereitstellung gegen kommunale Verantwortlichkeiten verstößt und die Einnahmen der Gemeinde im Gegensatz zu (i) Verfassungsgarantien gemäß Art. 12 Abs. 2 Abs. 1 und 3 des Artikels 123 [Allgemeine Grundsätze] und Nr. 2, 3 und 5 des Artikels 124 [Die Organisation und Funktion der lokalen Selbstverwaltung] Verfassung, (ii) die Europäische Charta für die lokale Selbstverwaltung und (ii) das Gesetz Nr. 03L-40 für die lokale Selbstverwaltung, das Gesetz Nr. 03L-49 für die lokale Energiefinanzierungen und das Gesetz Nr. 06/L-005 für Immobiliensteuer, Ordnung und unter anderem die in den Besitz der Gemeindeverwaltungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnungsordnung Nach den in der Entscheidung des Gerichtshofs dargelegten Klarstellungen fordert der Prädezessionsempfänger auch vom Gerichtshof auf, dass er bis zur endgültigen Umsetzung in Bezug auf die Verfassungsmäßigkeit des Artikels 5 des umstrittenen Rechts seine Bestimmung durch Aussetzung seiner Wirkungen aussetzen kann.

In Verbindung mit dem Antrag auf die vorläufige Maßnahme stellt der Gerichtshof klar, dass die Kriterien für ihre Bereitstellung mit Artikel 116 [Rechtswirkung] des Verfassungsverfassungsgerichtsgesetzes, Artikel 27 ( Sofortmaßnahmen) und Regeln 44 (Rechtsanfrage) und 45 (Beschluss über die vorläufige Anforderung) der Arbeitsverordnung des Gerichtshofs festgelegt sind. Unter diesen Bestimmungen wird unter anderem festgestellt, dass die Einstellung der vorübergehenden Maßnahme mit (i) “der Frage verbunden ist, die Gegenstand des Verfahrens vor ihm ist [der Gerichtshof] ”, mit der Bedingung, dass die Seite, die vorübergehende Maßnahme zu bezeugen hat, dass (i) die vorläufige Maßnahme erforderlich ist “um unvergleichbare Risiken oder Schäden <3> zu vermeiden oder dass die vorübergehende Maßnahme im “öffentlichen Interesse ist. ”

In dem oben genannten Zusammenhang erklärt der Gerichtshofsbeschluss, dass die Untersuchung vor dem Gerichtshof Artikel 5 des umstrittenen Rechts ist und dass dies, basierend auf den Fakten und den genannten Ansprüchen, verfassungsmäßige Fragen aufwirft, die unter anderem mit der Ausübung der individuellen Kompetenzen der Kommunen sowie ihr Recht auf Ersetzung, Erhebung und Ausschüttung ihrer eigenen Einnahmen nach den Definitionen der Verfassung und relevanten Gesetzen in der Republik Kosovo zusammenhängen. Darüber hinaus könnte die Umsetzung von Art. 5 des Gesetzes, die in diesem Zusammenhang festgelegt sind, bzw. dreißig Tage vom Zugang zum Recht (i) auf der einen Seite die Ausübung kommunaler Kompetenzen im Zusammenhang mit den Erträgen aus der Immobiliensteuer für 2023 beeinflussen; während (ii) auf der anderen Seite auch die Rechte und Pflichten aller Bürger der Republik Kosovo in Bezug auf die Immobiliensteuer für 2023 beeinträchtigen könnte.

Die Entscheidung des Gerichtshofs erklärt auch, dass unter den konkreten Umständen, die Aussetzung der Wirkungen des Artikels 5 des umstrittenen Gesetzes, <x0 Risiken oder unertrennbare Schäden”, die mit verfassungsrechtlichen Garantien in Bezug auf die Organisation und das Funktionieren der lokalen Selbstverwaltung als Folge der lokalen Regierung nach den Vorgaben und spezifischen Fristen des Artikels 5 des umstrittenen Gesetzes verbunden sind, umgehen können. Darüber hinaus ist die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Artikels 5 des umstrittenen Gesetzes vor seiner Umsetzung in “öffentliches Interesse”, weil es dem Grundsatz der gerichtlichen Sicherheit bei der Verbindung mit den richterlichen Folgen des umstrittenen Gesetzes (i) die Ausübung der kommunalen Verantwortung und Verwaltung der kommunalen Einnahmen aus Immobiliensteuern dient; und (ii) die Rechte und Pflichten aufgrund von Immobiliensteuerpflichten für die Steuerzahler 2023, bzw. die Bürger der Republik Kosovo.

Darüber hinaus ermöglicht die Auferlegung der vorläufigen Maßnahme nach Artikel 5 des umstrittenen Gesetzes, bzw. die Aussetzung ihrer Wirkungen bis zur endgültigen Entscheidung des Gerichtshofs, die Vermeidung von kommunalen Verantwortlichkeiten und die Verringerung der relevanten kommunalen Erträge, falls der Gerichtshof durch endgültige Entscheidungsfindung feststellt, dass die obere Einheit nicht mit der Verfassung vereinbar ist. Im Gegenteil, wenn der Gerichtshof nach seiner abschließenden Bewertung und Entscheidungsfindung feststellt, dass Artikel I höher in Übereinstimmung mit der Verfassung ist, werden Gemeinden in der Lage sein, Artikel 5 des entgegenstehenden Gesetzes umzusetzen, und die Bürger werden die Vergebung von Immobiliensteuern nach den Beurteilungen und entsprechenden Entscheidungen der Gemeindeversammlung weiterhin nutzen können, während der Betrag, der für das Steuerjahr 2023 vergeben wird, als Vorstände für die Jahre nach den sehr Definitionen des oberen Artikels betrachtet werden.

Daher legt der Gerichtshof angesichts höherer Klarstellungen fest, dass die Annahme der vorläufigen Maßnahme bis zum 30. November 2023 nicht die Verfügbarkeit und/oder die Verdienste der Nachfrage voraus, schätzt, dass die Voraussetzung für eine vorübergehende Maßnahme der Anwendung auf die Auswirkungen des nichtkonventionellen Artikels 5 genehmigt werden sollte, weil sie die Möglichkeit der <x0eviation von Risiken oder unvergleichbaren Schäden” dient und im “public interest >