3 tausend Euro Geldstrafe gegen die Polizei, die während des Büros missbraucht wurde, die andere, die von der Strafverfolgung verlangt wurde

Das Verfassungsgericht in Mitrovica hat die Verurteilung von Rrustem Mehmet-Investigator an der Mitrovica Polizeistation erklärt und ihn bei der Ausübung des offiziellen Büros zu 3tausend Euro in Geldstrafe verurteilt. Während der Polizeibeamte Teuta Mulliq von der Strafverfolgung verlangt wurde.

Die Untersuchung gegen die beiden Anklagegegner wurde am 12. September 2023 von Richter Xhemajle Jusufi angekündigt, berichtet “The Justice Act.

Mehmet und Muliqi wurden berechnet, dass sie 2020, durch Missbrauch der offiziellen Pflicht oder öffentlicher Genehmigungen, falsch behandelt hatten, die verletzten N.B. schrecken und ihre Würde verletzen.

In der von “Justice Vow” vorgesehenen Probe wird gesagt, dass Mehmet zunächst zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt wurde.

Aber im Sinne des Artikels 44 und mit seiner Zustimmung wird sein Satz durch eine Geldstrafe von 3 tausend Euro ersetzt.

Mehmet ist verpflichtet, die Kosten des Gerichtsverfahrens und 50 Euro im Namen der Justiz und 20 Euro im Namen des Opferfonds zu bezahlen.

Um Mulliq zu beklagen, werden die Kosten des Verfahrens jedoch mit den haushaltspolitischen Mitteln des Gerichts berechnet.

Nach Artikel 7 und 360 des Strafverfahrenskodex hat sich der Gerichtshof über jeden Zweifel hinaus bewährt, dass die Angeklagte Rrustem Mehmeti, an einem kritischen Tag, angesichts der Ausübung der offiziellen Pflichten, als Polizist, die unterdrückten N. B” falsch behandelt hatte, das Argument sagt.

Es sagt, dass audio-incision, bemerkt, dass die einzige Anforderung des Verletzten sei, einen Protektor bereitzustellen.

Aus materiellen Beweismitteln, bzw. Tonaufnahmen - die einzige Aufforderung der Verletzten an diesem Tag - war die Verpflichtung eines Protektors, das gleiche zu schützen. Aus diesem Grund hat der Gerichtshof festgestellt, dass der Angeklagte die verletzten Personen durch Missbrauch seiner Zulassungen während der Ausübung der Pflichten als Beamte der Polizei” misshandelt hat, wird weiter gesagt.

Das Urteil stellt fest, dass die Klagen des Angeklagten rechtswidrig waren, da es der Beklagte findet, dass die persönliche Würde des Opfers durch Beleidigung und Verwendung von banalen Wortschatz verletzt wurde. So hat der Angeklagte die persönliche Würde des Opfers verletzt.

So findet die Stiftung fest, dass der Angeklagte die verletzten durch eine Fehlnutzung seiner Genehmigung während der Ausübung der Pflichten als Polizeibeamter behandelt hat.

Während das Gericht in Bezug auf den zweiten Angeklagten, Teuta Muliqi, schätzt, dass die Bestimmungen von Artikel 363 zur freien Verhandlung auf Artikel 363 der gesetzlichen Bestimmung von Artikel 363, Absatz 1 Unterabsatz 1.1 des Strafverfahrenskodex beruhten, da es geschätzt hat, dass in den Handlungen des Angeklagten die Elemente nicht erfüllt wurden, egal ob generell oder spezifisch, der kriminellen Handlung, für den er berechnet wurde.

Darüber hinaus war die Anklage angeblich nicht umstritten, dass der Angeklagte Mulliq die offizielle Polizei im Untersuchungssektor an der Polizeistation in Mitrovica ist.

Auch war es nicht widersprochend, dass am kritischen Tag, das gleiche war, das Amt auszuüben, und es war genau das, was für den Verletzungsfall hier verantwortlich war. N., der in diesem Verfahren vor einer Straftat gegen seine Ex-Frau vermutet wurde und dass der gesamte Vorfall des kritischen Tages des 2408.2020 in den Büros der Polizeistation in Mitrovica, in den Büros des Angeklagten”, die Entscheidung sagte.

Dem Gericht zufolge war der Teilnehmer jedoch, ob Elemente der kriminellen Arbeit, die er berechnet hatte, in den Handlungen des Angeklagten konsumiert wurden.

Nach Einschätzungen des Gerichtshofs, mit der Geste, die für den Angeklagten Teuta “als ungenaue bezeichnet wurde... während der Angeklagte Teuta ironisch lächelte”, wurden nicht die allgemeinen oder spezifischen Elemente des kriminellen Akts konsumiert.

Gegen diesen Akt hat die disgruntierte Seite das Recht auf Beschwerde im 30-tägigen Zeitraum vom Tag der Klage.

Andernfalls hat der Verfassungsgerichtsstaatsanwalt in Mitrovica am 20. September 2021 eine Anklage gegen Rrustem Mehmet und Teuta Mulliq eingereicht und argumentierte, dass am 24. August 2020, im Amt der Polizeistation in Mitrovica South, mit Missbrauch von Büro oder Genehmigung, die sie falsch behandelt haben, fürchteten und ernsthaft die Würde der anderen verletzten N.B.

Nach der Anklage, im Falle der Frage der N.B. im Büro von Teuta Mulliq, weil dasselbe ihn gebeten hatte, aus dem Grund zu klären, aus dem er eingeladen wurde und ihm gesagt hat, dass er keine Erklärung ohne die Anwesenheit eines Anwalts abgeben wollte, haben sie nicht seine Rechte an den Angeklagten gelesen, während der Angeklagte begonnen hat, Druck und körperliche Gewalt zu leisten.

Darüber hinaus sagt der Angeklagte Rrustem: “Welche Anwalt ist liebevoll, Toma oder Rhecaj, was sind Sie, Lehrer wie Sie uns hier gebracht haben, wo wir sind jetzt”. Etwa eine Stunde wurde jedoch kein Anwalt zur Verfügung gestellt.

All in Übereinstimmung mit der Ladung hatte der Angeklagte Rrustem Mehmeti ihn zweimal im Rücken seines Halses getroffen und körperliche Gewalt begangen, während der Angeklagte Teuta ironisch lächelnd war.

Auf der anderen Seite wird gesagt, dass der Polizist Rrustem seine Hand auf seinen Mund gelegt hatte und ihm gesagt hat, dass er seine Zähne oder Knochen brechen würde, während die gesamte Veranstaltung durch die N.B. beschädigt war. Er nahm es mit einem Handy auf.

Dieser verlangt daher, dass sie in Koordination kriminelle Arbeit begangen haben “Betrachten Sie während der Ausübung der offiziellen Pflicht oder öffentlicher Genehmigung”, nach Artikel 195, S.1 KPRK, in Verbindung mit KPRK Artikel 31.