Das Kulturministerium versuchte, illegal für den Bau von Oper und Ballett zu verfolgen, indem es ein Unternehmen bevorzugte

Das Kulturministerium, das sich mit dem gesamten Projekt befasst, hat illegale Schritte bei der Auswahl eines Unternehmens unternommen, um das Meinungsprojekt der Oper zu machen, hat Periscopi gelehrt.

Das Ministerium hat am 28. Oktober 2022 eine Ausschreibung für das Ideenprojekt eröffnet, die jedoch noch nicht abgeschlossen ist.

Die Ausschreibung, die 2,5 Mio. Euro wiegt, heißt definitiv : “Entwicklung technischer Dokumentationen - detaillierte und detaillierte Gestaltung von Architektur und Technik für den Bau des Kosovo Oper und Balletttheaters in Pristina, in der Republik Kosovo”.

Um einen Auftrag für die Arbeit zu verknüpfen, muss das Angebot in zwei Phasen bewertet werden, die Bewertung der technischen Unterlagen und dann das günstigste finanzielle Angebot werden. Vor einigen Tagen hat das Kulturministerium die Bewertung technischer Dokumente vorgenommen und die Rangliste von drei selektiven Unternehmen aufgestellt. Eine davon ist offensichtlich die am meisten abgekoppelte der anderen beiden.

Bis zum 11. August hat die Beschaffung des Ministeriums eine Erklärung über die Entscheidung der Accounting Authority abgegeben, in der sie die Ergebnisse der Bewertungskommission darüber veröffentlicht hat, gibt es Ausschreibungsverfahren. Erster Platz mit den meisten Punkten hat den Code mit Cody. 6842 Das dauerte 71 Punkte, zweiter Code. 0703 Das hat 54.2, und die Zahl 2008 Auf Platz 3 hat es 51,4 Punkte erzielt. Aber nach der Eröffnung des Finanzangebots könnte sich dieses Ranking ändern.

Mit dieser Entscheidung wurde die zweite und dritte Stelle - nämlich 0703 und 2008 - zurückgewiesen, da die Kommission während der Bewertung Verstöße begangen hat.

Das Ministerium hat ihre Beschwerden geprüft und festgestellt, dass einige der Beschwerden bleiben. So hat sie beschlossen, die Entscheidung aufzuheben und das Verfahren erneut in eine Neubewertung umzuwandeln.

Die Beschwerde war, dass die Ausschreibung 6842 nicht mit den Ausschreibungsverfahren übereinstimmt, da der Name des Siegers deutlich in Ausstellungsmaterial 1.5 von der Titelseite bis zur letzten gekennzeichnet ist. Darüber hinaus wurde das Dokument “Grober Opera )WB-Boards” genannt, weshalb die Lieferung des Angebots nicht anonym durchgeführt wurde und die Bewertungskommission genau weiß, welches Unternehmen um mehr Punkte bewertet wird. In diesem Fall musste das Angebot von Anfang an abgeschafft werden. Dennoch hatte die Kommission sie meistens initiiert.

Als Reaktion auf diesen Beschwerdepunkt hat die Schutzbehörde anerkannt, dass Verstöße begangen wurden, aber eine skandalöse Erklärung abgegeben hat, dass zwei weitere Gebote die Namen des Unternehmens offenbarten.

“Soweit die Behauptung, dass die beiden Wirtschaftsbeteiligten, die eine Überprüfung der Anforderungen eingereicht haben, die sich auf die Identifizierungselemente beziehen, die in der digitalen Akte des 6842-Betreibers gefunden wurden, hat die Rechnungsführer nach Annahme des Überprüfungsantrags festgestellt, dass es einige Identifizierungselemente gibt, die alle Wirtschaftsbeteiligten in den drei Akten beobachtet haben. Sie sind genau wie folgt ellaboriert: Der Betreiber 6842, der in diesen Ansprüchen dargestellt ist, ist das Identifikationselement als Logo auf dem Namen des Betreibers in 3D-Zeichnungstafeln (1,5) erschienen. Ausstellermaterialien -6 Panels), nur in der digitalen Version; Der Operator 0703, das Identifikationselement erscheint in Bericht 1. 4 Dejan Ansatz& Methodik Bericht, Seite 43, Beschreibung des Projekts, Teil der Beschreibung des Mikroalgensystems (7.6 Microalgae-System), wo es sich namentlich auf ein vorläufiges Projekt bezieht... Angesichts der großen Bedeutung des Projekts ist die Vertragsaufsichtsbehörde zu dem Schluss gekommen, dass diese Feststellungen als nicht-wesentliche Abweichungen gelten können, die der Tochter im Rahmen von Artikel 59, LPPs 4 Punkte zur Macht”, nicht widersprechen, sagte unter anderem in der Erklärung des Ministeriums für den Fall.

Unter anderem haben Unternehmen beklagt, dass selbst die Lieferung von Geboten durch die Zahl von 6842 nicht in geschlossenen Umschlägen eingereicht wurde, da sie alle offen waren und das Logo mit einem Stück Papier bedeckt wurde, in dem der Code gewesen ist.

Artikel 80 des Gesetzes über die öffentliche Auftragsvergabe - Die LPP, die “genannt wird Die Zusammensetzung und Entscheidungsfindung der Jury”, hat klar festgestellt, dass die Offenlegung der Identität der Teilnehmer am Rennen ist Rechtsverletzungen. Der Punkt dieses Artikels sagt ausdrücklich: “Jury wird über den Wettbewerb nur über die Kriterien entscheiden, die in der Ankündigung des Designwettbewerbs. Die Identitäten der Teilnehmer werden vor Mitgliedern der Jury nicht bekannt gegeben.

Sie steht auch im Widerspruch zur Regel vom 01.2022 für das öffentliche Auftragswesen, insbesondere mit Artikel 55.14, 55.16, 55.17 dieser Verordnung.

Auf der Grundlage der Beschwerde, die auf die Beschaffung des Ministeriums gerichtet ist, wird festgestellt, dass das zweite ausgewählte Angebot der Kommission mit der Zahl 0703 beseitigt werden musste. Das liegt daran, dass dieses Unternehmen bei technischer Ausschreibung die Bauleitung nicht respektiert hat. Im Grunde kommt es mit Zeichnungen aus der Bauleitung auch in privaten Paketen.

Das Ministerium hat argumentiert, dass die Fachkommission keine Dokumentation auf der Grundlage der verfügbaren hatte, in denen die Grenze der verfügbaren Paket genau gesehen wird. Dennoch hat er diesen Beschwerdepunkt gebilligt.

Derzeit hat sich der Prozess zu Null Punkt der Bewertung gedreht, und in diesen Tagen wird die Kommission mit der endgültigen Entscheidung kommen.

In Bezug auf dieses Angebot hat das öffentliche Auftragswesen des Ministeriums ein begrenztes Verfahren angewandt, das ein zweiphasiges Verfahren ist, wobei nur die Wirtschaftsbeteiligten die Mindestanforderungen hinsichtlich der technischen und beruflichen Kapazitäten sowie der finanziellen und wirtschaftlichen Kapazitäten zur Durchführung eines Projekts erfüllen, das zur Ausschreibung aufgefordert wird.

So wird der Beschaffungsprozess in zwei Phasen durchgeführt.

Wie Periscope gesehen hat, wurde die erste Stufe von fünf Unternehmen verabschiedet, und dasselbe wird für die zweite Phase, in der sie die Code-Angebote eingereicht und die sind:

== Weblinks ==== Einzelnachweise == Diese Firma ist der Sitz in London.

== Weblinks ==== Einzelnachweise == Das Unternehmen befindet sich im Hauptsitz in Oslo, Norwegen.

== Weblinks ==* Offizielle Website (englisch) == Einzelnachweise == Diese Gruppe von Betreibern besteht also aus zwei Unternehmen, einem Holländer aus dem Kosovo, der Bekim Ramku gehört.

== Einzelnachweise ==== Weblinks == Dieses Unternehmen kommt aus Dortmund.

Gruppe der Wirtschaftsteilnehmer “Gren Door”S.P.K.; “Capman Taylor LLP”; “Progetto CMR SRL”. Diese Gruppe von Wirtschaftsbeteiligten besteht aus drei Unternehmen. Zuerst aus dem Kosovo. Das zweite internationale Studio mit offenen Studios in mehreren Staaten und dritten “Progetto” mit Hauptsitz in Mailand, Italien.

Am 3. August 2021 stimmte die Kosovo-Versammlung dem Vorschlag der Regierung des Kosovo zur Errichtung der Oper als öffentliche Einrichtung zu.

Im Gespräch mit den Abgeordneten der Kosovo-Versammlung hatte Premierminister Albin Kurti gesagt, dass die Kosovo-Oper innerhalb von 2022 funktionell und leistungsbereit sein werde.

Premierminister Kurti hatte gesagt, das Personal würde eingestellt werden, die zunächst in einer anderen Anlage bis zum Bau der Oper und Ballett Theater.

Nach der Entscheidung des Parlaments wird das Kulturministerium nach Kurti verpflichtet sein, Dokumente zur Funktionalisierung der Oper zu entwerfen und professionelle Rahmenbedingungen für künstlerische Truppen zu identifizieren.

Die Entscheidung über den Bau des Opern- und Balletttheaters wurde 2006 getroffen und der Standort war in der Nähe der Technischen Fakultät in Pristina geplant, aber diese Entscheidung wurde seitdem von einigen der institutionellen Führer sowie Teil der künstlerischen Gemeinschaft abgelehnt.

Schließlich hatte das Ministerium für Kultur diesen Standort aufgegeben und gesagt, der neue Standort für den Bau des Operntheaters würde in Zusammenarbeit mit der Gemeinde Pristina errichtet werden. Die geteilte Lage ist der Platz hinter dem Jugend- und Sportpalast, der derzeit als Parkplatz dient. Periscopi/