O Experte DSS mit Skandalbericht über “Podujevo”: Gesetz wurde verletzt, aber keine Verträge abgeschafft

Es ist ein paar Wochen, da O's Experte Der EPS einen Expertenbericht über die Beschwerde veröffentlicht, den das Unternehmen für die Ausschreibung “Salla” für die Ausschreibung “Exploration von National Road N25, Pristina-Bessi, Luti 0.1.2, 3 und Lot 5.” Strukturen, die vom Ministerium für Infrastruktur initiiert wurden.

Der Grund, warum Beschwerden auf der Grundlage der Grundsätze des Public Procure Laws und der Aufgaben des Ermittlungsexperten bestätigt wurden, ist der Bericht nicht professionell und umstritten. Dies ist, weil der Forschungsexperte, der den Bericht erstellt hat, Blerina Huruglica, die Hauptforderungen der Beschwerde nicht überprüft hat, ob die Wirtschaftsakteure, die Verträge erteilt haben, verantwortlich sind oder nicht.

Die endgültige Meinung von Hurley hat zu Widersprüchen geführt, weil er zunächst beurteilt hat, dass Rechtsverstöße begangen wurden, aber er hat empfohlen, dass die Entscheidung des Ministeriums, den Vertrag zu erteilen, in Kraft bleiben.

Darüber hinaus ist dieser OSEP-Experte aus seinen Zuständigkeiten gekommen und argumentiert, dass er nicht Verträge abschaffen sollte,” da das öffentliche Interesse größer ist”.

So hat diese Beschaffungstätigkeit nur Verträge unterzeichnet sowie begonnene Arbeiten unter Berücksichtigung Öffentlicher Schaden und Interesse, das ich denke, größer ist, wenn der Vertrag abgeschafft wird Aus dieser Aktion, wie viel Reassessierung und Zugriff auf den OE-Beschwerden, so als solche, angesichts dieser Tatsache, die OE-Beschwerde über die oben genannten Verstöße, finde ich, dass Artikel basiert auf, wo die Beschwerde sie als teilweise begründet qualifiziert, während sie dem Prüfpanel empfiehlt, dass die Entscheidung The AK in Kraft bleibt. Basierend auf den oben genannten Erläuterungen schlägt der Ermittlungsexperte dem Prüfpanel vor, dass die Beschwerde des OE-Beschwerdenbeschwerden teilweise als Grundlage genehmigt wird, während der Vertragsbehörde unter” in Kraft bleibt, das letzte Wort des Prüfungsexpertens, das er in dem Bericht aufgenommen hat, der 53 Seiten enthält, wird gesagt. (RAPORTI)

Anfangs hat das beklagende Unternehmen seine Fakten ausgedrückt und behauptet, dass das Ministerium das Gesetz verletzt hat, indem es es nicht erlaubt, Zugang zu den Dokumenten von Unternehmen zu haben, die mit Ausschreibungen belohnt wurden.

<x0.>Expert noting on OE's claim to be complaining about copyrighted authority violations, ich denke, sie sind stabil, weil die AK sucht nach Zugang zu OE's Gebot empfohlen mit dem gleichen Datum der B58 so 31.05.2023, und das ist auch durch Versuch von OE complainer und E-Mail bis zum Datum. 01.06.2023, das ist das letzte Datum bei 02.2023.2023, da es keine Autorisierung erteilt hat und ein Festplattenserver zum ersten Mal nach dem ersten Gedanken gefragt wurde.

Ja, der Experte hat sogar den fahnenreichsten Verstoß des Ministeriums bestätigt, der die Ausschreibung nicht ausgesetzt hat, wenn der Wirtschaftsakteur eine Beschwerde in O The EPS eingereicht hat, aber sie wurde mit Vertragsunterzeichnungen bearbeitet.

“Prüfen Sie den folgenden Anspruch in Bezug auf die Vertragsunterzeichnung, erklärt der Prüfer nach der Überprüfung und Überprüfung der Sachdaten zu e-procure, dass die AK im e-procure zuerst mit dem Datum 31.05.2023 die Urteilsmitteilung veröffentlicht, dann mit dem Datum 09.06.2023 die Bekanntmachung des Vertrages veröffentlicht, dann beachten Sie, dass die Verträge am 19.06.203 unterzeichnet wurden, während die Ankes bei O. Die Ausbreitung wurde von 1506.23 eingereicht, da ein solcher Anspruch auf die Tatsache beruht, dass keine Aktivität ausgesetzt wurde, sowie Verträge” unterzeichnet.

Da das beschwerdedede Unternehmen keinen Zugang zu den Gebotsunterlagen der für den Vertrag empfohlenen Unternehmen gewährt wurde, die es vermutet hätte, nicht den Anforderungen zu entsprechen, hatte das Unternehmen in seiner Beschwerde angegeben, dass die Gewinner keine der Ausschreibungsdateianforderungen erfüllt haben.

In der Tat war dies auch das Highlight der Beschwerde, und der gleiche Experte hat es überhaupt nicht betrachtet.

Und ich sage, dass ich im Gegensatz zu der Tatsache, dass OE complainer keinen Zugang besaß, aber als Forschungsexperte, nicht die Fähigkeit habe, den Zugang zu sichern. In Bezug auf OE-Anforderungen des Beschwerden für die Berücksichtigung der Angebote der empfohlenen Wirtschaftsakteure, für die hat keine konkreten Ansprüche in einer Beschwerde, die betrachtet werden könnte, sowie da das gleiche beseitigt wird, wie ich nicht Gedanken geben kann”, schrieb der Experte.

Es hat also festgestellt, dass es keine konkreten Ansprüche in der Beschwerde gibt, so dass sie nicht untersucht wurden, was sich für die Tatsache herausstellt, dass im Bericht der vorgelegte Experten Dutzende von konkreten Ansprüchen sind. Zum Beispiel eine von ihnen.

Der Experte musste alle Angebote nehmen und sehen, ob die Unternehmen die Anforderungen erfüllt haben. Das würde ein paar Wochen dauern, aber er hatte eine gesetzliche Verpflichtung, dies zu tun.

Am Ende hat der Experte herausgefunden, dass “diese Beschaffungstätigkeit bereits Verträge unterzeichnet hat und die Arbeit begonnen hat, den Schaden und das öffentliche Interesse, das ich denke, größer ist, wenn der Vertrag durch diese Aktion abgeschafft wird, als die Neubewertung und den Zugang zu OE-Beschwerder, so wie diese, basierend auf dieser Tatsache, den Anspruch von OE-Beschwerden hinsichtlich der oben genannten Verstöße berücksichtigt, berücksichtigt habe ich sie als grundlagen, wenn die Beschwerde als teilweise auf der Grundlage des Panels qualifiziert wird, empfehle ich, dass die Entscheidung berücksichtigt wird. AK bleibt in Kraft”

Obwohl der Experte sein endgültiges Wort in den Händen des Panels gegeben hat, um sich über diese Expertise zu entscheiden.

Auf der anderen Seite hat der Experte Verstöße durch das Beschaffungsbüro festgestellt, hat aber nicht empfohlen, die Beschaffungslizenz von dem Führer Nexhat Krasniqi zu erhalten, der diese Beschaffungstätigkeit geführt hat. Conformformformformform Das LPP ist in seiner Kompetenz, eine solche Empfehlung an das Panel zu machen. Aber eine solche Entscheidung kann ohne ihre Empfehlung vom Panel getroffen werden.

Periscope hat eine Reihe von Berichten über dieses Beschaffungsverfahren gemacht, um das Gesetz des Ministeriums zu verletzen. Unterdessen erhielt Special Procurua vor nur wenigen Tagen dieses Thema in der Behandlung.

Rechtsverletzungen durch das Ministerium, das von Lieburn Aliu geleitet wird, und sein Stellvertreter, Hysen Durmishi, hat bestätigt Public Procurement Regulatory Commission NIX. / Periscope %m. B/