Polaska: Tirana bezog sich über Rechtsverstöße für die Verhaftung von Besnik Berisha

Nun aber, da er die Entscheidung des Gerichts gesehen hat, hat Pallaska sich über die Rechts- und Verfassungsverletzungen geäußert, die für Berishas Verhaftung gemacht wurden.

Er hat gesagt, Besnik Berisha hat ohne Gerichtsurteil die Freiheit entzogen.

Andererseits hat er einige der Verletzungen gezählt, die im Falle des Anwalts Berisha gemacht wurden.

Full Posting:

In Abwesenheit von Informationen habe ich mich auf den Haftfall von Kollegen Besnik Berisha verzichtet.
Aus dem gleichen Grund habe ich versucht, die ersten Eindrücke von den möglichen Motiven dieser Veranstaltung zu widerstehen, die in der Öffentlichkeit weit kommentiert wurden.

Nun, da das Gerichtsurteil öffentlich gemacht wurde, bin ich zutiefst besorgt über Rechts- und verfassungswidrige Verstöße, die seine Verhaftung offenbar begleitet haben.

Erstens scheint es, dass Faithful ohne Gerichtsurteil die Freiheit beraubt hat.
Dieser Akt ist eine Verletzung des Artikels 3350 des Rechtsanwaltsgesetzes, der insbesondere vorsieht, dass der Anwalt keine Freiheit für Handlungen im Zusammenhang mit der beruflichen Ausübung P A V - Ja entzogen werden kann.

Diese rechtliche Bestimmung ist äußerst wichtig, weil sie Anwälte vor illegalen Schiedsverfahren schützt, wenn sie ihre berufliche Arbeit zum Schutz der Rechte und rechtlichen Interessen ihrer Kunden personalisieren will.

In Anerkennung der Möglichkeit, die Entscheidung zur Verhaftung und Beendigung von 48 Stunden zu missbräunen, erfordert das Gesetz über die Anwälte die Entscheidung des Gerichts, den Anwalt der Freiheit in diesen Fällen zu entziehen. Ohne einen solchen Rechtsschutz vor Arbitralität ist es unmöglich, den Beruf des Anwalts buchstäblich auszuüben.

Zweitens ist es äußerst beschwerend, dass die Entscheidung, die treu ist, von dem Anflug des Landes oder der benannten Person ausgeschlossen wurde, “mit” begründet ist, unter anderem sein Engagement in anderen Fällen als Anwalt und die Tatsache, dass er ein Anwalt sein kann, kann er strafbare Handlungen oder ähnliches wiederholen.

Erstklassige Kriminalisierung der Arbeit des Anwalts und der ohne detaillierte und überzeugende Begründung kann nur vorweggenommen werden, um den Anwalt als freier Beruf zu verhindern.

Der beste Indikator für die Rolle der Juristen in der freien und demokratischen Gesellschaft ist die Tatsache, dass der Beruf des Juristens nicht nur in totalitären/dikatorischen Systemen existiert. Wer sich für eine solche Gesellschaft ohne Juristen interessiert, kann die Überlebenden des Regimes von Enver Hoxha bitten, wo der Beruf des Anwalts verboten war.
Dies bedeutet nicht, dass Juristen auf dem Gesetz sind.

Wie jeder Bürger des Landes müssen die Anwälte reagieren, wenn sie das Gesetz brechen. Aber dies muss nach dem Gesetz erfolgen. Und dieses Gesetz sieht u.a. ein besonderes Verfahren vor, wenn es darum geht, die Freiheit von Anwälten beraubt zu werden, weil ihre tägliche Arbeit für und im Auftrag des Gesetzes sie/o auf bestimmte persönliche Risiken ausgibt, die in anderen Fällen nicht vorhanden sind.
Am Ende, aber nicht wichtig, hoffe ich, dass diese Frage eine angemessene professionelle Behandlung in den hohen gerichtlichen Instanzen haben wird, in denen die oben genannten Rechtsverletzungen trotz Ablehnung der Inhaftierung behoben werden sollten.