Sie haben die Kollapse im Ministerium für Lieburn Aliu gestoppt, Verdacht auf Konfliktinteressen im “Pristina-Podujevo”

Ein neuer Fund führt zum Konflikt, das Interesse an einem der fünf mit diesem Projekt verbundenen Verträge ermöglicht.

Der Vertrag für Tränen wird mit dem Unternehmen unterzeichnet. “Pro&Co Group” Quick; das im Konzeroum mit dem Unternehmen “Levantia Ingeniria Y Construcion sl”, zum Preis der 6. 484, 854, 58 Euro. Inhaber dieses Unternehmens ist Armenda Beqiraj und Geschäftsführer Kenan Emini.

Basierend auf der Vertragsunterzeichnung, die Periscop gesehen hat, wurde das Straßenbauprojekt von der Firma “G EO MAP” vom ehemaligen Infrastrukturministerium beauftragt. Basierend auf ARBK-DatenDer Inhaber dieser Firma ist Florent Emin.

Florenti und Armenda sind Männer und Frauen, die zusammen leben.

Das Public Procure Law erlaubt nicht, dass die gleichen Personen, die an der Konstruktion beteiligt sind, im Bau sind.

Public Procure Regulatory Commission ) KCPP ist die Institution, die sich für die Verwaltung des Vergaberechts seitens öffentlicher Institutionen kümmert.

Vor einigen Tagen hat diese Institution eine Interpretation darüber gegeben, ob die Methode erlaubt ist Projekt und Bau.

In anderen Ehren hat die CAPP gesagt, dass die “Der Wirtschaftsakteur hat kein Recht, an einer Beschaffungstätigkeit teilzunehmen oder an der Ausführung eines öffentlichen Vertrages teilzunehmen, wenn ein solcher Wirtschaftsakteur, Einige Mitarbeiter, Manager, Manager oder Manager: 1.1. hat sich an der Vorbereitung der Bekanntmachung des Vertrages oder der Ausschreibungsdatei oder an der Vorbereitung eines von der jeweiligen Vertragspartei verwendeten Teils beteiligt; oder 1.2. hat Unterstützung bei der Vorbereitung der Ausschreibung oder der anspruchsvollen Teilnahme einer Person oder Firma, die an der Vorbereitung der Bekanntgabe des Vertrages oder der Ausschreibungsdatei oder eines Teils desselben teilgenommen hat, angenommen. 1.3. Sein in jedem Fall in einem Interessenkonflikt, wie in Artikel 4 Absatz 1,75” definiert.

So. Das Gesetz besagt, dass es nicht erlaubt ist, Mitarbeiter, Direktoren, Manager oder dessen Direktor an beiden Verträgen zu beteiligen.

Um zu sehen, ob die gleichen Personen an den beiden Verträgen beteiligt waren, hat Periscopi den Zugang zum Ministerium für Infrastruktur 14. Juni gemacht, um alle Dokumentationen von Gewinnangeboten zu sehen. Das gleiche hat keine Antwort gegeben. Periscope wird dann an die Agentur für Information und Private gerichtet, die das Ministerium dazu zwingen muss, eine Antwort zu senden, dass Periscope noch auf Empfang wartet.

Dennoch hat Periscop mehrere Expertennamen gefunden, die in beiden Unternehmen beschäftigt sind, die von “Pro & The S.P.K. Group bezahlt werden. qp Faktor zwischen “G EO MAP”, aber es ist nicht bekannt, ob dies speziell an diesen beiden Projekten beteiligt war. Trotzdem, was sicher ist, liegt darin, dass beide Partner Eigentümer sind und beide Unternehmen führen.

“Der ethische Beschaffungscode”, in Artikel 5, hat Artikel “Interestkonflikt”. Hier ist Absatz 5.4 zeigt, dass es drei konkrete Punkte eines Vergabeverfahrens gibt, bei dem der Interessenkonflikt entstehen kann:

• innerhalb der Behörde beauftragt!
• Zwischen Auftraggeber und Bieter
• Zwischen dem, der technische Spezifikationen/weitere Belege und Bieter erstellt hat.

.

Im Januar 2023 präsentierte der stellvertretende Premierminister Hysen Dumrish durch ein Video das Projekt, das “Geo Map” erstellt hatte, und spiegelte nur die erste Tränen wider. Es war, dass Tränen, ein paar Monate später, die die Ausschreibung für den Bau gewinnen würden, die gleiche Familie, die das Projekt gemacht.

Deshalb hat Periscop mehrere Male Artikel veröffentlicht, in denen während des Ausschreibungsverfahrens schwerwiegende Rechtsverstöße nachgewiesen wurden, hat dieser unvermeidliche Minister weiterhin Konlinken.ich binDie Fälle, die sogar die Meinungen der Organe ignorieren, die den Prozess überwachen.

Vor kurzem hat das Ministerium zwei Meinungen der Public Procurement Regulatory Commission ignoriert, die für die Implementierung und die allgemeine Entwicklung des öffentlichen Beschaffungssystems im Kosovo zuständig ist.

Periscope hat festgestellt, dass diese Institution das Ministerium gebeten hat, bestimmte Kriterien in der Ausschreibungsdatei zu verbessern. Aber das Ministerium hat sie nicht auf der Grundlage genommen, bis es mit dem gleichen Eifer fortgeführt hat, um Verträge mit günstigen Unternehmen zu verlassen.

Eine Meinung, Periscope veröffentlichte vor Tagen, die mit der Schaffung eines diskriminierten Kriteriums zu tun hat.

Die Redaktion hat Zugriff auf eine weitere Meinung der CRPP. In dieser Meinung wurde eine Periscope Schrift bestätigt, in der das Ministerium Bewertungskriterien für den Vertrag festgelegt hat, die gegen das öffentliche Beschaffungsrecht verstoßen.

“CRPP hat die Beschaffungsaufgabe mit dem Titel überwacht: “Vergrößerung der Nationalstraße N25. Pristina - Bessy-Poduyev, Lotus 0.1.2.3 und Reißstruktur 5” Prok. 205-23-21-511” des projizierten Gesamtwerts: 38,030,326.00 Euro, veröffentlicht von 06.01.23, auf der ECEprocurement-Plattform, initiiert von der Buchhaltungsbehörde Ministerium für Infrastruktur und Planung”, soll der Zugang zu haben.

Was hat er gefunden? KRPP, das das Ministerium nicht implementiert hat

In dieser Stellungnahme hat die CAPP festgestellt, dass die Vertragspartei unter anderem folgende Forderungen in Bezug auf administrative, qualifizierte und selektive Forderungen verlangt hat:

Punkt IDer Auftraggeber hat die Erklärung des Bedarfs und des Zugangs zum Fonds (DNDF) festgelegt, hat sie jedoch nicht nach den gesetzlichen Vorgaben, der ZKA-Zulassung, unterzeichnet.

In Bezug auf die Ausführungsnummer 1 fordert das LPP Artikel 9 bzw. KCPP die Rechnungswesensbehörde dazu auf, gemäß Artikel 8 Lpp 9 des Artikels Public Procurement Equipment (RPP) zu handeln, in dem ich das vorgibt; Bevor es mit der Ausübung einer Beschaffungstätigkeit beginnt, muss der Bereich der öffentlichen Auftraggeber sicherstellen, dass eine formelle Beurteilung der Bedürfnisse erfolgt.

Dies bedeutet, dass vor der Initiative, die die Beschaffungstätigkeit muss, genau alle Anforderungen des LPP-Artikels 9 erfüllt werden. Nicht alle Anforderungen (Paragraphen) aus dem oben genannten Artikel erfüllen, stellen eine Verletzung der Bestimmungen der LPP und der sekundären Vergabevorschriften dar, so dass der AK gemäß den prärepräsentierten Bestimmungen zu handeln empfiehlt.

Wie Periscop gesehen hat, wurde dieser Punkt durch die MMPHI-Beschaffung verletzt. Dies ist, da in der pdf-Version, soweit die verfügbare Werkzeugausweisung betrifft, die Erklärung von d't05.01.203 auf Seite 3, die nicht von verantwortlichen Personen unterzeichnet wird. Neben der verfügbaren Erklärung von Werkzeugen, die von verantwortlichen Personen unterzeichnet wurden, aber am Tag der Veröffentlichung der Vertragsempfehlungsentscheidung 3105.23.

Punkt IIBei Punkt 2.3, et. hat die Spaltung in Lote Minciria festgestellt, dass die maximale Anzahl der Stücke, die in einem tender belohnt werden sollen, ist: Ein weiterer Hinweis besagt, dass OE an mehr als einem Ilot teilnehmen kann, aber es ist zwingend für jede der Tränen zu bieten, die finanzielle Kapazitätszirkulation in den letzten drei Jahren, die Bankunterstützung, die Ausschreibungssicherheit, Ausrüstung und Maschinen, das professionelle Personal für jede Tränen war getrennt.

In Bezug auf die Anzahl von zwei, die Trennung in Lot und die Möglichkeit der Qualifikation und Teilnahme, hat KCPP- empfohlen, dass das Ministerium mit Artikel 18.5 des RPP in Einklang steht, in dem Folgendes angegeben wird: Wenn die AK die Mindestkriterien für den wirtschaftlichen und finanziellen Status oder für die technische und berufliche Kapazität definiert, sollte die AK in Fällen, in denen sie die Anzahl der Lotts, die an eine OE belohnt werden, in Betracht ziehen, die Mindestanforderungen zu erfüllen, um den höchsten Betrag für die Lotettes, für die die OE konkurrieren, zu sein.

Periscop hat gesehen, dass der Auftraggeber -- MMPHI, soweit der 2.3 Punkt der Ausschreibungsdatei betrifft, OE an mehr als einem Abriss teilnehmen kann, indem er die für Lot erforderlichen Kapazitäten mit dem höchsten Wert vorstellt. So hat sich dieser Punkt verbessert.

III-III-  In Bezug auf die Drei-Grafschaft, in der das Ministerium vereinbart hat, hat es angegeben, dass im Falle des Anführers der Gruppe 60 % Forderungen haben sollten, hat KCPP empfohlen, dass Sie gemäß dem RPP handeln, nämlich Artikel 26.10, die besagt, dass: Bei Bedarf können die Auftraggeber in der Ausschreibungsdatei und in der Vertragsankündigung bestimmen, wie die Wirtschaftsakteure die Anforderungen an die wirtschaftliche und finanzielle Situation oder die technische und berufliche Kapazität gemäß Artikel 68 und 69 des LPP erfüllen sollten, wo der AK einen Mindestprozentsatz in Bezug auf die Erfüllungsanforderungen des OE-Konzernführers bestimmen könnte.

Es ist offensichtlich, dass in diesem Fall die Autorität ein Minimum an Qualifikationsanforderungen für den Führer verlangen kann, aber nicht wie in Ihrem Fall, in dem Sie 60% angegeben haben. Während in Bezug auf Qualifikationskriterien in den letzten 10 Jahren, empfiehlt KCPP Ihnen, auf Absatz 6.2 des LPP-Artikels 69 zu handeln.

Basierend auf der letzten Ausschreibungsdatei hat Periscope diesen Punkt nicht vom Ministerium angesprochen. Es war so, wie es war.

IV-IV- Punkt 30.1 Das Vertragskriterium nach den Kriterien, bzw. die Kriterien, wie das Personal nach dem Kriterium wie folgt beschrieben hat, hat der Projektmanager am meisten mit Punkten bewertet, der geschätzte Projektleiter, der am meisten geschätzte Arbeitsleiter, der Unternehmensführer, der Ingenieur der hydrotechnischen Technik, die am meisten geschätzte elektrotechnische Technik, die am wertvollsten Geotechniques, die wertvollsten Geodes, die hochgeschätzten Geodes, das Unternehmen der Kommunikation, das am wertvollste Kommunikationsgerät, der Kommunikationsingenieur, der elektronische Ingenieur (kommerzieller Ingenieur, Ingenieur oder Energieführer).

Und elektrotechnische Technik.

In Bezug auf das Vergabekriterium hat die AK festgelegt, dass das Vergabekriterium die wirtschaftlich verantwortlichen Ausschreibungskriterien günstiger ist, aber nach den Bewertungskriterien haben Sie auch für Mitarbeiter gefragt, die ebenfalls eine Qualifikationsanforderung sind.

Auf dieser KCPP-Basis empfiehlt es dem Auftraggeber, auf Artikel 27.10 des RPP zu handeln, in dem festgelegt wird, dass: Die Mindestkriterien für die Qualifikation (Wahlkriterien) im Vertragsabwicklungsverfahren nicht als Kriterien gelten. Die Ausschreibungen werden in Betracht gezogen, die Mindestanforderungen hinsichtlich ihrer Vertragsfähigkeit zu erfüllen, was bedeutet, dass die Kriterien bezüglich der vorläufigen und historischen Erfahrungen des Unternehmens nicht als Kriterien im Vertragsabwicklungsprozess betrachtet werden.

Basierend auf diesem KCPP empfiehlt der Auftraggeber, gegenüber den Kriterien gemäß Artikel 27.3 der RPP zu handeln, die Folgendes festlegt: Wenn die Kriterien ökonomisch günstiger sind, sollte der Vertrag der Ausschreibung gegeben werden, die am besten den entsprechenden Kriterien entspricht. Neben dem AK-Preis können weitere relevante Vertragsgegenstandskriterien wie:

1. Qualitätsmerkmale Eigenschaften
2. Betriebskosten, Wartung und andere Kosten der Länge
3. Funktionelle, technische, ökologische, ästhetische oder ähnliche Eigenschaften
4. Postexit und technische Hilfe.

In Bezug auf Punkt 4, der einer der wichtigsten Empfehlungen war, weil sie sich direkt auf die für den Vertrag empfohlenen Betreiber entschieden hat, Periscope Vor einigen Tagen hat er ein exklusives Schreiben gemacht.

“Basierend auf diesen so hohen, empfehlen wir das Beschaffungsbüro im öffentlichen Auftraggeber -- das Ministerium für Infrastruktur, diese Zugeständnisse zu den CAPP-Empfehlungen zu korrigieren und im Einklang mit den Vorkoupling-Regeln am Ende der CAPPP-Empfehlung.

Periscop hat berichtet, dass die Verträge unterzeichnet wurden, obwohl es eine aktive Beschwerde eines Betreibers der Procuration Research Organisation gab. Dies ist eine Verletzung des Gesetzes. Der Vertrag wurde vom Vertreter des gewinnenden Betreibers unterzeichnet, während im Rahmen des Ministeriums das Unternehmen von stellvertretender Minister Hysen Dumrish, Sekretärin, Izedin Bytyqi und Procure Division Leader Nexhat Krasniqi unterzeichnet wurde, bekannt als “Vater der Ausschreibungen”.

Die Beschwerde am OSHP wurde noch nicht überprüft, während die Arbeiten vor einigen Tagen begonnen haben, die vor einigen Tagen von Premierminister Albin Kurti eingeweiht wurden.

“O EXPLAIN Ihre Kompetenzen informieren Sie, dass für die Beschaffungstätigkeit mit dem Titel: Enlarging National Road N25, Pristina Besie Podujevo, Luti 0, 1, 2, 3 und Lot 5, Strukturen, die vom Ministerium für Umwelt, Raumplanung und Infrastruktur, OSHP, für die tatsächliche Beschaffungsaktivität vom 16.06.2023 initiiert wurden, hat Änderungen angenommen, auf die O Das EP es als vollständig qualifiziert hat und für eine Beschwerde in der Protokollnummer 2023/397, gemäß Artikel 113 und 114 Bestimmungen hat dem Forschungsexperten die Beschwerdeforderungen geprüft”, sagte die Antwort des O. Periscop's check.

Ist es aber gesetzlich, wenn MMHI die Verträge für diese Ausschreibung unterschrieben hat, auch ohne Beschwerden durch das OSHP zu berücksichtigen? Periscop fragte diese Institution und erhielt diese Antwort:

O Die EPS berichtet, dass aufgrund des LPP-Artikels 112 die anhängige Wirkung von Beschwerden, es sei denn, das entsprechende Panel wirft eine andere schriftliche Entscheidung auf und bis sie diese Entscheidung getroffen hat, die Übergabe einer Änderung automatisch die öffentliche Behörde auffordert, die Durchführung der Beschaffungstätigkeit, mit der sie Beschwerden in Frage stellen muss”, sagt die Antwort des O. EP EP EP.

Das Ministerium, nicht, dass es seine Tätigkeit nicht ausgesetzt hat, sondern die Beschwerde hat mit Vertragsunterzeichnung reagiert.

Vor einigen Tagen hat MMPHI fünf Verträge mit diesen Unternehmen gesichert

Für Tränen 0 wird empfohlen Die Economic Operator Group: “Pro& Co Group” Spec; “484, 854, 58 Euro.

Für Tränen 1, Group Economic Operators “2 A Group” Exp; “Vega” shpk, 8, 447, 477.70 Euro.

Für Tränen, 2 Wirtschafts Operator Group “Buyar Shaban B. I”; “Kosovo Asfalt” shpk '%; “Bagher-1” weit; “El-Bau” Shrik, wert 8, 644, 259,75 Euro.

Für Tränen 3 Gruppen Wirtschaftsbeteiligte “Agbes Building” shpk; “Arbotec” Sharp; “Geo Construction” shpk; “Mineral L.L. C”; “MB Group” Kurz, 9, 254, 811. 42 Euro.

Für Tränen 5 Gruppen Wirtschaftsakteure “Beni-Com” Apple; “Saba Belca” -Dega im Kosovo; “Sherif” Exp, Wert 1, 443, 784. 50 Euro.

Dies war nicht die einzige Straftat, die das Ministerium begangen hat.

Periscop hat einige exklusive Schriften über die Leistung dieser Ausschreibung gemacht. Zwei von ihnen müssen mit der Veröffentlichung von zwei Stellungnahmen, die die Public Procure Regulatory Commission herausgegeben haben, die für die Implementierung und die allgemeine Entwicklung des öffentlichen Beschaffungssystems in Kosovo zuständig ist.

Periscope hat festgestellt, dass diese Institution das Ministerium gebeten hat, bestimmte Kriterien in der Ausschreibungsdatei zu verbessern. Aber das Ministerium hat sie nicht auf der Grundlage genommen, bis es mit dem gleichen Eifer fortgeführt hat, um Verträge mit günstigen Unternehmen zu verlassen.. /Periscopi - Mentor Buzhala/