Sondergericht ordnet Parteien an, bei der Beurteilung von Thaci und anderen mehr Öffentlichkeit zu vermitteln

== Einzelnachweise == Die Pales werden daher beauftragt, sich in interparteilichen Diskussionen zu diesem Thema zu engagieren, und bis zum 31. Mai 2023 bieten Lösungen, um eine größere Öffentlichkeit dieser Verfahren zu gewährleisten, sagte Richter Smith.

Er initiierte den Befehl mit dem Satz, dass “diese Jury ist besorgt, dass alle Beweise bisher in privater oder geschlossener Sitzung gehört worden”, berichtet die “Justice Vow “.

Richter Smith sagte, dass nach Artikel 21 Absatz 2 des Gesetzes, die Angeklagten haben das Recht, öffentliche und faire Sitzungen zu hören und dass es das Interesse der Öffentlichkeit, dass diese Verfahren so viel wie möglich in der Öffentlichkeit.

Andererseits erinnert das Gericht auch daran, dass in Absatz 1 des Beschlusses zur Entwicklung des Prozesses Parteien und Teilnehmer den öffentlichen Charakter des Prozesses respektieren sollten.

Dieses Gericht entschied, dass rechtliche Argumente für Beweismittel von den beteiligten Parteien in geschlossenen oder privaten Sitzungen nur gemacht werden, wenn es unbedingt notwendig ist, gemäß der 120 Regel der Verordnung”, sagte er.

Auch Richter Smith sagte, dass leider bisher ein großer Teil dieses Prozesses in geschlossenen oder privaten Anhörungen erfolgt ist, und die Notwendigkeit des Zeugenschutzes besteht darin, die vom Gericht angeordneten Schutzmaßnahmen zu rechtfertigen, die ihrerseits den öffentlichen Charakter des Verfahrens betrafen und dies zum Schutz der Zeugen erforderlich ist.

Die “gleichzeitig ist wichtig, damit der Prozess weiterhin öffentlich ist und das Gericht weniger besorgt ist, dass es nicht immer privat wird, sondern so öffentlich wie” wird, sagte er später.

Auch, nach ihm, das Gericht erfordert Voreingenommenheit von den Parteien, um ein größeres Maß der Werbung für diese Verfahren zu gewährleisten.

Und dass das Gericht, laut Richter Smith, wird die Anordnung Parteien erwägen, öffentliche Redaktion Versionen von Transkripten in privaten oder geschlossenen Sitzungen vorschlagen, so dass die Öffentlichkeit verstehen kann, was passiert ist.

“Wenn jedoch die Parteien durch Diskussionen zwischen den Seiten alternative Lösungen finden, wird das Gericht diese Vorschläge berücksichtigen, um eine größere Öffentlichkeit zu erreichen”, sagte er weiter.

Der Richter sagte, dass für andere Zeugen, die Parteien beauftragt werden, den Grundsatz der Werbung zu berücksichtigen, wenn die Forderung, Zeugenaussagen in privaten oder geschlossenen Anhörungen gehört werden.

Wir werden nicht widersprechen, sogar hinzufügend, in und aus privaten und geschlossenen Sitzungen, weil wir verstehen, dass es Teil des Prozesses in einer solchen Angelegenheit ist, sagte er.

Darüber hinaus sagte er, dass sie der Ansicht sind, dass Anwälte ihr gutes Urteil zur Organisation von Fragen zur Förderung der Werbung ausüben werden.

Damit meine ich, den Zeugen zu haben, und wir werden dies mit dem nächsten Zeugen und den Materialien tun, die vertraulich sind, dass die Datei von Anfang an bestimmt und dann mit der öffentlichen Sitzung fortfährt, bis etwas zum Schutz notwendig ist, und wir denken auch, dass Anwälte vorsichtig sein werden, nicht vertrauliche Informationen bei öffentlichen Anhörungen zu offenbaren und ihre Fragen so formulieren werden, dass solche Ereignisse wie diese vermieden werden, sagte Richter Smith am Ende der mündlichen Anordnung.

Nach diesem Befehl hat Kadri Veselinis Verteidigung speziell auf den Anwalt Ben Emmerson reagiert, der sagte, dass es mit diesem Befehl den Eindruck vermittelt, dass Verteidigung dafür verantwortlich ist.

Weil wir bei der öffentlichen Anhörung sind, kann jeder, der zuhört, den Eindruck erwecken, dass er verantwortlich ist, weil wir von Anfang an in die öffentliche Anhörung eingegriffen haben, möchte ich sagen, dass jeder davon ist. Dies ist das Ergebnis des Antrags der Staatsanwaltschaft, der vom Gericht genehmigt wurde, sagte er.

Richter Smith sagte jedoch, dass dieser Befehl nicht gegeben wurde, um jemanden zu beschuldigen, sondern dass Emmerson sagte, dass dies vielleicht nicht der Zweck war, aber dass es so formuliert scheint, dass Verteidiger irgendwie schuldig davon sind.

Dass, Richter Smitha sagte, es gab Ansätze, wenn jemand die Regeln verletzte, unter Berufung auf die Namen eines geschützten Zeugen oder Zeugen, und dies war nicht nur von der Staatsanwaltschaft und dass, nach ihm, es absichtliche Verletzungen gab, die Probleme verursacht.

Wir haben solche Probleme nicht geschaffen, weil wir in privater Sitzung waren, ich bin besorgt darüber, dass der Eindruck, dass Sie die Öffentlichkeit aus der gerade gegebenen Reihenfolge machen können, ist, dass wir irgendwie im Einklang mit dieser Situation sind, die für die Tatsache geschaffen wurde, dass dieser Prozess in privater Sitzung durchgeführt wurde”, Emmerson sagte am Ende.