K Die JCK SUC findet die drei Richter, die für disziplinäre Verstöße gegen Ansprüche verantwortlich sind, die die “Brezovica” beeinflusst haben

Nach der Entscheidung des KRK vom 6. April 2023 sind die Richter Mehmeti, Bytyqi und Hoti angeblich nicht verantwortlich für mutmaßliche disziplinarische Verletzungen der zuständigen Behörden in Bezug auf Ansprüche an Auswirkungen im Fall “Brezovica”.

Im Gegensatz dazu hatte “Justice Trust” in der Forschung mit dem Titel “Nickations im Fall Brezovica” gezeigt, wie dieser Fall von einer großen Anzahl von Menschen innerhalb und außerhalb der Institutionen, einschließlich des Justizsystems, die angeblich versucht, Ermittlungen zu zerstören, ausgerichtet wurde.

Auf der “Justice Vow” Show wurden auf der Grundlage von Berichten, die über offizielle Kanäle in der höchsten Hierarchie des Justiz- und Staatsanwaltschaftssystems erstellt wurden, Auswirkungen geltend gemacht.

Neben den in der Show dargestellten Fällen versucht, im Fall “Brezovica”, in Mitteilungen der “Justice Vow” betroffen zu sein, führt zu Berichten von Interferenzen im Fall von anderen Beamten und Richtern auf allen Ebenen.

Unter den in diesen Mitteilungen hervorgehobenen Effekten, in denen die höchsten Leitern der Justiz und der Strafverfolgung bekannt gegeben werden, waren die angeblichen Auswirkungen der beiden Richter Arben Hoti und Enes Mehmeti.

Nach der Arbeit stellte sich heraus, dass beide Richter einen Rechtsbeamten am Stiftungsgericht in Ferizaj unter Druck gesetzt haben, die Besuchserlaubnis im Haftzentrum durch die Familie eines Angeklagten vorzubereiten, im Gegensatz zu den Regeln des Zentrums.

Die “Justice Vow” hatte beide Richter kontaktiert, die diesen Anspruch verweigert hatten, und betonten, dass sie mehrere Jahre als Richter am Ferizaj Court gearbeitet haben, aber dass in keiner Weise alle Beamten in diesem Gericht kontaktiert haben, viel mehr, um in jedem Fall betroffen zu sein.

Die gleichen haben Einflussansprüche auch im Disziplinarverfahren gegen sie in der KDR abgelehnt.

Nach dieser Entscheidung hat die KDR den Antrag für den Beginn der Ermittlungen durch die zuständige Behörde für Richter Mehmeti angenommen, der er disziplinarische Verstöße nach dem Gesetz für die Disziplinarverantwortung von Richtern und Staatsanwaltschaften geltend gemacht hat. In dieser Entscheidung wird gesagt, dass diese Anfrage zum Beginn der Untersuchung auf der Emaille des ehemaligen Obersten Gerichtshofsvorsitzenden Enver Peci sowie auf der “Justice Vow” Änderung der Rechtssache Brezovica” beruhte.

Während dieser Zeit hatte die KGK auch den Antrag auf Einleitung von Untersuchungen an Richter Arben Hoti angenommen und behauptet, dass Richter Hoti, wie in der Forschung der Show “Justice Vow” präsentiert, berechtigt “Die Auswirkungen auf Brezovica” haben unter anderem behauptet, dass Richter Hoti durch einige andere Richter ihn beeinflusst hat, die Erlaubnis für einen Besuch des Angeklagten LV zu erteilen, im Gegensatz zu den Regeln des Haftzentrums in Gjilan.

Auch nach dieser Entscheidung über die gleiche Situation hatte der stellvertretende Vorsitzende des Stiftungsgerichts in Ferizaj einen Antrag auf den Beginn der Ermittlungen gegen Richter Ilir Bytyqi gestellt.

Die drei Richter hatten bei der Anhörung die Freilassung eines Besuchs eines Häftlings im Fall “Brezovica” abgelehnt.

Auf der anderen Seite hat dieses Urteil angeblich keine Beweise für die Verwaltung von Beweismitteln für die KDR gefunden, um zu beachten, dass überlegene Richter Disziplinarverstöße begangen haben.

In Bezug auf die Situation, die Richter Enes Mehemetti und Ilir Bytyqi entwickelt hatten, wurde diese Mitteilung nach der KDR-Bewertung von Richter Mehmeti angefordert, um das Verfahren zu klären, in dem die Erlaubnis erforderlich ist, die Häftlinge zu besuchen.

Auf Grund dieser Entscheidung wurde Richter Mehmet von der Schwester L.V. des Angeklagten kontaktiert, die im Falle von “Brezovica”, der Lehrer seiner Tochter war, in Haft war, um sie zu fragen, wo die Erlaubnis beantragt werden sollte, ihren Bruder zu besuchen, der in Haft war.

Nach dieser Entscheidung hatte Richter Mehmet vor dem Panel angegeben, dass er den Richter auf dem Telefon aufgerufen hatte, ihn über das Verfahren der Erlangung der Erlaubnis zu einem Besuch der Häftlinge und nach der Erlangung der Erlangung der Erlangung der Erlangung der Erlangung der Erlangung der Schwester L.V. zu fragen, dass er nach Gericht gehen sollte, um die Erlaubnis zu beantragen.

Während nach der KRC der Grund, warum die Schwester des Häftlings Richter Mehmet dem Rechtsbeamten erwähnt hatte, um eine Erlaubnis zu verlangen, war nur aufgrund von Informationen, die er von den Letzteren über das Verfahren zur Beantragung der Erlaubnis, den Bruder im Haftzentrum in Gjilan zu besuchen erhielt.

Während im Hinblick auf den Anspruch des stellvertretenden Leiters des Stiftungsgerichts in Ferizaj auf die Verletzung des Richters Bytyqi, dass das gleiche auf den offiziellen für die Erteilung der Erlaubnis zum Besuch ausgeübt hatte, hat KRC keine Beweise für einen solchen Anspruch gefunden.

Aus Gründen der Entscheidung des KRC wurde kein Einfluss auf den Rechtsbeamten nachgewiesen, außer dass Richter Bytyqi den Beamten verlangt hatte, dass “die Genehmigung erteilt wurde, dass ich von Richter Enes über das Verfahren, von dem die Erlaubnis erteilt wurde” und das gleiche zugelassene hat, dass er offiziell “wenn es keine gesetzlichen Bedingungen gibt, sollte es keine Freigabe von” geben. Und diese Forderungen haben nach der Einschätzung des Rates nicht die Freigabe dieser Genehmigung beeinflusst, aber es war klarer, was der Richter die Erlaubnis für einen Besuch erteilen sollte.

Bei Richter Arben Hoti stellte die KRK fest, dass seine Beteiligung an diesem disziplinären Fall unbegründet sei, da weder Richter Mehmet noch Richter Bytyqi bei einem Beamten des Verfassungsgerichts in Ferizaj den Namen des Richters Hoti erwähnt hatten. Während der Beamte sich fragt, warum er den Namen des Richters Hoti erwähnte, hatte dieselbe behauptet, nur den Namen Arben erwähnt zu haben, wie der Richter Ilir Bytyqi ihm gesagt hatte, den Richter Bytyqi verweigert hatte.

Auf der anderen Seite bestätigte die KDR unter dieser Entscheidung, dass der Anspruch des Rechtsbeamten, dass der professionelle Mitarbeiter des Gerichts ihm gesagt hatte, dass “er ihm die Erlaubnis gegeben hatte, mich zu schreiben, Richter Enes” war nicht, weil nach der KDR auf der Grundlage des Zeugnisses professioneller Mitarbeiter, das gleiche behauptet hatte, dass mit kriminellen, moralischen und beruflichen Verantwortlichkeiten niemand ihn berufen hat und nach allem, was mit dem Fall zu tun hat.

Der Rat hat auf der Rats- und Abstimmungssitzung einstimmig festgestellt, dass die überlegenen Richter nicht für Disziplinarverstöße gemäß Artikel 5, Absatz 2, Unterabsätze 2.9 und 2.15 des Gesetzes über Disziplinarre Zuständigkeiten von Richtern und Staatsanwaltschaften verantwortlich sind, soweit der Einflussanspruch im Straffall “Brezovica<1> beschlossen wurde, ihn von disziplinarer Verantwortung zu befreien.