Unternehmen schmässlich über eine halbe Million Euro im Innenministerium

Drei Wirtschaftsakteure, die in diesem Angebot angeboten haben, haben ihre Beschwerden an die Public Procureing Organisation (OSHP) oder den Tender Court eingereicht, wie es sonst bekannt ist. Zwei der Betreiber behaupten, sie wurden aus dem Rennen im Gegensatz zu den Tent File-Anforderungen und den Public Procureing Rules eliminiert.

Aber ihr Anspruch hat sich abgelehnt O Der EPS, der den Weg für das Ministerium zu empfehlen, das Unternehmen, das den Preis von ca. 200.000 Euro höher als das Unternehmen mit dem kostenlosen Angebot angeboten hat, zu konzipieren.

Nach der Entscheidung KPS empfahl das Innenministerium den Vertrag Infosoft Systems des Unternehmens, der schätzungsweise 572 Tausend Euro angeboten hatte.

Drei andere Unternehmen hatten billigere Preise angeboten. Das Unternehmen, das den günstigsten Preis angeboten hatte, war “Noovus”, das 369 Tausend Euro oder 200 Tausend Euro billiger angeboten hatte.

Derzeit ist die Ausschreibung nicht insgesamt abgeschlossen, da keine Verträge unterzeichnet wurden.

Am 31. August 2022 hat MPB die Kapazitätsaufbau Ausschreibung in der Infrastruktur des staatlichen Rechenzentrums im Wert von 580 Tausend Euro eröffnet. Obwohl die Ausschreibung noch nicht abgeschlossen ist, wurde der Vertrag an das zweite Unternehmen zum teuersten Bieterpreis vergeben.

Die Ausschreibung zielte darauf ab, im Rahmen der Social Information Agency (ASHI) Platz im System des staatlichen Rechenzentrums zu erhöhen.

Dies würde es verschiedenen staatlichen Agenturen, Ministerien und anderen staatlichen Stellen ermöglichen, ihre Dienstleistungen in eine gemeinsame Infrastruktur zu platzieren, die zur Erleichterung der Integration und zur effizienten Datenverwaltung führt.

Insgesamt fünf (5) Unternehmen, die in diesem Angebot angewendet wurden, wie folgt:

Am 9. September 2022 hatte das MPB diese Ausschreibung eingestellt, da das Unternehmen “Novus” eine Überprüfung beantragt hatte. “Novus”, u.a. musste ein speziell für einen zertifizierten Gerätekonfigurationsexperte eingerichtet und die erforderlichen Besonderheiten auf zwei LOTs gesetzt werden.

Dieser Antrag abgelehnt MPB am 13. September 2022 und setzte die Ausschreibung fort. Dann wurde “Novus” mit dem gleichen Anspruch an O The E.P. adressiert, den diese aufgrund der Entscheidung des Experten abgelehnt hatte.

Am 22. November 2022 wurde diese Ausschreibung erneut aufgrund von Beschwerden von Unternehmen Infoft und Virtwa ausgesetzt.

Beide Beschwerden wurden abgelehnt, und doch hat MPB mit Ausschreibungen fortgesetzt, während Unternehmen bei O. The E.P. weiter beklagen.

Suspicions for the tender

Das Unternehmen “Virto” hat sich beklagt, dass es beseitigt wurde, weil es nicht “Dell” Ausrüstung zur Verfügung gestellt hat, wie die Plattform dieser Einheit.

Als Reaktion auf die Anfrage des MPBs für zusätzliche Informationen an das Unternehmen “Virtu”, sagte er, dass die Notwendigkeit besteht, die vorhandenen Fähigkeiten fürtorage und Backup zu erhöhen, bedeutet dies nicht, dass bestehende Geräte erweitert werden sollten, sondern andere Produkte, die mit der Plattform “VxBlock 1000” kompatibel sind.

Die VxBlock1000 Plattform besteht aus “Dell”. Eine passende Behörde im Moment, wenn sie die technischen Besonderheiten eines Ausschreibungsentwurfs erstellt, wagen nicht, bestimmte Insider anzugeben, da sie für einen bestimmten Hersteller oder Lieferanten geeignet erscheint.

Im konkreten Fall erwähnte die Buchhaltungsbehörde oder MPB in der Ausschreibungsdatei nicht, dass die Ausrüstung notwendigerweise die bestehende Infrastruktur des Dell-Herstellers sein sollte, sondern in der Antwort an das Unternehmen “Virtu” hat gesagt, dass das Gerät auch von einem anderen Hersteller als dem eines von “Del” sein könnte, aber um mit der <x> Plattform kompatibel zu sein. VxBlock 1000”.

Der Tennder Court hat Reject “>Virtu”- mit der Begründung, dass mit den angebotenen Geräten Insidern wie “Hitachi” und “Cohesity” und trotz der Möglichkeit, über Prüfprotokolle kommunizieren, gibt es keine kompatiblen Geräte in der bestehenden Infrastruktur, weil sie nicht in der Liste der zertifizierten Geräte, die mit <x> VxBlock 1000” arbeiten

On On Liste der Listen “Dell” Zertifikate Werkzeuge arbeiten mit “VxBlock 1000”, es ist nur Geräte, die von sich selbst hergestellt werden “Dell”.

In diesem Zusammenhang wurde O gefragt Der Bericht ist, dass da nur die Liste des Herstellers von “Dell” nur die Ausrüstung dieses Herstellers hat, es empfiehlt, dass es spezifische Anpassungen gibt, und warum nur dieser Hersteller gefragt wurde, wo das Interesse an diesem Fall ist, und warum andere Hersteller, die das Unternehmen angeboten hat, nicht offiziell in Frage gestellt werden, ob ihre kompatible Ausrüstung mit der Plattform ist.

Als Reaktion darauf hat O Das scheint “den Ball” an Experten, die bei der Bearbeitung der Beschwerde angegeben sind, um sie als Profis und unabhängige zu vertrauen.

O Das EP hat “Präfiguriert”, dass es in Verbindung mit dieser Ausschreibung mit professioneller Rechtsintegrität handeln wird.

“O Das EP ist der Ansicht, dass wir im konkreten Fall mit technischen Spezifikationen beschäftigen, für die sie zwei Experten ihre professionelle Meinung gegeben haben, mit denen das O-Panel The E.P. beauftragt wird. Aber O-Panel-Bewerter Der EPS wird auf professionelle Integrität arbeiten und entsprechen den in ihrer Antwort gemeldeten Prädeterminacien”.

Was sagen Experten beschäftigt von O HOP??

Die Zeit, um die Beschwerden der beiden Unternehmen zu behandeln, waren Ilir Halili und Ernest Krkeli.

Experten-Bericht erkennt an, dass die von “Virtu” bereitgestellten Geräte Zugriff auf die Plattform haben “VxBlock 1000”, aber entsprechend sind sie nicht kompatibel, weil sie nicht auf der Fabrikliste sind “Dell”.

“Die Angst vor “Virtu” basiert nicht, weil die als “Hitaki” und “Cohesity” angebotene Ausrüstung nicht mit der bestehenden Infrastruktur kompatibel ist, weil sie nicht in der Liste der zertifizierten Geräte, die mit <x> VxBlock 1000”” arbeiten, sagt die Erkenntnisse, die Experten in dem Bericht dem OSHP-Board vorgelegt haben.

O Das EP hat nicht die Frage beantwortet, warum die Produzenten nicht gefragt werden, und ob sie Zugang zu den spezifischen haben, da Experten auf der Liste der Produzenten “Del<x> basieren, die ein Paar von Interesse ist.

Bei der Bereitstellung in diesem Fall hat das Panel der Ansicht, dass der in dem Expertenbericht gegebene Gedanke akzeptabel ist und als Ergebnis die Meinung des Experten als unabhängige Meinung des O-Panels, das HOP” bewertet, als Antwort auf O The E.P.

Am 23. Februar 2023 wurde das Unternehmen “Infosoft” zum Bietepreis von 572 Tausend und 137 Euro für den Vertrag empfohlen, während am März 2023 dieses Unternehmen Verträge vergeben wurde. Die Vertragsunterzeichnung wurde am 24. März vorgesehen, aber bis zur Veröffentlichung dieses Artikels auf der Beschaffungsplattform wurde keine Vertragsunterzeichnung veröffentlicht.

Unternehmen “Infoft” ist am höchsten Bieterpreis zweiter.

Das Unternehmen “Novus” wurde mit der Begründung eliminiert, dass es unverantwortlich ist und “Virtu” wurde eliminiert, weil das Angebot aufgrund der angebotenen Ausrüstung technisch inakzeptabel genannt wurde. “Botek” Gebot wurde technisch inakzeptabel genannt, während “Asseco” beseitigt wurde, weil es nicht der Bieter zum niedrigsten Preis war. /Cashho.com

Erklärung Denial:

Dieser Artikel wird im Rahmen des Projekts “good Governance veröffentlicht: erweitertes öffentliches Beschaffungswesen und politisches Beschaffungswesen”, durchgeführt von EU-geförderten Democracy Plus (D+). Die Inhalte dieser Schrift sind die alleinige Verantwortung des Autors und in keiner Weise kann ich die Ansichten der D+ oder der Europäischen Union präsentieren.