vor 7 StundenLibun Aliu’s Ministry verfahren auch illegal in der 32 Millionen Ausschreibung für den Bau der Kijevo-Dolc Straße
Periskopi(vor 3 Jahren)
(vor 3 Jahren)Das Ministerium für Umwelt, Raumplanung und Infrastruktur hat vor wenigen Wochen die zweitgrößte Ausschreibung eröffnet, da Außenminister Libron Aliu am Helm ernannt wurde. In insgesamt 32m Euro sollen vier Verträge für den nationalen Kijevo-Dolc-Straßenausbau unterzeichnet werden. Die [...]
Basisfaktoren, die dazu beitragen, Die korrupten Trends und Praktiken im öffentlichen Beschaffungswesen können in verschiedenen Phasen des Beschaffungsprozesses auftreten, von der Initiative der Tätigkeit, der Beurteilung der Angebote bis zur Verwaltung des Vertrages.
Die Ausschreibung mit dem niedrigsten Preis und der wirtschaftlich günstigsten Ausschreibung sind zwei verschiedene Konzepte in der öffentlichen Beschaffung.
Die vorteilhaftere Ausschreibung -- Kriterien, die nur selten für Kosovo gelten - wurde als Kriterium für den Abschluss eines 32 Millionen Vertrags definiert, in dem das Infrastrukturministerium bei der Auswahl der Wirtschaftsakteure eine Kosteneffizienz-Ansatz anstelle von nur dem Preis für einen Vertrag verlangt.
Für diese Beschaffungstätigkeit hat das Ministerium also beschlossen, mit dem wirtschaftlichsten Tender vorzuziehen (TEMF) fortzufahren. Aber die Kriterien, die er in der Ausschreibungsdatei für die Bewertung legt, sind illegal.
Auf die Ausschreibungsdatei verwiesen, die am 13. April 2023 korrigiert wurde, besteht die Verletzung aus 1.) 30.1 Giving Criteria Abschnitt II. Zehn Datenblätter (FTD) und 2) Punkte 26 Eröffnung der Tenders PJ ESA A: TENDERATION
Also bezieht sich auf den zarten Tropfen von 26 sagt:
“26.5 Alle Ausschreibungen werden zu einer Zeit geöffnet, lauten: Name und Adresse der Bieter und der in der Lieferform des Angebots angegebene Gesamtpreis und, wann immer möglich, Preise pro Einheit. Wenn die Preise pro Einheit aus Gründen nicht sofort gelesen werden können, sollten die Preise wie dies in jedem Fall während der öffentlichen Öffnungen für alle Bieter sichtbar werden, z.B. durch die Bereitstellung ihrer Post oder durch eine andere geeignete Methode, die Transparenz garantiert. In jedem Fall wird bei der öffentlichen Eröffnung jede Seite jedes Finanzangebotes von einem anderen Bietervertreter unterzeichnet. Im Falle der Beschaffungstätigkeit, bei der das Lohnkriterium des Vertrages ist, sollte die wirtschaftlich günstige Ausschreibung alles sein, was mit Zahlen zu tun hat. Lesen Sie als Lieferzeit, Garantiefrist etc. All dies sollte im Ausschreibungsverfahren aufgenommen werden, das von dem Procuration Official und allen Teilnehmern des Ausschreibungsöffnungsprozesses unterzeichnet werden muss. Kopien des jeweiligen Skripts sollten sofort an alle Ausschreibungen gesendet werden”.
Nach diesem Punkt, .m. Alles mit Zahlen sollte gelesen werden. Aber die Frage ist, wie die Anzahl der Geräte, Mitarbeiter, Referenzen, die das Ministerium definiert hat, gelesen werden. Dies kann nicht geschehen.
MMPHI macht Manipulationen auch mit Vertragskriterien
Der TEMF setzt in zwei Phasen den Sieg für ein Beschaffungsverfahren. Während der Auswahlphase schätzt die öffentliche Behörde die Fähigkeit der Wirtschaftsakteure, die Vertragsanforderungen zu erfüllen. In der Lösegeldphase untersucht er Angebote, um das Beste zu wählen, das ist, der beste Preis oder die wirtschaftlich günstige tender. Die aktuelle Praxis unterteilt zwei Phasen in Auswahlkriterien und Lieferkriterien. Die Auswahlkriterien betreffen den Auftragnehmer und beinhalten Aspekte wie die wirtschaftliche und finanzielle Situation sowie professionelle und technische Kenntnisse.
Kriterien wie z.B. die Erfahrung der Bieter, die Belegschaft und Ausrüstung oder die Fähigkeit, den Vertrag in der erwarteten Frist durchzuführen, werden als Auswahlkriterien betrachtet, anstatt Kriterien zu geben.
Wie Periscop gefunden hat, besteht die Verletzung auch aus 1.1 Planungskriterien Abschnitt II. Zehnt Datenblätter (FTD).
Dabei handelt es sich um die Tatsache, dass MMPHI, die Kriterien, die sie für die Anerkennung der Auftragserteilung festgelegt hat, die Kriterien für einen anderen Auswahlprozess sind.
Periscope gefunden, dass zwei von vier Kriterien für die Vertragsbewertung, müssen mit Auswahlkriterien und als solche, hat nicht zur Bewertung entschiedenNachdem das Ministerium den Rekord der Auftragsvergabe gesetzt hat.
Welche Beurteilungskriterien stehen dem Gesetz entgegen?
Anfrage: “ Es entsprach dem Gesetz.
Anfrage anfordern “Experience für ähnliche Aufgaben” Gemäß Artikel 69 des Vergaberechts ist es ein Kriterium der Qualifikation und nicht Kriterien für den Abschluss.
“Pajis und” Mechanismus ) wird im 69. Artikel am LPP bestimmt.
Anfrage für % “Der dynamische Plan” Es war gut.
Auswahlkriterien Sie gelten für die Bestimmung, welche Wirtschaftsakteure (die Bieter oder Kandidaten) qualifiziert und in der Lage sind, den Vertrag zu erfüllen. Sie beantworten die Frage: “Wer kann den Job erledigen?”
Giving Criteria Sie gelten für die Bestimmung Ausschreibung die Spezifikationen und Anforderungen (aus denen, die qualifiziert und potenziell in der Lage sind, den Vertrag zu führen) erfüllen, bietet die beste Lösung.
Also, wie wir noch höher erwähnt, der Unterschied zwischenAuswahlkriterien) und Reward Critters Es ist sehr wichtig.
Ausgewählte Kriterien konzentrieren sich auf “ferator” und Eingabekriterien konzentrieren sich auf “ference”. Eine klare Unterscheidung zwischen den beiden Kriterien sollte während des Beschaffungsprozesses beibehalten werden.
Auf der Grundlage von CRPP-Praktiken, wenn die Erteilung mit dem günstigsten Bieterbewertungssystem erfolgt, sollte die öffentliche Behörde verschiedene Kriterien im Zusammenhang mit dem Gegenstand des betreffenden öffentlichen Vertrages verwenden, zum Beispiel:
Der Qualitätspreis,
Technische Kredit,
Ästhetische und funktionelle Eigenschaften,
Umwelteigenschaften, gesellschaftliche Überlegungen die Kosten für das Funktionieren, Kosteneffizienz,
Nach dem Verkauf und technischer Hilfe,
Liefertermin und Lieferfrist oder Endfrist
Das ist sehr beunruhigend, dass die Institution, die die Implementierung der LPP überwacht, die Public Procureing Regulatory Commission - KRPP in diesem Fall nicht interveniert hat.
Es ist unvermeidlich, dass diese Institution diese Verletzung seitens des Ministeriums nicht bemerkt hat, da die Ausschreibung über 32m Euro abwiegt, und die KCPP hat eine gesetzliche Verpflichtung im Falle diskriminierender Kriterien, die bei der Rechnungswesensbehörde einzugreifen sind.
Periscope berichtete vor einigen Tagen, ein ähnliches Fall, das den Bau der Pristina Route é Podujevo betrifft. KCPP hat noch nicht beschlossen, das Ministerium für diese Verletzung zu bestrafen/ M.B. - Periscope.
Lesen Sie auch:
