Drei Artikel in Meinungsverschiedenheiten mit der Verfassung-Der Bürgerbeau ragte offenbart Details aus dem Gesetz, das zur Verfassung führte

Der Ombudsmann hat das Gesetz zur Zahlung an das Verfassungsgericht geschickt. Dieser wurde von dieser Institution in einer Medienkommunique bestätigt, schreibt Periscopi.

Der Bürgerbeauftragte hat unter Ausübung seines verfassungsrechtlichen und rechtlichen Mandats seit der Eintragung des Gesetzes Nr. 08/L-196 für Gehälter im öffentlichen Sektor (mehr: Das umstrittene Gesetz hat 104 Beschwerden verschiedener Bereiche des öffentlichen Sektors angenommen. Die akzeptierten Vorfälle beinhalten vor allem eine Senkung der Koopera tionen, was zu einer Senkung der Löhne, zur Beseitigung von Ergänzungen oder zur Nichtanerkennung und zur Nichtgleichbehandlung zwischen gesetzlich definierten Positionen führt. Annehmbare Umfragen wurden sowohl von Themen des öffentlichen Sektors als auch von Gruppenbeschwerden sowie von Gewerkschaften eingereicht.

Der Ombudsmann erinnert daran, dass am 1. Dezember 2019 das Gesetz Nr. 06/ L-111 für die Salaries im öffentlichen Sektor, für die er das Verfassungsgericht aufgefordert hatte, die Verfassungsmäßigkeit zu beurteilen. Der Ombudsmann weist ferner darauf hin, dass das Verfassungsgericht am 9. Juli 2020 das Ko219/19-Gesetz erlassen hatte und dieses Gesetz in seiner Gesamtheit für ungültig erklärt habe.
Am 5. Februar 2023 ist nach einem Prozess, der laut Ombudsmann kein transparenter, verantwortlicher und noch demokratischer Prozess war, das umstrittene Gesetz in Kraft getreten. Darüber hinaus schätzt der Ombudsmann, dass dieses Gesetz nicht den Geist des Handelns von KO219/19 im Sinne des Grundsatzes der Gewaltenteilung, der Kontrolle des Gleichgewichts zwischen ihnen, im Sinne der Wahrung der Unabhängigkeit unabhängiger Verfassungsorgane, im Sinne der Rechtsstaatlichkeit, insbesondere des Grundsatzes der Gleichheit vor dem Gesetz, und im Sinne des Schutzes des Eigentums von Subjekten im öffentlichen Sektor, trägt.

Dem Bürgerbeauftragten zufolge Artikel 2 Absatz 3; Artikel 6 Absatz 6; Artikel 41 Absätze 3 und 4 des umstrittenen Gesetzes sowie seine Anhänge, an denen das Justizsystem, die Staatsanwaltschaft, die Kosovo-Sicherheitstruppe, der Kosovo-Korrespondierende Dienst, die Universität und die parauniversitären öffentlichen Dienste beteiligt sind; öffentliche Ämter des Gesundheitssystems; die Versammlung des Kosovo, unabhängige Verfassungsorgane, unabhängige Agentur, Agentur, Agentur und öffentlicher Dienst; das nationale Amt für öffentliche Dienste, das Auditamt, das Innenministerium und das Organ des Kosovo, das Verfassungsverfassungsrecht, das mit dem Verfassungsgericht offensichtlich ignoriert wird.

Der Ombudsmann schätzt, dass das allgemein umstrittene Gesetz eine degenerative Situation geschaffen hat, in der alle Beschäftigten weder mit dem Sitz, noch im Falle von Gehaltserhöhungen gleich behandelt wurden. Der Ombudsmann schätzt, dass die Senkung und Anhebung der Löhne nicht auf einer buchstäblichen vorläufigen Bewertung, noch auf einem linearen System oder sogar innerhalb der spezifischen Sektoren beruht, die dazu geführt haben, dass einige Arbeitnehmer einen Rabatt haben, und einige andere Lohnerhöhungen, auch innerhalb derselben Organisation.

Der Ombudsmann muss jedoch auf der Grundlage des Urteils von KO 219/19 einer sein, die nicht die Last der Zahlung von Kürzungen allein auf bestimmte Personen oder Sektoren des öffentlichen Sektors legt und die Gründe für die Senkung der Gehälter mehrfach stabiler sein sollte als die Gründe für Gehaltserhöhungen; er streitet nicht gegen sein Gesetz und seine Ergänzungen zu Teilen, in denen es eine gewisse Lohnerhöhung in Sektoren gibt und bei denen ein legitimes Ziel für ein solches Wachstum verfolgt wird, sondern drückt seine Sorge um ein Schiedsverfahren in willkürlicher Weise aus, ohne sogar die Bedingungen des Gesetzes zu erfüllen, unter denen er seine Löhne für eine bestimmte makroökonomische Ursache oder natürliche Verringerung reduzieren kann, die zu Naturausgaben oder Katastrophen führt.

Aus diesen Gründen und aus diesen Gründen, die der Bürgerbeau ragte bei der Bearbeitung angefochtener Beschwerden und der Analyse des Gesetzes argumentiert hat, hat er das Ersuchen des Verfassungsgerichts um Bewertung der Einhaltung der Verfassung des Kollisionsrechts eingereicht.