Naim Murselaj, Granit Plava und Cocalle Conservation: Was Apel sagt

In der Entscheidung von Apel nach “Kampf für Gerechtigkeit”, Das Erste-Instance- Gericht hat angeblich direkt bei der Ernennung der Haftmaßnahme an Top-Beschuldigte gehandelt, weil es glaubwürdige Gründe gibt, dass, wenn die Angeklagten in Freiheit gefunden werden, sie entkommen und das Land verlassen können.

Er sagt, dass er nach der Entscheidung der Kriegsverbrecherin Murselis Verteidiger Klage bei dem Beschwerdekammerngericht eingereicht hat, um das Maß der Haft gegen seinen Auftraggeber zu beenden.

Der “subservative N.M Rechtsanwalt A.A., aufgrund wesentlicher Verstöße gegen die KPP-Regeln und Verstöße gegen die Bestimmungen des Internationalen Übereinkommens, mit dem Vorschlag, dass der Beschwerdekammern des Kosovo auf der Grundlage seiner Beschwerde genehmigt, die Beschwerde stört, und dass meine Verteidiger die Maßnahme der Inhaftierung verkürzen und dies ihnen erlauben, in Freiheit oder Veränderung zu verteidigen, so dass in der Entscheidung eine der alternativen Maßnahmen, die 171PCP definiert sind, angegeben wird.

Nach der Beschwerde des Rechtsanwalts Ahmeti gibt es keine Beweise für die Fachpapiere, die die Haftzuweisung auf dieser Grundlage Grund haben.

Der zweite Schlüssel zur Haftvergabe beruht auf Artikel 184 Absatz 1 nach Absatz 1.2.1, dass es eine angebliche Gefahr gibt, dass der Angeklagte fliehen wird, um strafrechtliche Verantwortung zu vermeiden, da für diese kriminellen Handlungen ein hoher Gefängnisstrafe festgelegt wird und dass der Angeklagte angeblich von der Szene entkam.” wurde als Rede in der Beschwerde des Anwalts zitiert.

Auf der anderen Seite, nach Apel, behauptet Mursels Verteidigung, dass in dem Argument für den Umfang der Haft, in dem es berichtet, dass es die Möglichkeit der Vernichtung, Versteckung oder Fälschung von Beweisen gibt, der Anwalt Ahmeti sagt, dass sie nicht von diesen Umständen stehen.

Das dritte Argument, das auf Artikel 184 Absatz 1 Buchstabe 1.2.2 der KPP für die Ernennung der Haftmaßnahme, das Verstecken, die Änderung oder die Fälschung von Beweisen für kriminelle Handlungen beruht, oder wenn bestimmte Umstände zeigen, dass der Schutz den Ablauf des Strafverfahrens verhindern wird, das Ereignis Zeuge oder Mitparte zu beeinflussen, steht nicht bei <x1, wird auch in der Beschwerde angeführt.

Aber der Beschwerdekammerngericht hat die Beschwerde des mutmaßlichen Verteidigers Murseli als unbegründet abgelehnt.

Nach Apels Beurteilung des Beschwerdeurteils hat das erstklassige Gericht festgestellt, dass Verdacht auf Verdächtigen besteht, die nach dem Gericht eine Bedingung für die Haftmaßnahme darstellt.

Nach der Beurteilung des Kosovo-Berufsgerichts sind die oben genannten Beschwerdeansprüche unbegründet. In der beklagenden Entscheidung hat das erste Urteil festgestellt, dass es einen Verdacht auf diese Anklagen N. M., G.P. und K. K. gibt, sie haben die kriminellen Handlungen begangen, für die sie verdächtigt sind, die Bedingung für die Ernennung der Haftmaßnahme zu ihnen, entsprechen Artikel 184 Abs. 1 unter 1.1 Punkte 1.2.1, 1.2.2.2 und 1.2.3 der KPP, weil es einen Zweifel gibt, dass die Angeklagten die Strafakte begangen haben, die ihnen auferlegt wurden, und dass der Verdacht auf der Basis von Polizeiberichten, Bestätigung der vorübergehenden Extraktion von Artikeln vom Datum 0112.23, die Videoaufzeichnung der Website, die Fotobestellung, die Urteile Seite, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die Urteile, die

Nach all diesen Beweisen sagt Apel, die Stiftung schätzt, dass es einen Zweifel gibt, dass der Angeklagte angeblich den kriminellen Akt begangen hat und dass der allgemeine Zweifelszustand zunächst auf der Grundlage von Artikel 184 Abs. I. Unter dem Geld. 1. der KKPPRK, eine allgemeine Rechtsgrundlage für die Ernennung der Haftmaßnahme.

Nach der Beurteilung der Beschwerdekammern hat das erste Amtsgericht direkt im Falle der Bestimmung der Haftmaßnahme an Verdächtige gehandelt.

Andernfalls hat der vierte Verdächtige in diesem Fall, T.D., am 11. Dezember die Haftmaßnahme zugewiesen.

Der vierte Verdächtige wurde am 9. Dezember verhaftet, unter Verdacht, die Waffe an den Armmann zu verkaufen.

Die Gründe für den Mord an Adamaj, die die schwedische Staatsbürgerschaft zusammen mit ihrem Mann und zwei Söhne hatte, sind noch nicht bekannt.

Am 3. Dezember hat das konstitutionelle Gericht von Pristina die Forderung der Strafverfolgung genehmigt und drei Verdächtigen die Haftmaßnahme für den Mord an den 30-jährigen Liridona Ademiaj einen Monat zugewiesen.

In diesem Fall ist der Verdacht, Liridona zu töten, ihr Mann, Naim Murseli, das Hauptmerk der Ermordung, Granit Plava, Doras und Cocalla, Mitglied der Kosovo-Sicherheitskräfte und T.D., zum Verkauf von Waffen an die Angeklagten Murseli und Plava. /Betimy für Gerechtigkeit