Die Integrität der Institutionen nach KDI: Polizei schneiden, schließlich politische Parteien

Das Kosovo-Demokratische Institut (KDI) hat die wichtigsten Ergebnisse der Bewertung des Nationalen Integritätssystems in Kosovo für 2023 vorgestellt. Dies ist die dritte Bewertung in Kosovo, nachdem sie 2011 und 2015 Online Economy berichtet.

Eugen Cakoli sagte, das Nationale Integritätssystem (SIK) ist Teil des ganzheitlichen Ansatzes von Transparency International <x1) zur Korruptionsbekämpfung, durch die Beurteilung der Rechtsgrundlage und der aktuellen Leistung der relevanten Institutionen im Korruptionsbekämpfungssystem, in Aspekten wie Ressourcen, Unabhängigkeit, Rechenschaftspflicht, Integrität, Interaktion und Rollen.

“Die SIK schätzt daher die allgemeine institutionelle Effizienz bei der Bekämpfung von Korruption und der Bekämpfung von Phänomenen mit Machtmissbrauch. Die Bewertung, die sich aus fast zweijähriger Forschung ergibt, zeigt, dass in den letzten acht Jahren Institutionen im Kosovo in der Regel Fortschritte in ihren Integritätssystemen verzeichnet haben, insbesondere in Bezug auf Transparenz und Rechenschaftspflicht. Viele der in der Bewertung aufgenommenen Verbesserungen sind vor allem auf öffentlichem Druck, internationale Anforderungen oder die Umsetzung von Verpflichtungen aus der Agentur für europäische Reform oder auf den Rechtsansatz zurückzuführen. Besitzstand der EU”.

Während es in Kosovo eine breite Wahrnehmung gibt, dass der rechtliche Rahmen stark konsolidiert ist und Probleme nur bei der Umsetzung sind, hat die Bewertung in der Tat Mängel in beiden Rechtsvorschriften, die die Funktionsweise von Institutionen regeln, berechnet, insbesondere in Bezug auf die Gewährleistung von Unabhängigkeit, Ressourcen und internen Integritätsmechanismen sowie auf den allgemeinen Rechtsrahmen zur Korruptionsbekämpfung. Aber es ist klar, dass alle Institutionen Probleme mit der Umsetzung von Gesetzen und der Erfüllung ihrer Verpflichtungen und Rolle bei der Korruptionsbekämpfung haben.

Er hat klargestellt, dass KDI geschätzt hat, dass das durchschnittliche Integritätsniveau in allen Institutionen nur 67 von den möglichen 100 Punkten ist, daher eine kaum bestandene Note, und dass es nicht ausreicht, einen effizienten Kampf gegen Korruption und Integritätsführung zu haben.

“Laut SIK-Bewertung sind die drei Institutionen oder Säulen mit höchster Integrität das National Audition Office (83,3 von 100 Punkten), Ombudsmann (79,5 von 100 Punkten) und Polizei (75 von 100 Punkten). Während die Säulen oder Institutionen, die am unteren Rand der Liste stehen, politische Parteien sind (58,3 von 100 Punkten); öffentliche Unternehmen (50 von 100 Punkten); und Unternehmen (45,8 von 100 Punkten).

Wenn wir die Integrität in den drei Hauptmächten vergleichen, zeigt sich, dass das Justizsystem 69,7 Punkte führt, gefolgt von der Exekutive auf 65,9 Punkte, und am Ende ist es Legislative mit nur 60,4 Punkten”.

Die wichtigsten Probleme, die in diesem Bericht aufgenommen werden, sind das Scheitern von Korruptionsfällen von den Justizinstitutionen, die Auswirkungen von Exekutiven und anderen Handlungen auf die Arbeit anderer Institutionen durch die Aufteilung von Budgets, öffentliche Aussagen oder Recruiting-Prozessen, das Fehlen oder Scheitern der Implementierung von Integritäts- und Rechenschaftsmechanismen sowie das Fehlen einer vollen Transparenz über die Art und Weise, wie politische Subjekte und Kandidaten ausgeben. Mangel an ausreichenden Ressourcen, insbesondere Finanz-, Personal- und Infrastrukturressourcen, beeinflusst auch die Rolle und Leistung von Institutionen bei der Korruptionsbekämpfung negativ”.

Laut ihm, unter Berücksichtigung der Ergebnisse dieser Bewertung, schätzt KDI, dass Reformen notwendig sind, um die identifizierten Herausforderungen inklusive anzugehen, wie Ressourcen, Transparenz, Rechenschaftspflicht oder Integritätsmechanismen.

Er sagte sogar, dass im Hinblick auf die Ressourcenanteile der Fokus auf die Behebung von Mängeln in Finanz-, Personal- und Infrastrukturressourcen in Institutionen liegt. Für die Optimierung der Leistungsfähigkeit der Institutionen bei der Korruptionsbekämpfung ist der Zugang zu angemessenen Ressourcen unerlässlich.

“Die Förderung externer Interventionen und Einflüsse, insbesondere politischer, sind entscheidend für die Wahrung der Unabhängigkeit der Institutionen. Dies gilt insbesondere in Bezug auf die Institutionen des Justizsystems, die eine sichere Unabhängigkeit, insbesondere finanzielle, gewährleisten müssen. Unter Berücksichtigung der Leistung des letzteren bei der Korruptionsbekämpfung ist es so schnell wie möglich notwendig, die Rechenschaftsmechanismen von Richtern und Staatsanwaltschaften zu stärken und Strafen für schlechte Leistung zu erlassen. Der Vetting-Prozess sollte eine höhere Integrität der Führer des Justizsystems gewährleisten.
Die konsequente Umsetzung von Höflichkeitscodes und deren Extraktion in Institutionen, die sie nicht haben, sollte als Priorität für die Förderung von Integritätsmaßnahmen betrachtet werden. Auch gesetzlich geregelt sollte die Frage der Lobbys in Institutionen oder öffentlichen Beamten sein, die Entscheidungsbefugnisse haben”.

“Transparenz in Entscheidungsprozessen muss insbesondere in Regierung und Parlament erhöht werden. Die Öffnung dieser Prozesse fördert nicht nur das öffentliche Vertrauen, sondern trägt auch wesentlich zur Förderung einer verantwortungsbewussteren Regierung bei”.