Emmersons Opposition wird veröffentlicht: Wessel erklärte den Besuchern, sich nicht Zeugen zu nähern, die Anklage versteckte diese Aussage

Der Anwalt von Wessel, Ben Emmerson, hat in dem Brief gegen die Anklageabhörungen betont, dass viele der Gespräche dem Gremium nicht vorgelegt wurden und auf Kosten von Kadri Wessel völlig falsch interpretiert wurden.

“ZPS-Ansprüche [REDAKU] waren an den Bemühungen beteiligt, in Zeugenaussagen zu intervenieren [REDECT]. Um dies mit Herrn Wessel zu verbinden, betont ZPS, dass [REDAKU] Herr Wessel in [REDAKUED 2022 und [ - 2023. Es wird nicht erwähnt, als Mr. Wessel mich [REDAKUED] 2023 traf, sagte exponentiell [ihm]. REDOCTED] nicht mit einer Person im Zusammenhang mit diesen Verfahren zu sprechen oder zu versuchen, die Zeugenaussage in diesem Fall zu beeinflussen”

== Einzelnachweise == Dies ist ein weiteres und eklatantes Beispiel für die rücksichtslose Anstrengung der SPS, der Justizkammer einen trügerischen Blick zu geben. Diese Passage hätte in den Antrag der SPS aufgenommen werden sollen, der Justizkammer Beweise vorzulegen.

Die Verteidigung betont, dass, wenn sie nicht viele Stunden damit verbracht hätten, diese große Sammlung von Audioaufnahmen zu hören, überzeugende Beweise nicht gegen den primären Fallschirm des ZPS ans Licht kommen würden.

Die Tatsache, dass die SPO diese Beweise inmitten unbeantworteter Stunden begraben hat, sollte sehr beunruhigend für die Justizkammer sein”, sagt die Verteidigung, und zitiert Wessels Gespräch, wenn er darum bittet, nicht mit jemandem zu sprechen, der behauptet, ein Zeuge zu sein.

“ [ RIDAKU]: We met [uch] RIDAKUED]; trank einen Kaffee mit ihm, [intelligible]

K. V: Nun, gut haben wir [ Und hier. Du bist eine außergewöhnliche Person und hast keine Angst, aber hör mir einfach zu, behalte Distanz.

(Spricht übereinander)

Keine Sorge. [...] Bleiben Sie davon weg, weil Sie uns schaden können; Sie können uns mehr schaden als gut. Wir können nicht verletzt werden, wir haben keine Probleme. In den restlichen 300 kann keiner von ihnen Schaden anrichten. Sie mögen lügen, Gott wird mit ihnen umgehen, sie können lügen, was sie wollen, aber keine Sorge, denn sie können es dann verwenden, um uns schlecht aussehen zu lassen. Während diese Leute gerissen sind, können sie es tun, nur um eine Art von Status dort zu gewinnen, etwas zu tun, sie machen es aussehen, als wäre es schrecklich. Lass es sein, was es ist! Das ist nicht gut. Haltet Abstand! Selbst wenn Sie jemals von jemandem gehört haben, der hier aussagen will; auch wenn jemand kommt und Ihnen sagt “Ich bin [Witter] ”, Sie können einfach sagen “die Wahrheit sagen”, “Lügen Sie einfach nicht”, einfach nicht lügen. Es gibt keine Notwendigkeit zu sprechen; wir brauchen nichts, aber keine Lüge. Wenn sie es nicht tun, wird es uns gut gehen, denn die Realität Die KLA ist so. Das war's. Es gibt keinen Grund, irgendetwas zu geben.

Laut Verteidigung ist Wessels klare Botschaft, dass Zeugen nicht kontaktiert werden sollten, und wenn vorsätzlicher Kontakt auftritt, kann nichts mehr gesagt werden, um die Wahrheit zu sagen.

Diese Botschaft ist beispielhaft. Es ist äußerst bedeutsam, dass dies ein privates Gespräch war, über das Herr Wessel nicht wusste, dass er zuschaute. Es ist sehr beunruhigend, dass die SPS diese Passage hätte hören können, es versäumte, sie der Justizkammer vorzulegen, und dennoch behauptete, dass Mr. Wessel irgendwie mit [REDAKUED] versöhnte, Zeugen auf Beweise und Implikationen zu erschrecken, nur Indizien. Herr Wessel mit [REDAKUED] stellt eine klar ausgedrückte Ordnung gegen jeden Versuch von jemand außerhalb des rechtlichen Prozesses, sich einem Zeugen in jedem Fall”, die Verteidigung schreibt.

Emmerson weist darauf hin, dass die Fakten klar sind. Seiner Meinung nach gibt es keine Beweise dafür, dass die Justizkammer zu dem Schluss kommen kann, dass Wessel versucht hat, dieses Verfahren zu behindern oder einzugreifen. Vielmehr glauben sie, dass Wessels private Gespräche seine laufenden Bemühungen zeigen, Zeugenkontakt zu verhindern und Zeugen zu ermutigen, die Wahrheit zu sprechen.

Viele der Aussagen im Antrag (an die Staatsanwaltschaft) sind trügerisch, voreingenommen und beinhalten illegale Spekulationen. Sie werden weder hinreichend spezifiziert noch durch von der SPS angebotene und entdeckte Beweise belegt.