Bocsler: Serbiens Regierung spielt Kosovo-Karte bei Wahlen

Wenn Sie mich fragen, wer ich mit Serbien vergleichen kann, denke ich, dass Serbien nicht nur geographisch, sondern auch in der demokratischen Dimension zwischen der Türkei und Ungarn” liegt, sagte Bocsler.

Er sieht in Serbien keine starke Tendenz, das Recht zu stärken, wie in einigen europäischen Ländern.

“Es gibt immer eine sehr große Anzahl von Wählern in Serbien mit nationalistischer Rechtsorientierung, nur Akteure, die es unterstützen, verändern sich”, bemerkt Bocsler, der auch Professor für Nationalismus und Politikwissenschaft an der Central European University in Wien ist (CEU).

Er schätzt auch, dass es in den westlichen Balkanstaaten ein Phänomen gibt, dass Menschen keine Parteien vertrauen, und dass Persönlichkeiten in der Politik viel wichtiger sind als Parteien.

“Serbien ist nicht mehr Demokratie”

Radio Free Europe: Was macht die Tatsache, dass die Wahlen zum 17. Dezember die vierten außerordentlichen Parlamentswahlen seit 2012 sind, die Aussagen der Bürger sinnlos machen?

Daniel Bocsler: Serbien hat eine Praxis, die ständig zu außergewöhnlichen Wahlen ohne Grund führt, da es keine Regierungskrise im Sinne gibt, dass es die Unterstützung verloren hat, aber wenn etwas der Grund ist, hat die herrschende Partei Angst vor den Protesten, die wir hatten. Aber ich bin nicht sicher, dass dies [außerordentliche Wahlen] die Aussagen der Bürger sinnlos machen würde. Ich denke, diese Entscheidungen sind noch legitim, obwohl sie außergewöhnlich sind.

Radio Free Europe: Solche häufig außergewöhnlichen Wahlen können sie eine Quelle der Demokratie betrachten oder sind sie Anzeichen dafür, dass Serbien die Demokratie verlassen hat?

Daniel Bocsler: Wenn außergewöhnliche Wahlen ständig aufgerufen werden, wenn sie der Regierung passen, eröffnet sie die Möglichkeit strategischer Manipulationen. Aber weder würde ich es undemokratischen nennen, noch sehe ich eine wichtige Regierungsstrategie, die es helfen oder schädigen kann, sondern ich fühle, dass es zu einer futile Praxis geworden ist.

Radio Free Europe: Wie würden Sie das politische System in Serbien beschreiben? Welchen europäischen Staat würden Sie die politische Situation in Serbien vergleichen?

Daniel Bocsler: Serbien ist keine Demokratie mehr. Serbien hat die Demokratie verlassen. Heute ist es ein System, das wir wettbewerbsfähig autoritäre nennen, das heißt, wenn wir bestimmte Elemente autoritärer Gesellschaften haben, aber es gibt immer noch Wahlwettbewerb. Jedes Land, das sich irgendwo in diesem grauen Bereich zwischen Demokratie und autoritären Ländern befindet, ist einzigartig, weil es die Freiheiten der Bürger und Medien auf einzigartige Weise begrenzt.

Wenn Sie mich fragen, wer ich mit Serbien vergleichen kann, denke ich, dass Serbien nicht nur geographisch, sondern auch demokratisch zwischen der Türkei und Ungarn liegt. Ich würde die Türkei als ein schlechteres Beispiel erwähnen als Serbien, wenn Sie ein höheres Maß an Gewalt gegen Menschen haben, die in Protesten, Gewalt gegen freie Medien, gegen die Opposition erscheinen, so dass die Türkei ist sicherlich schlechter.

Lassen Sie uns Ungarn erwähnen, da Ungarn einigermaßen mehr demokratische Praktiken respektiert, hat die Opposition eine höhere Chance, mit den Bürgern über die Medien zu kommunizieren. So ist Serbien irgendwo zwischen der Türkei und Ungarn.

Radio Free Europe: Wenn Sie sagen, dass Serbien kein demokratisches Land mehr ist, was zu einer solchen Bewertung geführt hat?

Daniel Bocsler: Während der 2000er Jahre hatten wir eine Demokratie, die in keiner Weise perfekt war. Es gab viele Probleme. Die Institutionen funktionierten nicht gut. Aber dann sahen wir unter der Herrschaft der serbischen Progressiven Partei, wie eine Partei es geschafft hat, all diese Mängel in der Demokratie für ihre Parteizwecke zu nutzen und so außergewöhnliche Kräfte in verschiedenen Sphären der Gesellschaft zu gewinnen.

Es hat die Medien beworben und die Möglichkeit für die Opposition, in den Medien zu erscheinen und hat eine starke Kontrolle über die Justiz, die sie in den 2000er Jahren nicht hatte.

Kosovo oder die Wirtschaft, was dominieren sie?

Radio Free Europe: Zu Beginn der Wahlkampagne, was sehen Sie als das Schlüsselproblem, über das der Wahlkampf stattfinden wird, werden nationale Themen wie Kosovo oder wirtschaftlicher, wie der Lebensstandard?

Daniel Bocsler: Es ist eine Frage, welche Akteure Sie suchen. Die Opposition versucht, diese zu zeigen, sind systematische Wahlen. Wir protestieren gegen Gewalt für fast ein halbes Jahr. Die Opposition versucht, zu zeigen, dass diese Wahl nichts mit der politischen Ideologie zu tun hat, es hat nichts mit dem Kosovo zu tun, es hat nichts mit einigen anderen Spaltungen der Gesellschaft zu tun, aber das Ziel ist es, die seit langem herrschende Partei loszuwerden, die diese Macht nutzt, und den Verlauf der Demokratie, der Medienfreiheit, der Pluralität fortzusetzen.

Die serbische Progressive Partei versucht, die Festplatte zu ändern, über die Wahlen stattfinden. Es spielt mit der Kosovo-Charta, nicht nur mit den verschiedenen Ereignissen der letzten Monate, sondern zum Teil, weil es ein Problem ist, dass die proeuropäische Opposition nicht in Einklang gebracht werden kann.

Und sobald Kosovo in erster Linie ist, beginnen Konflikte innerhalb der pro-europäischen Koalition. Darüber hinaus machen die Progressoren das, was sie bei früheren Wahlen gemacht haben, mit Renten, Direktzahlungen bereit für verschiedene Bevölkerungsgruppen, versuchen, Wähler auf kundenistische Weise mit ihnen zu verbinden.

“Es gab immer einen starken nationalistischen Trend in Serbien”

Radio Free Europe: Denken Sie daran, dass die Gefahr besteht, den rechten Arm bei dieser Wahl zu stärken, wie in einigen europäischen Ländern passiert ist?

Daniel Bocsler: Ich glaube nicht, es ist jetzt eine ausgeprägte Tendenz wie in Europa, einige Länder gehen eine Richtung, andere in eine andere Richtung, das ist das, was wir immer hatten. Ich glaube nicht, dass diese Abteilung links und rechts aktuell sehr wichtig in Serbien ist. In Serbien haben wir während der Geschichte der Multiparty-Wahlen immer einen sehr starken nationalistischen Strom.

Manchmal gab es Radikale, dann einige andere Parteien. Nun haben wir eine neue Formation, eine Koalition, die auf der rechten Seite getan wird, aber ich sehe es nicht als etwas Neues. In Serbien gibt es immer eine sehr große Anzahl von rechtsextremen nationalistischen Wählern, nur Schauspieler, die sie verteidigen, verändern sich.

Radio Free Europe: Also denken Sie nicht, dass sie eine größere Anzahl von Stimmen erhalten können, als es in der vorherigen Zusammensetzung des Parlaments war?

Daniel Bocsler: Natürlich können sie eine große Anzahl von Stimmen erhalten, aber wenn Sie schauen, was früher passiert ist, wenn an einigen Punkt Radikale die größte Partei in Serbien waren, oder wenn Sie schauen, was wir in den letzten zehn Jahren hatten, in den SNS, Menschen mit weniger provokativen Stilen, aber die noch von der serbischen Radical Party bestanden haben. Wir hatten das immer in der serbischen Gesellschaft und im serbischen Parlament. Es ist nicht neu.

Radio Free Europe: Sie denken, dass die herrschenden und Oppositionsparteien in dieser Wahl gerade und gleich Bedingungen haben?

Daniel Bocsler: Sie don't, weil einerseits die Regierung das administrative Potenzial kontrolliert, das sie für Wahlen missbraucht haben, das sie zuvor getan haben, die Leute sind gezwungen, in der Rallye auszugehen, die Verwandten oder andere Menschen auf die Liste der sicheren Stimmen, Kapillarien, gezwungen, in die Umfragen zu gehen.

Und auf der anderen Seite hat die Regierung eine enorme Kontrolle über die öffentliche Sphäre durch den öffentlichen Dienst, erlaubt nicht unabhängiges Fernsehen, auf die nationalen Frequenzen zu übertragen, kontrolliert einen großen Teil durch die Presse, die in einer günstigen Stimmung und Machtmissbrauch durch den Medienraum ist, hat eine negative Kampagne gegen Opposition und Journalisten.

“Im westlichen Balkan vertrauen die Menschen Persönlichkeiten mehr als Parteien”

Radio Free Europe: Gibt es einen Nachteil bei der Wahl für Wahllisten und nicht für Kandidaten? Unterminieren Sie die Wahlfähigkeit der Wähler, extrahieren Sie eine Person als Eigentümer der Liste - vor allem serbischer Präsident Aleksandar Vuciq - als Gastgeber der Wahlliste der serbischen Progressiven Partei? Er wird kein MP sein.

Daniel Bocsler: Sie haben einige Dinge miteinander verbunden. Einer ist, wenn wir für einzelne Kandidaten abstimmen können, eine andere ist, ob der Präsident auf der Wahlliste sein sollte, die nicht sein sollte.

Wenn Sie für Listen stimmen, geben Sie den Parteien viel mehr Macht, und wenn Sie für einzelne Kandidaten abstimmen, haben die Kandidaten, die gewählt werden, mehr Macht. In vielen europäischen Ländern wird es praktiziert, dass die Wähler ihre Präferenzen direkt für Kandidaten ausdrücken können. Der Nachteil kann sein, dass die Kandidaten, die zur Versammlung gewählt wurden, an andere Parteien weitergegeben werden und dann können Sie sich als Wähler betrügen, wenn die Partei, die Sie gewählt haben, dieses Mandat verliert. Aber auf der anderen Seite, da wir große Parteimacht in Serbien haben, wäre es wahrscheinlich nicht schlecht, wenn etwas dort verändert würde.

Zweitens haben wir ein Phänomen auf dem westlichen Balkan, wenn Menschen keine Vertrauensparteien, sondern Vertrauen Persönlichkeiten und dass Persönlichkeiten in der Politik viel wichtiger sind als Parteien. Das ist eine Art seltsam, aber ich denke, es ist eine Art einer Injektion für den Anwalt, wenn Vuciq in der Versammlung sitzt, weil es klar ist, dass es eine politische Option hinter ihm ist.

“Ein Wahlgerät ist legitim, aber es gibt keine gute regionale Vertretung”

Radio Free Europe: Sollten wir das System ändern, unter dem Serbien eine einzige Wahleinheit ist?

Daniel Bocsler: Die Wahl von MPs in Serbien ist völlig legitim. Serbien ist nicht das einzige Land, um ein Parlament in einer Wahlzone zu wählen. Es gibt andere Länder in Europa, die dies tun, Holland, Moldawien, Sie haben Israel dasselbe tun. Das Problem ist, dass es in der Versammlung keine gute geografische Darstellung gibt. Belgrad ist viel mehr vertreten als Gebiete an Serbiens Stadtrand, und wenn wir mehr Wahlbereiche oder ein anderes System der territorialen Vertretung haben, würde dies im Land verschiedener Regionen in Serbien gleich vertreten.

Radio Free Europe: Vor ein paar Jahren wurde die Schwelle für den Eintrag in die Versammlung auf drei Prozent reduziert und dann heute Debatte und Debatte ausgelöst. Gibt es eine negative Seite, um die Registrierung auf drei Prozent zu reduzieren?

Daniel Bocsler: Ich denke, wie Serbien es tat, ist kein großes Problem. Das war für die Regierung damals sehr wichtig, da die Opposition mit Boykott bedroht war und später den Eintritt in mehrere kleinere Oppositionsparteien oder Gruppen ermöglichte, damit die Regierung nicht allein in der Versammlung bleiben würde.

Und heute ist es nicht so wichtig, weil die Opposition an den Wahlen teilnehmen wird.

Es ist problematisch, wenn Sie Wahlregeln von Wahlen zu Wahlen ändern, entsprechend Ihnen. Aber ich glaube nicht, es hat einen großen Einfluss auf ob die Wahlschwelle drei oder fünf Prozent beträgt.

Sie werden nebeneinander mit der Opposition sein. Let's sagen die pro-europäische Opposition - sogar einige kleinere Parteien, die mehrere Stimmen heben werden, die große Oppositionsblock.

Wenn die Wahlschwelle gering ist, haben Sie mehr Oppositionswahllisten, und auf der anderen Seite werden Sie einige Parteien haben, die wahrscheinlich etwas näher an die serbische Progressive Partei sind und zu den Wahlen kommen, weil sie mit der geringsten Wahlschwelle in das Parlament eintreten können und so Stimmen von der Partei des Regimes entfernen können. Also glaube ich nicht, dass es irgendeine Parteiwirkung zugunsten des Regimes oder zugunsten der Opposition gibt.