Regierung Beschwerde abgelehnt, Aussetzung der Entscheidung über Richter, Gehälter bei Staatsanwaltschaften bleibt in Kraft

Das Beschwerdekammerngericht Kosovo hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts in Pristina é Abteilung für Verwaltungsangelegenheiten zur Aussetzung der Entscheidung der Kosovo-Regierung, Gehälter für Richter und Staatsanwaltschaften zu senken, bestätigt.

Nach dem Urteil hat der Beschwerdekammerngericht am 20. Januar dieses Jahres beschlossen, die Beschwerde der Regierung der Republik Kosovo als unbegründet abzulehnen.

Die Regierung der Republik Kosovo mit Sitz in Pristina, während das Grundgerichtsgesetz in Pristina die Abteilung für Verwaltungsangelegenheiten, A.nr..., vom 02.12.22., beweist”, sagt die Entscheidung der Beschwerdekammern.

Andernfalls hatte das Stiftungsgericht in Pristina, der Abteilung für Verwaltungangelegenheiten am 2. Dezember 2022, die Aussetzung der Entscheidung der Regierung beschlossen, die Gehälter von Richtern und Staatsanwaltschaften zu senken.

Gegen diese Entscheidung im rechtlichen Rahmen hat die Regierung der Republik Kosovo, vertreten durch die Staatsanwälte, aufgrund der falschen oder nicht fairen Anwendung der gesetzlichen Bestimmungen, der falschen und unvollständigen Vereinbarung der tatsächlichen Situation und der falschen Umsetzung der materiellen Rechte Beschwerde gegen diese Entscheidung im rechtlichen Rahmen eingereicht.

Die Rechtsbeschwerung hat dem Verband der Staatsanwaltschaften des Kosovo vorgelegt, mit Vorschlägen, die die Beschwerde des Angeklagten gegen den Vorschlag, die Regierung der Republik Kosovo, die der Staatsanwalt der Republik Kosovo vertritt, als bodenlos abgelehnt und die erste Entscheidung bestätigt werden.

Als Reaktion auf die Entscheidung von Apel wurde berichtet, dass das erste Amtsgericht nach der Überprüfung des Vorschlags der Strafverfolgung für die Bereitstellung des vorläufigen Umzugs zur Verschiebung der Ausführung der Entscheidung des Anklagegegners festgestellt hat, dass ein solcher Vorschlag basiert, weil die Anklage glaubhafte Beweise zur Verfügung gestellt hat, die die Ausführung des Urteils dem Kläger, der nicht repariert werden konnte, schaden würde, und dass eine solche Verschiebung nicht im Widerspruch zu den öffentlichen Interessen steht.

Der Grund für diese Entscheidung ist, dass das Berufungskollegium, basierend auf einem solchen Sachstand, in der Regel einen solchen Gerichtsabschluss anerkennt, weil selbst nach der Beurteilung des Gerichts der Hochschule Bedingungen für die Verzögerung der Ausführung des bisherigen Verwaltungsrechts in Artikel 22 Absatz 2 des Gesetzes über Verwaltungskonflikte skizziert wurden.

Gemäß der oben genannten Bestimmung, dass die Verzögerung erfolgen könnte: “mit der Forderung des Klägers, der Organ, deren Handlung ausgeführt wird, oder das Organ, das für die Ausführung zuständig ist, könnte die Ausführung auf die endgültige gerichtliche Anklage verschieben, wenn die Ausführung dem Kläger, der schwer zu reparieren wäre, Schaden verursacht, während die Verschiebung nicht in Konflikt mit öffentlichem Interesse ist, oder die Verzögerung würde der gegenüberliegenden Partei, bzw. der interessierten Person <1. Und im konkreten Fall nach diesem Urteil, indikiert durch die ausgeübte Beschwerde, hat die Nichtigerklärung der Gerichtsentscheidung des ersten Grades gefordert, mit der Begründung, dass die Legitimität der Partei im Verfahren nicht vom Gericht angefochten wurde, auch wenn der 18. Artikel der KA, steuert, wer der Kläger in einem Verwaltungskonflikt sein könnte, und nach diesem Artikel nicht die ersten Bedingungen für Maßnahmen zur Verteidigung des öffentlichen Interesses erfüllt.

In Bezug auf diese College-Beschwerung schätzt das Gericht, dass es falsch und unüberzeugend ist, die Beschwerde zu genehmigen, weil mit dem Nr.05L-031 Gesetz, für das Allgemeine Verwaltungsverfahren, die Möglichkeiten zur Erweiterung der Legitimität von Parteien im Verwaltungsverfahren und damit, sowie in Verwaltungskonflikten, sowie die Themen, die kollektives Interesse darstellen und schützen, und das breite öffentliche Interesse ähnlicher Verbände und Organisationen unter ihren Zielen kollektive Interessen haben.

Gemäß der Begründung dieser Entscheidung ist diese Erweiterung der Legitimität der Parteien mit Artikel 14 Absatz 2 des Gesetzes Nr. 05 L- 031 für das allgemeine Verwaltungsverfahren vorgesehen.

Diese Erweiterung der Legitimität der Parteien ist mit Artikel 14 Absatz 2 des Gesetzes Nr. 05 L- 031 vorgesehen. Für das Allgemeine Verwaltungsverfahren, mit dem das “bestimmt wird Die Parteien des Verwaltungsverfahrens sind auch und Vertreter von öffentlichen Interessen, die durch das Sonderrecht zugelassen sind, sowie Vertreter von kollektiven Interessen oder der Interessen der Öffentlichkeit, wenn diese Interessen durch das Verwaltungsverfahren verletzt werden können”, die Begründung der Berufungen sagte.

Die Entscheidung von Apel besagt, dass zwei neue Kategorien von Interesse – kollektives Interesse und weitverbreitetes öffentliches Interesse – eingeführt wurden, um die Legitimität auch bei Themen zu erweitern, die für ihre Rechte und Pflichten nicht direkt in konkretes Verfahren umgesetzt werden. Ähnliche Produkte

Auf der anderen Seite hat sich die Hochschule auf die Ansprüche einer beschwerden Seite in Bezug auf Interessenkonflikte entschieden, und nach der Hochschule ist diese Beschwerde instabil.

“Während im Hinblick auf Beschwerdeansprüche von Indikatoren, die sich mit Interessenkonflikten befassen, dass das erste-Grad- Gericht in einer Interessenkonfliktssituation gehandelt hat, ist dieses Gericht der Ansicht, dass der Anspruch, in überzeugenden Argumenten nicht unterstutzt zu werden und als solche nicht stand. Dies ist auf der Tatsache zurückzuführen, dass mit Artikel 69 des nach Artikel 63 des KA anzuwendenden Wettbewerbsverfahrens die Parteien nur die Ausnahme des Richters, der an dem Satzverfahren beteiligt ist, geltend machen können” wird gesagt, diese Entscheidung weiterhin zu begründen.

Auch nach dieser Entscheidung ist der Anspruch der beklagenden Seite auf Interessenkonflikte der Anspruch entgegen den Verfassungs- und Rechtsbestimmungen, weil nach der Verfassung der Republik Kosovo es vorausgesetzt wird, dass jeder, der in diesem fairen Gehaltsfall garantierte Rechte an der Verfassung hält, dem zuständigen Gericht berechtigt ist.

Auch nach der ersten Gerichtsurteilung ist es zu dem Schluss gekommen, dass eine solche Verschiebung zur Erhaltung des Einheitssystems und zur normalen Funktion der Justizeinrichtungen, im Dienst der Republik Kosovo-Konstitution und in der Funktion der Ausübung der staatlichen Funktionen beiträgt, wenn sie die Ausführung der mit dieser Anklage bestrittenen Entscheidung nachstellt.

Das obige hat hinzugefügt, dass zum größten Teil das allgemeine oder öffentliche Interesse nicht durch die Tatsache, dass Richter und Staatsanwaltschaften die steigenden Gehälter seit 2017 erreicht haben und dies keine Finanzkrise hat.

Auf der anderen Seite hat das College of This Court andere Beschwerden lobt, dass das Gericht des ersten Grades den unersetzlichen Schaden nicht begründet hat und dass dies den Schaden der gegenüberliegenden Seite nicht rechtfertigt. Dann, wegen der falschen Anwendung der gesetzlichen Bestimmungen, ist dies ein ganz im Gesetz erforderliches.

Nach dem Urteil schätzt das College of This Court, dass diese Ansprüche unbestätigt und in konkretem, unzureichendem und nicht überzeugendem Beweis für Beschwerden genehmigt werden.

So hat das Gericht des ersten Messeabschlusses nach dieser Entscheidung entschieden, wenn es es auf der Grundlage des Vorschlags zur Verschiebung der Ausführung der umstrittenen Entscheidung genehmigt hat, weil dies zu vermeiden mögliche Konsequenzen, die in Zukunft verursacht werden, wenn die umstrittene Entscheidung des Angeklagten am Ende des Gerichtsverfahrens gegen das Gesetz verstoßen wird.

Das Urteil besagt dagegen, dass das Beschwerdekammernkolleg unbeschadet der weiteren Entscheidung, die vom Gerichtshof für die Strafverfolgung der Strafverfolgung erlassen wird, Schätzungen zufolge die Forderung nach einer Verzögerung der Durchführung des angefochtenen Urteils als begründet anerkannt werden muss, da das regelmäßige Funktionieren der Justizeinrichtungen generelles Interesse ist.

Daher hat das Kollegium der Beschwerdekammern richtig beurteilt, dass es in diesem Zustand der Tatsache festgestellt hat, dass das Verfassungsgericht in Pristina - Die Abteilung für Verwaltungsangelegenheiten den tatsächlichen und korrekten Zustand des Verfahrens und der materiellen Bestimmungen bestätigt hat, dass das Gesetz nicht auf Kosten der Anklage im Falle der Genehmigung des Vorschlags zur Verschiebung der Ausführung des umstrittenen Urteils verletzt wurde.

November 29, das Verfassungsgericht in Pristina hatte die Anklage des Kosovo-Staatsanwaltschaftsverbandes gegen die Regierung des Kosovo nach der Entscheidung des Letzteres zur Senkung der Gehälter gegen Richter und Staatsanwaltschaft angenommen.

Dem Bericht zufolge hat das Gericht die Entscheidung getroffen, mit der es den Vorschlag der Strafverfolgung genehmigt hat, der Verband der Kosovo-Staatsanwaltschaft auf der Grundlage und hat die Ausführung des Urteils 03/109 vom 23.11.2022 der Regierung der Republik Kosovo, dem Amt des Premierministers, verschoben, bis das Gericht mit einer endgültigen gerichtlichen Entscheidung in Bezug auf die Anklageforderung der Anklage entscheidet.

Als Reaktion auf die Entscheidung der Regierung, die Gehälter zu reduzieren, hatte der Kosovo-Justizrat (KGJK) sowie der Kosovo-Staatsanwaltschaft (KPK) die Arbeit in den Gerichten und Staatsanwaltschaften reduziert.

In dieser Regierungsentscheidung hatte die Zivilgesellschaft auch reagiert, indem sie Lohnreduktionen im Justizsystem, Gerechtigkeitsinterventionen und ein erhöhtes korruptes Potenzial fordert. /Betimy für Gerechtigkeit