Dies ist das Urteil des Beschwerdekammerngerichts, um den Fall zurück zu retrialisieren.

Das ist, weil zum zweiten Mal der Straffall gegen die Angeklagten Bekim Raja, Avni Sinanaj, Murat Sinanaj und John Pnisci, die mit diesem Mord angeklagt sind, von den Gerichten der höchsten Instanz zerstört wird, die mit Verfahrensverstößen verschworen sind, berichtet die Justiz Vocit.

Erstens, der Oberste Gerichtshof, in der Erwägung, dass der Beschwerdekammerngericht vor kurzem das Urteil des Peja-Gerichts gebrochen hat, in dem der letzte Mai dieses Jahres die Angeklagten schuldig befunden hatte, die späte Djindite zu töten.

Diese Entscheidung wurde vom College of the Appeals Court unter der Leitung von Vaton Durguti, mit Mitgliedern Hashim Colak und Abdullah Ahmeti, die nach der Anhörung des Colleges am 31. August 2022 abgeschlossen haben, aufgehoben, dass das Urteil des Pec Court wesentliche Verstöße gegen strafrechtliche Bestimmungen enthält.

Was die Ergebnisse des Peja Courts aus dem Grund Rajas Verurteilung für die Straftat gegen den Mord angeht, hat Apel betont, dass das erste Grade Gericht nicht alle Umstände geklärt hatte, die das Bild des Straftatbestands in schweren Morden ausmachen.

“Essentliche Verletzung an diesem Punkt des Gerichtsakts besteht jeweils aus dem ersten Grad Gericht, das nicht alle Dilemmas über das Presseinstitut bei der Durchführung des Strafrechts seitens des Angeklagten geklärt. Alle Verstöße, die das Gericht während des Verfahrens im ersten Grade schätzt, und sind zu dem Schluss gekommen, dass das gleiche direkt mit den Tatsachen verbunden ist, die die kriminelle Arbeit, die in die Last des Angeklagten gelegt wird”, zu dem Grund auf der Berufungskollegation verbunden ist.

Eine weitere, aber nicht-absolute Verletzung des Charakters) Apeli hält die Verletzung von Artikel 237 Abs.6 des Strafverfahrensgesetzes fest, der besagt, dass die Anordnung des Gerichts, ein kollaborativer Zeuge zu erklären, ihn nicht daran hindert, eine strafrechtliche Untersuchung zu beginnen, die zu mindestens 10 Jahren Gefängnis verurteilt wird, da in diesem Fall kooperatives Zeugnis nicht initiiert wurde.

Was die Angeklagten Avni Sinanaj betrifft, hat Apel im Falle der Rechtsbehandlung eine Verletzung gefunden. Der Angeklagte ist mit einer Straftat beauftragt, einen schweren Mord in der Koordination zu begehen. Apel hat diese Qualität begründet, dass das Hilfs- und Koordinationsinstitut zwei getrennte Institutionen sind und dass dies nicht in gerichtlicher Qualität zusammengehen kann.

Das erste Amtsgericht musste daran denken, dass diese beiden Institutionen und Beihilfen nicht zusammengehen können, und dass alle diese Vorschläge auch im Urteilsakt des Obersten Gerichtshofs vorgelegt worden sind, in dem der Beschwerdekammernakt aufgehoben wurde, sowie dem Verfassungsgericht”, sagt der Grund für Apel.

Auch die Berufung fand heraus, dass CDs, die Teil der kriminellen Substanz waren, nie gehört wurden, um die tatsächliche Situation zu beweisen.

Die Beschwerdekammern haben dagegen festgestellt, dass die Rolle eines kollaborativen Zeugen nicht durch die Entscheidung des Peja Court definiert wurde.

“Die Rolle des kooperativen Zeuges “D1” ist nicht definiert, um den Leiter des kriminellen Akts, Assistenten, Fahrer, Mitarbeiter zu klären, was sehr wichtig ist, weil die gesetzlichen Bestimmungen von Artikel 237 I KPPK in Bezug auf Artikel 123 par.5 spezifisch als die Handlungen definiert, die der Körper nehmen sollte, die das Verfahren entwickelt, um die Rolle jedes Kopf des kriminellen Akts zu bestimmen, die in der Einführung in Artikel 262” zu sehen ist, erklärt die Berufungen.

Abschließend weist der Beschwerdekammerngericht darauf hin, dass sie nach ihrer allgemeinen Beurteilung aller Beweise des Gegenstands zu dem Schluss kamen, dass der Gerichtshof von Pec nicht nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs gehandelt hatte.

Die <x0-Colegy dieses Gerichts hat in der Regel alle Beweise aus dem Subjektdokument geprüft und kam zu dem Schluss, dass in diesem Straffall, im Rahmen des ersten Gerichts, es nicht richtig gehandelt worden ist, wie in der Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kosovo erforderlich, um die Existenz des kriminellen Akts des schweren Mordes zu klären, während wir drei Angeklagten haben, um jede Handlung zu klären, die jede Person ergriffen hat, um die Institution der Koordination zu beweisen, der Assistent als Form der Zusammenarbeit in der kriminellen Arbeit, weil das gleiche bewiesen werden muss, auf die gleiche Weise, auf jede Anklage, der Ax ist schuldig.

Die Beschwerdekammer hat den Pec Court gebeten, eines jeden von allen Materialien und persönlichen Beweismitteln, beginnend mit der CD, zu beurteilen, um die Antworten auf das, was am kritischen Tag passiert ist und wer verantwortlich war, zu finden.

Um zu beweisen, dass es am kritischen Tag im Mai 2012 kriminelle Handlungen gab oder es unter welchen Umständen nicht stattgefunden hat, die die Täter des kriminellen Handelns waren, die auf der Grundlage von Zeugen, persönlichen oder materiellen Beweismitteln nachgewiesen werden. Auch das erste Gericht sollte sich bewusst sein, dass, nachdem alle drei Angeklagten die Haft fortgesetzt haben, nicht die “Zeigerung geben sollte, die der Angeklagte nach der vollen Macht dieses Gesetzes dienen wird”, die Argumente der Beschwerdekammern erklärt.

Im Gegensatz dazu hatte der Beschwerdekammerngericht am 31. August 2022 die Beschwerden des Verfassungsgerichts in Pec und Verteidigung im Falle von Urteilen Bekim Raja, Avni Sinanaj, Murat Sinanaj und John Pnosy bei der Ermordung des verstorbenen Ferdinand Djind überprüft.

Das Verfassungsgericht in Pec, am 20. Mai 2022, verurteilt Bekim Raja zu 14 Jahren und 6 Monaten Gefängnis, Avni Sinanan, zu 8 Monaten Gefängnis, Murat Sinanan, zu 18 Jahren und 6 Monaten Gefängnis, und John Ponysin zu sechs Jahren Gefängnis, die er hielt, berichtet das Recht auf Gerechtigkeit.

Andernfalls, am 15. April 2021, hat die Staatsanwaltschaft Valbona Dishaj-Hagesa von der Straftat bis hin zu anderen Formen der Zusammenarbeit neu qualifiziert.

Gegen diesen Akt hat Pejas Verfassungsgerichtsprosecution wegen des Satzes Beschwerde eingereicht und verlangt, dass Urteile den schwersten Satz ausgesprochen werden.