Drei Wege, in denen Russland einen Krieg starten kann - NATO für die Ukraine

Von Christopher Blatman “19 Forty Five”

Die Verwaltung von Joe Biden hat Russland zu viel verpflichtet, Amerika nicht als Kriegspartei in der Ukraine zu behandeln. Aber das bedeutet nicht, dass die NATO nicht tief in diesen Konflikt verwickelt ist. Die Unterstützung für die Ukraine ist außergewöhnlich und auf dem Aufstieg, einschließlich Sanktionen, Austausch von Geheimdienstdaten, Waffensendungen und Geld.

Hinzu kommt die immer schwerere politische Rhetorik: Die UN “Staaten sind an diesem Kampf beteiligt, um es zu gewinnen” - ein US-Kongressmann schrieb auf sozialen Netzwerken während seines Besuchs in Kiew. Aber kein internationales Gesetz verbietet Russland, seinen Geist zu verändern und behandelt die USA als aktive Partei in diesem Krieg.

Anstatt ein klares “red” anzubieten, sind Konventionen unklar und subjektiv. Die Tatsache, dass Wladimir Putin die NATO bisher nicht als inter-Kombat-Partei betrachtet hat, stammt aus einer Mischung aus turbulenten internationalen Normen, strategischen Berechnungen und Vermögen.

Aber es kann etwas ändern. Vielleicht kann eine ukrainische Militäreinheit ein von der NATO geschicktes Fernsystem verwenden, um die Stadt Belgorod innerhalb der russischen Grenze zu angreifen, und Putin ordnet seine Armee an, gegen ein westliches Land zu retaliaten, berichtet abcnews.al.

Oder als große Kaliberwaffenlieferungen in die Ukraine steigen, kann Moskau beschließen, Luft- und Raketenangriffe an den Versorgungsdepots in Polen zu schlagen. Wir können Dutzende solcher Szenarien vorstellen. Aber in aller Wahrscheinlichkeit wird keiner davon passieren.

Krieg ist verheerend, so dass die Länder ihr Bestes tun, um offene Konflikte zu vermeiden, vor allem eine, die in einen Atomkrieg übersteigen können. Kriegskosten bedeuten auch, dass die Nationen auch bei der Bekämpfung starke Anreize haben, eskalierende und expandierende Kriege zu vermeiden.

Dies ist einer der mächtigsten Lektionen, die uns aus der Geschichte und Game Theory, und das ist das Thema meines letzten Buches “Warum wir kämpfen: Wurzel des Krieges und Wege zum Frieden” Krieg ist das letzte Werkzeug, und je teurer es ist, werden sich die beiden Seiten dazu verpflichten, es zu vermeiden.

Diese Logik gilt zum größten Teil für den Krieg in der Ukraine. Die Gefahr, dass die USA und Russland in einen Konflikt miteinander verwickelt werden, ist extrem gering. Diese Gefahr ist jedoch nicht Null. Mit ihrer öffentlichen Unterstützung für die Ukraine ist es wichtig, dass amerikanische Politiker und ihre Öffentlichkeit die Risiken teilen.

Die Geschichte und Theorie der Spiele sagen uns, wie Aggression aus rationalen und berechneten Gründen NATO oder Russland auftreten kann. Aber bevor wir dorthin kommen, gehen wir zurück zu dem Grund, warum wir unwahrscheinlich sind, einen russischen Krieg zu haben. - NATO. Der Konflikt in der Ukraine zeigt erneut, dass der Krieg ein seltenes Phänomen ist oder ein letztes Landort ist.

Ein mächtiges Beispiel ereignete sich zwei Wochen nach der russischen Invasion der Ukraine, als Indien versehentlich eine Rakete gegen Pakistan startete. Wie vorhergesagt, wurde dieser Unfall von Ruhe gefolgt, wie es seit Jahrzehnten gewesen ist. Der Krieg zwischen zwei mit Atomwaffen bewaffneten Rivalen wäre so teuer gewesen, dass beide Seiten versuchten, es zu vermeiden.

Seit Jahren hat Putin auch die Invasion der Ukraine vermieden. Seit zwei Jahrzehnten versuchte er jedes andere mögliche geheime Werkzeug, um dieses Land unter seine Kontrolle zu bringen: schmutziges Geld, Propaganda, kaufte politische Führer, Morden und Unterstützung für Separatisten. Er erlebte alles andere, was er könnte, weil egal, wie gewalttätig und teuer diese Methoden waren, weder gefährlich noch zerstörerische wie Krieg, berichtet abcnews.al.

Ebenso subduzierte Putin die anderen Nachbarn Russlands erfolgreich, von fast dem Beitritt Belaruss zu “Friedenskommissionen” nach Kasachstan (nicht über weitere Raubüberfälle des russischen Volkes zu sprechen). Keines dieser Operationen erforderte lange Gewaltkampagnen.

Als der Krieg ausbrach, haben beide Seiten Schritte unternommen, um eine Eskalation zu vermeiden. Russland besitzt Raketen, die ein Regierungsgebäude in der Hauptstadt der Ukraine aufnehmen könnten, aber das noch nicht getan hat. Und während es schrecklich ist, den neuesten Angriff auf Kunden in einem Einkaufszentrum in Kiew zu sehen, ist die Tatsache, dass Putin die Fähigkeit hat, viel schlimmer zu tun.

Die ukrainischen Kräfte können auch ihre Angriffe über die russische Grenze erhöhen, aber sie müssen zu einem Minimum solche Angriffe. Jede dieser Wahlen ist wahrscheinlich strategisch – eine Entscheidung, den Krieg auf Donbas zu konzentrieren und Kosten und Risiken der Eskalation zu reduzieren.

Ein Krieg zwischen der NATO und Russland wäre teurer als alle diese Konflikte kombiniert. Die Eskalation ist nicht wahrscheinlich, aber jeden Tag der Krieg geht weiter, bedeutet eine kleine Chance für einen neuen Weltkrieg. Einige dieser Gefahren sind irrational.

Ein Offizier der NATO oder Russland könnte die Situation oder ein Computersystem einen Fehler verursachen, und einer der Parteien versehentlich einen Angriff auf den anderen starten. Es gibt mindestens drei Möglichkeiten, in denen dies geschehen kann. Erstens ist es die Logik des Rufs und der Zurückhaltung.

Die NATO hat Anreize, mit Russland konfrontiert zu sein - das heißt, wichtige Risiken bei der Unterstützung der Ukraine zu berücksichtigen -, um zukünftige Gegner zu schwächen. Dies ist, weil jeder der anderen Rivalen der NATO beobachtet und lernt Unterricht.

Wenn der Westen Russland mit Zartheit behandelt, nur weil es eine bewaffnete Atomkraft ist, sendet dies eine klare Botschaft an jeden osmanischen Führer der Welt: Atomwaffen garantieren Ungepunität; so auszustatten sie so schnell wie möglich. Um diese Botschaft zu vermeiden, müssen Amerika und seine Verbündeten zeigen, dass sie bereit sind, einem mit Atomwaffen bewaffneten Staat zu widerstehen und mehrere Szenarien der Eskalation der Situation zu riskieren.

Zweitens, die Ukraine oder die NATO konnte Russland unwissentlich die Motivation für einen vorletzten nuklearen Angriff geben. Ersetzte ukrainische Konzentrat ihre schweren Kräfte und Waffen, verführer Putin, eine taktische Atomwaffe zu verwenden. Oder vielleicht die Westgelübde, um noch stärkere Waffen in die Ukraine zu senden, aber sie werden für Monate nicht funktionieren. Dies könnte Moskau einen Schub für einen groß angelegten Angriff geben, um ukrainische Kräfte zu umgeben, westliche Lieferungen abzuschneiden und NATO-Lieferlager anzugreifen. Unter beiden Umständen hat Russland ein Gelegenheitsfenster, in dem es glaubt, dass es vorübergehend stark ist.

Drittens beinhaltet der letzte Weg zum Krieg clevere Führer, die die richtigen Anreize haben, die öffentliche Meinung gegen bestimmte Arten von Kompromissen zu provozieren, nur um zu entdecken, dass sie die Masse überschritten haben und jede Möglichkeit, eine friedliche Einigung zu erreichen, eliminiert haben.

Unter der Annahme, dass nach sechs Monaten Russland die Kontrolle über große Gebiete von Donbas haben kann, und die Ukraine hat kaum die Chance, sie wieder durch Kraft zu nehmen. Stellen Sie sich vor, dass die ukrainische Regierung glaubt, dass eine bestimmte Lösung notwendig ist. Aus optimistischer Sicht wird Kiew argumentieren, dass Russland im Austausch für die Autonomie, die ukrainische Neutralität und die formelle Annexion von Kriminalität von Donbas zurückziehen kann.

Aber westliche und ukrainische öffentliche Meinung wird gegen eine solche Vereinbarung sein. Dies könnte Russland und die Ukraine zu einem ewigen Kampf bringen, der aus allen oben genannten Gründen in einen NATO-Russland Krieg übersteigen könnte. / Übersetze: Alket Goce-abcnews. al al al al al al al

Nimmt von Cutback

Hinweis: Christopher Blattman, Professor für Global Conflict Studies an der University of Chicago.