Er gab nur acht Monate und acht Tage ins Gefängnis für die Schuldigen der Kindesvergewaltigung: Péja Gericht degradiert

Mit den von der KDR ausgesprochenen Disziplinarstrafen stellt sich heraus, dass Richter Zatriqi für verantwortlich befunden wurde, weil er gegen die gesetzlichen Bestimmungen entschieden hatte, mit denen er den Angeklagten P zu acht Monaten und acht Tagen Gefängnis verurteilt hatte. K, aufgrund des Verhaltens des Vergewaltigungsverbrechers, meldet die “Justice Trust”.

Dieses KDR-Urteil kommt nach zunächst am 8. November 2021, Richter Zatriqi war auf der 270. Sitzung des Rates und mit der KDR-Entscheidung ausgesetzt worden, zusätzlich zur Aussetzung, Richter Zatriqi hatte nur 50% des Monatsgehalts angenommen.

Im Streit um das Urteil vom 28. April, das vom KRK angenommen wurde, hat der Rat festgestellt, dass Richter Zatriqis Entscheidungsfindung im Konflikt mit der Kosovo Strafprozessordnung und dem vorläufigen Strafgesetzbuch stand.

Nach der Bewertung der verwalteten Beweise und der Erklärung des Themas der Untersuchung stellte der Rat fest, dass Richter Florije Zatriqi, die Freilassung des PKR-Gesetzes.l41/15 vom 23.07.2021, sich zuweilen gegen die Strafprozessordnung des Kosovo und den Strafgesetzbuch für die Überprüfung des Kosovos ausgesprochen hat, die in der Zeit ihrer Durchführung der strafrechtlichen Arbeit in Bezug auf die Zusammensetzung des Organs, die Buchführung, die Qualifikation der kriminellen Arbeit und die Entsendung von Einladungen zur Teilnahme an der Justiz, den Schutz der Opfer und die Entscheidung der KCHOCHOD.

Nach dem KDR-Urteil hat Richter Zatriqi gegen die Verfahren verstoßen, indem er die Grundsätze des gerechten Urteils verletzte, nachdem er als ein einziger Richter entschieden hatte, dass die Berechnung des Urteils falsch berechnet wurde, indem er den Tag-zu-Tag-Satz berechnet und somit die Grenzen der Rechtmäßigkeit überschritten hat, mit denen die Legitimität, Objektivität und Glaubwürdigkeit des Gerichtsverfahrens beschädigt wurde.

Andererseits wird gesagt, dass der Rat geschätzt hat, dass alle Elemente der Disziplinarverletzung, für die Maßnahmen ausgesprochen wurden, in diesem Disziplinarfall verbraucht wurden.

In der Argumentation mit dem KDR-Urteil wird gesagt, dass nach der Veröffentlichung des relevanten Medienakts, auf dem die Voreingenommenheit zahlreiche Reaktionen hatte, der Ruf des Bildes des Richters ernsthaft beschädigt wurde, und das Urteil soll auch das Bild des Justizsystems ernsthaft beschädigt haben.

Andererseits hat der Rat laut diesem Beschluss angeblich die Untersuchungsansprüche des Themas gelobt, aber diese Behauptungen des Untersuchungsgegenstands haben den Rat nicht dazu veranlasst, eine weitere Entscheidung zu treffen.

Die oben genannten <x0 Grad wurden mit den Beweisen der Verwaltung getestet, die dem Rat durch den Fact-finding-Bericht des Untersuchungsausschusses vorgelegt wurden, der als verlässlicher Bericht bewertet wurde, da er objektiv und nach dem etablierten Rechtsverfahren, das das Gremium entwickelt hat, um den Fall und die Planung Tatsachen zu untersuchen. Der Rat hat die Behauptungen des Themas der Untersuchung geprüft, aber er hat festgestellt, dass in Bezug auf die Tatsachen, die mit den Beweisen, die von diesen Behauptungen verwaltet wurden, dargelegt wurden, und die Erklärung hat den Rat nicht beeinflusst, um eine andere Entscheidung zu treffen”, sagt er in der Entscheidung des KDR.

Die Disziplinarmasse nach der Bewertung des Rates ist proportional zu der Verletzung, die durch den Gegenstand der Untersuchung konsumiert wird, wodurch sichergestellt wird, dass die rechtlichen Verantwortlichkeiten des Rates im Verfahren der Disziplinarrichter nach dem Gesetz über die Disziplinarverantwortung von Richtern und Staatsanwälten erfüllt werden. Die Disziplinarmaßnahme nach dem Gesetz über die Disziplinarverantwortung von Richtern und Staatsanwälten sollte die Maßnahme sein, die den Richter betrifft, der der Untersuchung unterliegt, um seine Handlungen zu korrigieren, während der Ausübung seiner” im Argument des Rates.

Im Gegensatz dazu hatte die KDR am 8. November 2021 die Untersuchungskommission über die Disziplinarverletzung von Richter Zatriqi gegründet, die das Gremium am 31. März 2022 dem Rat den schriftlichen Bericht und die freiwillige Vereinbarung vorgelegt hatte.

Nachdem die KRK die Vereinbarung einstimmig geprüft hatte, hatte sie jedoch beschlossen, die freiwillige Vereinbarung mit der Begründung abzulehnen, dass die zwischen dem Panel und dem Gegenstand der Untersuchung des Richters Florije Zatriqi getroffenen Sanktionen mit den Verletzungen und Folgen von Disziplinarverletzungen, diese Verletzung sogar seitens des Untersuchungsausschusses, nicht angemessen seien.

Auch mit dieser Entscheidung hat die KDR die Entscheidung, mit der der Richter Zatriqi suspendiert wurde, aufgehoben.

Ansonsten hat das Fürsorgegericht der Abteilung am Stiftungsgericht in Pec den Angeklagten P zu acht Monaten und acht Tagen Gefängnis verurteilt. K, wegen des Verbrechens.

Diese Straftat nach dem Strafgesetzbuch sieht Strafen von 5 bis 20 Jahren im Gefängnis vor, und dieses Urteil des Gerichts vom 23. Juli 2021, Zatriqi hatte ihn als alleinige Richter gegen den Gerichtshof für Attour.

In diesem Zusammenhang hat der Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs des Kosovo, Enver Peci, am 27. Oktober 2021 den Leiter des Verfassungsgerichts in Pec, Armend Berisha, aufgefordert, rechtliche Schritte zu ergreifen, um die Disziplinarverantwortung in diesem Fall zu übernehmen.

In diesem Fall hat auch der Leiter der Staatsanwaltschaft Peja Agim Kurmeha ein Disziplinarverfahren gegen die Freiheit der Staatsanwaltschaft Morina eingeleitet.

Ansonsten hatte das Berufungsgericht, am 13. März 2014, diesen Fall zu einem Wiederaufnahmeprozess gemacht, weil die Verurteilung des Leiters der Arbeit