Der Spezialist hat auch eine Unterstützung für den Staatsanwaltschaft: Lassen Sie ihn teilnehmen, wenn Verteidigungsgespräche seine Zeugen

Den Haager Staatsanwälte werden in der Lage sein, an jedem Interview teilzunehmen, die Anwälte der KLA-Leiter mit ihren Zeugen zu tun. So sagt es zumindest in der letzten Entscheidung, dass der Richter über die Zeugengesprächshandbuch gemacht hat. Das von Nationale erlassene Urteil soll mit einem Antrag des Gerichts erfolgen.

Korruption / ehemaliger EULEX Richterchef kehrt in die Bühne zurück: neue Ansprüche in Klecka Fall und Korruptionsschau
Die Verfolgung hat den Zugriff auf jedes Interview verlangt, das Besondere Gericht hat das gleiche akzeptiert. Es ist einfach, er hat sich als Bedingung entschieden, dass die SPS das Gericht auf Anfrage an diese Interviews wenden wird.

Obwohl die Aussage erwähnt “pala calling” und “pale”, über die Frage, Zeugen zu interviewen, die der Verteidigung am meisten wert sind. Nachdem die Anklage nur die meisten Interviews mit Zeugen abgeschlossen hat.

Wenn eine gegnerische Partei einen Zeugen der anderen Seite interviewen möchte, sollte die Call Party mindestens 10 Tage vor dem Zielinterview verkünden. Die Call-Seite wird vertrauen, wenn der Zeuge von der gegnerischen Seite interviewt und der Zeuge der Gelegenheit informiert. Die Call Party wird die gegnerische Partei informieren, wenn der Zeuge zugestimmt hat. Wenn die Berufungsseite glaubt, dass die Sicherheit eines Zeugen in Gefahr sein kann, kann sie die Justizbehörde bitten, an jedem Treffen zwischen der anderen Seite und dem Zeugen teilzunehmen, unabhängig von dem Willen des Zeugen”, es wird ausdrücklich in der Entscheidung gesagt.

Social Network / Kurti sagte, Minister Svechla reist nach Brüssel, ironing Mushkolaj: Bravo für Effizienz
“Unter außergewöhnlichen Umständen könnte ein Pala oder Teilnehmer, nachdem er mit dem Registrierungsbüro ausreichend im Voraus konsultiert wurde, das Panel ansprechen, um die zusätzliche Anwesenheit der Volkszählungsvertreter anzufordern. Die Call Party wird die entgegengesetzte Seite informieren, wenn der Zeuge stimmt. Darüber hinaus, wenn die Anruferseite glaubt, dass die Sicherheit und Sicherheit eines Zeugen gefährdet werden könnte, oder aus anderen legitimen Gründen, könnte sie das Panel bitten, es zu ermöglichen, an jedem Treffen zwischen der Gegenseite und dem Zeugen teilzunehmen, unabhängig vom Zeugnis des Zeugen. Wenn die Berufungsseite der gegnerischen Seite sagt, dass sie dies tun wird, wird die gegnerische Seite davon abhalten, den Zeugen zu interviewen, bis das Panel ihre Entscheidung getroffen hat”, wird die Entscheidung des Richters hervorgehoben.

Nach Ansicht des Richters verstößt diese Entscheidung nicht gegen die Gleichheit von Waffen oder ein faires Urteil. Das ist jedoch, dass die Verteidigung nun unwahrscheinlich an Strafverfolgungsinterviews mit Zeugen beteiligt ist, weil sie bereits beendet sind.

“Cornisa genießt Rechtsgründe, und der Richter ist sich bewusst, dass dies die Rechte der Angeklagten nach dem Völkerrecht respektieren wird. Der Richter richtet sich an die Verteidigungs Argumente und behauptet, dass Cornia gegen eine Reihe von Elementen für ein faires Urteil über die Gleichheit der Arme verstößt. Wo der GEDNJ festgestellt hat, dass jede Seite eine angemessene Gelegenheit eingeräumt werden sollte, ihren Fall unter Bedingungen zu präsentieren, die sie nicht in einen Nachteil gegenüber dem Gegner” stellen, sagte die Entscheidung.

“Secon zweitens, behauptet die Verteidigung, dass die Beteiligung der Strafverfolgung an der Suche nach der Genehmigung eines zu interviewten Zeugen und die Anwesenheit der Strafverfolgung bei Zeugenverteidigungsinterviews eine Kühlwirkung haben wird. Der Richter des Vorverfahrens ist der Ansicht, dass die von der Verteidigung aufgeworfenen hypothetischen Bedenken nicht die Schlussfolgerung in Frage stellen, dass der vorgeschlagene Rahmen auf der Grundlage der vorstehenden Überlegungen der SPS die Teilnahme an Zeugenverteidigungsinterviews ermöglicht. Z. Das SP wird, wie in dem vorgeschlagenen Framework, vertrauen und wenn es einen konkreten und grundlegenden Grund gibt, zu berücksichtigen, dass dies nicht der Fall ist”, wird es weiter hervorgehoben.

Auf Basis internationaler Praktiken könnte dies noch mehr Verzögerungen im gerichtlichen Verfahren verursachen.

Und wenn die gegnerische Seite in diesem Fall ein Interview mit Zeugen führt, hat der Richter mehrere Bedingungen gezählt: um sicherzustellen, dass das Interview effektiv und schnell durchgeführt wird, um Kopien des Zeugen mit der Sprache vorzubereiten, die er versteht, von Gesprächen außerhalb des Interviews zu verzichten und von bedrohlichen Handlungen zu verzichten.

In dieser Zeugenverhöranleitung hat der Richter des Vorverfahrens mehrere Bedingungen für die Handhabung vertraulicher Informationen während der Untersuchung festgelegt.

“Piles und Teilnehmer sind verpflichtet, keine vertraulichen Dokumente oder Informationen an die Parteien weiterzugeben. Dieser Rahmen sieht vor, dass die Entdeckung von Dokumenten oder vertraulichen Informationen im Rahmen von investigativen Aktivitäten einer oder einer anderen Seite ausschließlich gestattet ist”, sagt die Entscheidung.

Eine Reihe weiterer Maßnahmen, die in dieser Entscheidung genehmigt wurden, wurden auf der Seite des Sondergerichts veröffentlicht. Es gibt die Möglichkeiten des Interviews, die Längen, die Verteilung der Dokumente für Zeugen und so weiter.

Der Schutz der KLA-Leiter hat dem Richter des Vorverfahrens konsequent beschuldigt, dass die Posit die Seite des Fachstaatsanwalts hält. Bisher wurden die meisten Beschwerden der Anwälte, darunter der Berufungsgericht und der Verfassungsgericht, abgelehnt.