Thaci's und Wessel's Verteidigung unterstreichen die Ungerechtigkeiten, die ihm mit der Schwere der Anklagen gebracht wurden: Rights Breakup

Die Anklage der ehemaligen Führer der Kosovo Befreiungsarmee wurde in einer früheren Phase von der Verteidigungsseite des ehemaligen Präsidenten Hashim Thaci und dem ehemaligen Premierminister Kadri Veselin in ihrer Begegnung mit den Sonderkammern abgelehnt.

Gregor Kehoe, Rechtsanwalt des ehemaligen Präsidenten Hashim Thaci, und Ben Emmerson, zugleich Anwalt des ehemaligen Premierministers Kadri Veselini, hatte eine solche Entscheidung eingelegt, während das gleiche von der Beschwerdekammer abgelehnt wurde, während in den letzten veröffentlichten Ansprüchen die Rede von neuen Verbrechen angeblich in mehreren Dörfern von Suhareka und Gjilan, deankosovatv begangen wurde.

Ehemaliger Präsident Hashim Thaci hatte in seiner Beschwerde gesagt, dass der vorläufige Richter falsch war, wenn er seine Feststellungen gegeben hatte, dass die Erfüllung der Anklage keine neuen Anschuldigungen impliziert.

In der Tat, nach Thaci, in dessen Namen der Kehoe Anwalt beklagen hatte, die Verfolgung der neuen Anklagen behauptet, in der persönlichen Beteiligung des Gerichts zu sein, so stellte dies eine Verletzung der gesetzlichen Vorschriften des Gerichts dar.

” [Hashim] Thaci behauptet, dass der Richter des Vorverfahrens, wenn er feststellte, dass die Änderungen an der dritten Katagoria keine neuen Gebühren gemäß der Regel 90km2 darstellen. Konkret sagt er, dass der neue 43. Absatz des vorgeschlagenen geänderten Gesetzes mit einem neuen Vorfall zu tun hat, der die persönliche Beteiligung des Angeklagten an der Behandlung von Gegenspielern in einem neuen Land verlangt. In seiner Meinung, und “, in Abwesenheit von mehr Details”, sind dies keine materiellen Tatsachen, die eine Form der bereits genannten Teilnahme geben und die den bestehenden Anspruch auf eine persönliche Beteiligung an Einschüchterung, Verhörung, Misshandlung und Haft von Gegnern, wie der Richter gefunden hat, unterstützen, aber neue Anklagen sind”, sagte Kehos Anspruch.

Bis der frühere Premierminister Kadri Veseli das Problem spezifiziert hatte, von dem, wie zitiert, Platz für die Verfolgung geschaffen würde, um unzählige angebliche Fälle der Beteiligung an angeblichen Verbrechen hinzuzufügen.

” [Carri] Wessel behauptet, es war für den Richter des Vorverfahrens nicht ausreichend, zu schließen, dass Änderungen in der dritten Katagoria keine neuen Kosten darstellen, weil sie “canos, Verhörung, Misshandlung oder Verbot von Gegnern enthalten. Laut ihm würde es der Strafverfolgung erlauben, unzählige angebliche Fälle der persönlichen Beteiligung des Angeklagten hinzuzufügen, vorausgesetzt, sie passen sich dieser allgemeinen Beschreibung an und machen das Problem neuer Anklagen “realistisch umstritten”, es wurde zu einem Punkt in der Beschwerde von Emmerson gesagt.

Nach der Verteidigung von Wessel, wie in der news.net berichtet, hat der Vorabentscheidungsersucher eine unkritische Lektüre vorheriger Verfahren und die Form des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien und das Internationale Strafgerichtshof für Ruanda gemacht, in dem laut Emmerson der vorbedeutende französische Richter bisher unterstützt wurde.

” Pass [Carri] Wessels, die genaue rechtliche Prüfung und kritische Frage sollte sein, ob die Änderungen an der dritten Categoria selbst die Schlussfolgerung unterstützen könnten, dass der Beschuldigte tatsächlich an der vermeintlichen NPK teilgenommen hat und somit eine zusätzliche, unabhängige Bestrafungsgefahr darstellt. Wenn ja, sie stellen neue Anschuldigungen dar. Wessel lehnt “den nichtkritischen Leser” des Richters der ÖPP- und IKTR-Behörden vor, in dem er” war, sagt Wessels Berufung, die von seiner Verteidigung zitiert wird.

Auf der anderen Seite hat Emmerson die Position von Wessel festgelegt, dass die Anklage längst nicht die Verteidigung und die Änderung der Anklage bekannt gegeben hat.

” [Carri] Wessel argumentiert, dass die Forderung der Strafverfolgung nicht lange war, nachdem die meisten Zeugenaussagen vor der Abgabe der Anklage vorbereitet wurden, dass diese neun Monate vor der Aufforderung der Strafverfolgung getroffen wurde und die Entscheidung der Strafverfolgung, ihre “Vorlagen” neu zu fassen, nicht gerechtfertigt war. Laut Wessel können die zahlreichen “Bearbeitungsschritte --”, die von der Strafverfolgung aufgerufen wurden, keine Staatsanwaltsbetreuung nachweisen, da (i) keine der angeblichen Vorfälle vor kurzem offenbart wurden; (ii) weil die Verfolgung untersucht hat, dass es seit 2015 ihre Verantwortung war, Zeugen so schnell wie möglich zu interviewen; (ii) die interne Bürokratie der Strafverfolgung ist keine gültige Entschuldigung. Wessel fügt hinzu, dass die Anklage dem Richter des Vorverfahrens und des Schutzes nicht öffentlich bekannt gegeben wurde, um die Anklage zu ändern. Er behauptet, dass der Richter des Vorverfahrens unter Berücksichtigung der Verfahrensphase bei der Beurteilung, ob die Anklage sorgfältig gehandelt wurde, wegen der Tatsache, dass es ein zusätzliches Kriterium ist, separat zu beurteilen”, wird in der Beschwerde von Rechtsanwalt Emmerson weiter gesagt.

Darüber hinaus haben die Verteidigungsseite, Emmerson und Kehoe, im Brief, den er das news.net sah, gesagt, dass die Annahme der Anklage eine Verletzung der Rechte der Angeklagten in diesem Fall bedeutet.

“ [Carri] Wessel behauptet, dass die Prüfung des Vorverfahrens das bereits langwierige Verfahren nicht berücksichtigt hat, wenn es zu dem Schluss kam, dass die nach Regel 90 (3) und (4) des Regulierers “skizzierten zusätzlichen Verfahrensschritte wahrscheinlich eine begrenztere Wirkung haben”, wie kann parallel zu den übrigen Phasen der Vorphase ausgeführt werden. In Anbetracht des Tempos der Strafverfolgung und des Umfangs der Strafverfolgungsfälle und der Tatsache, dass die Vorverfahren voraussichtlich für ein weiteres Jahr weitergehen werden, argumentiert Wessel, dass die zusätzlichen Verfahren, die sich aus den vorgeschlagenen Änderungen ergeben, noch zusätzliche Zeit erfordern und deutlich “): sein Recht, innerhalb einer angemessenen Zeit” zu versuchen, wird in der Vessel-Berufung weiter über das fragliche Problem gesagt.

Inzwischen hat der Anwalt von Hashim Thaci, Gregory Kehoe, gesagt, dass der Vorabentscheidungsersucher mit den Feststellungen, ob die Änderung des Urteils zusätzliche Schritte in diesem Verfahren bewirken wird, das Recht des früheren Präsidenten auf wirksamen Schutz verletzt.

” [Hashim] Thaci behauptet, der Richter des Vorverfahrens hat die genaue”thest nicht angewendet, wenn er festgestellt hat, dass die zusätzlichen Schritte, die durch die Genehmigung der vorgeschlagenen Änderungen entstehen, parallel zu den übrigen Phasen der Vorphase erfolgen konnten. Thaci behauptet, dass die Position des Richters, dass die Verteidigungsuntersuchungen nicht abgeschlossen werden sollten “bevor die Prüfung nicht von einer externen Behörde unterstützt wird. Laut ihm würde es das Recht des Angeklagten verletzen, eine wirksame Verteidigung vorzubereiten. [Hashim] Thaci behauptet, dass das Urteil nicht mehr beginnen wird, kurz vor Ende 2022”, aufgrund späterer Mängel durch die Staatsanwaltschaft”, wird es in Kehoes Beschwerde gesagt.

Ansonsten sind Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi und Rexhep Selimi seit November 2020 in Den Haag in Haft.

Sie wurden bisher alle Anträge auf Freigabe aus dem custody abgelehnt.

Während wir am Dienstag hinterließen, wurden vier Sitzungen geplant, in denen ehemalige KLA-Leiter auf die neuen Kosten verteilt werden.