Begeht Russland Völkermord in der Ukraine?

Begeht Russland Völkermord in der Ukraine? David Simon, Professor für Politikwissenschaft und Direktor des Frauengenozidprogramms, erzählte Radio Europe von seiner freien Meinung zu dieser Frage. Warum ist das wichtig und warum ist Russlands Macht im UN-Sicherheitsrat problematisch?

Radiofreies EuropaWas ist in der Ukraine los? Es gab eine Debatte darüber, ob es sich um Völkermord handelt oder nicht, was in Butcha und anderen ukrainischen Städten passiert ist?

David Simon: Ich denke, es gibt viel Interesse an dieser Frage, nicht nur, weil Präsident Zelensky das Völkermordproblem in seinen Kommentaren angesprochen hat. Die Bilder, die aus Butch kamen, sind schrecklich. Sie identifizieren das Gewissen, wie durch einen Satz aus der Nürnberger Zeit der Prüfungen erklärt. Die Frage, ob Völkermord in der Ukraine vielleicht auf der Ordnung der russischen Truppen oder der russischen Operation als Ganzes stattfindet, ist komplizierter als Gräueltaten in einem bestimmten Land. Die Ermittlung von Völkermord hängt von der Fähigkeit ab, den Zweck zu erkennen oder zu erfüllen.

Der Satz innerhalb des Genozidübereinkommens, der definiert, was Genozid nach dem Völkerrecht ist, sieht es als eine Reihe von Handlungen, die zum Zwecke der Zerstörung einer Gruppe aus rassischen, ethnischen, religiösen oder nationalen Gründen begangen wurden. Das ist der Schlüsselteil, der etwas Völkermord macht. Versuche, eine Gruppe zu zerstören, nur weil es eine Gruppe ist, einen Mann zu töten, nur weil er Mitglied einer Gruppe ist, oder ob der Chef beabsichtigt, diese Gruppe zu zerstören oder zumindest teilweise zu beseitigen.

Radio Free Europe: Das bedeutet also, dass man jetzt nicht sagen kann, was los ist, weil man keinen Hinweis darauf hat, dass eine Gruppe anvisiert wird, oder zumindest haben Sie sich noch nicht darüber bestätigt?

David Simon: Es ist kompliziert. Ich bin nicht sicher, ob wir keine Informationen haben, aber der Fall ist komplizierter als die Definition der Grausamkeit und die Aussage könnte Völkermord sein. Es hat mit dem Zusammenhang zu tun, was passiert ist - die Gewalt, die Ermordung von Zivilisten, die Massaker von Zivilisten auf der Straße - mit den Absichten Russlands, des Kremls oder (Russischer Präsident Wladimir) Putins oder sogar Militärkommandanten. Im ehemaligen Jugoslawien und Ruanda, wo es internationale Nebenflüsse gegeben hat, haben internationale Gerichte, die die Anklage wegen Völkermords an einem internationalen Gericht, in den späten 1990er Jahren, untersucht haben, vor lokalen Führern, die ihre Soldaten befohlen haben, Handlungen zu begehen, die unter die Definition des Völkermords gekommen sind.

Wir brauchen also keine Putin-Erklärung. Aber ich denke, in diesem Fall können wir so etwas finden. Es ist in Erklärungen über ukrainische Rechte zu existieren. Es ist kompliziert, weil Putin sagt, dass ich davon spreche und ich keinen bestimmten Satz anspreche, dass die Ukraine kein Recht auf Existenz hat. Die Ukraine ist ein internationaler Unfall, so dass die Ukraine kein Recht auf Existenz hat. An einem Punkt ist dies anders als, sagen wir, behauptet, dass die Ukrainer kein Recht auf Existenz haben. Ich denke, Putin gehört zu den Ersten, die sagen, dass ja, dieses Volk ein Recht auf Existenz hat. Sie müssen sich Russisch nennen. Dies wirft interessante Fragen auf, ohne im Völkerrecht einen Präzedenzfall zu haben, wenn man dies als Völkermord bezeichnet.

David Simon: Zwei andere Dinge kommen aus diesen Diskussionen. Es geht um einen Punkt, der nicht in der Völkermordkonvention steht, sondern 1940 in den Vereinten Nationen diskutiert wurde, als die Einrichtung des Übereinkommens über kulturellen Völkermord diskutiert wurde, nämlich die Leugnung der Kultur und die Verweigerung des Rechts der Menschen auf eine Art Kultur oder Identität. Obwohl dies argumentiert werden kann, gibt es als solche keine Grundlage für das Völkerrecht.

David Simon: Der andere ist, dass zumindest einige Personen, die mit dem Kreml verbunden sind, in russischen staatlichen Medien geschrieben haben, inmitten von Linien, dass die ukrainische Führung liquidiert werden sollte. Natürlich beziehen sie sich auf die Führung als Neonazi, auf die eine oder andere Weise. Auch unterscheiden sie nicht zwischen den gegenwärtigen Neonazis oder der Mitgliedschaft in einer Neonazi-Organisation und den Ukrainern insgesamt. Wenn Sie also diese politische Mitgliedschaft mit einer nationalen Identität verwirren, und dann sagen Sie, dass die Führung dieser ID-Gruppe liquidiert oder ausgelöscht werden sollte, dann fordern Sie die Beseitigung von Teilen einer Gruppe als solche, und so können Sie sich an der Völkermordkonvention als Völkermord beteiligen.

Radio Free Europe: Was sind die Folgen einer Völkermordquälerei im Vergleich zu Kriegsverbrechen?

David Simon: Es ist mehr in der Vorstellungskraft der Menschen, in der globalen Vorstellungskraft, dass Völkermord an der Spitze der Verbrechenshierarchie steht. Eigentlich nicht. Irgendwo gibt es keine Hierarchie in Gesetzen. Was die Prozesse betrifft, kann man wegen Kriegsverbrechen versucht werden und man kann wegen Völkermordes verurteilt werden.

David Simon: Aber jenseits der Rechenschaftspflicht ist die Frage der Intervention oder Unterdrückung solcher Handlungen, die weitere Handlungen von Völkermord oder Kriegsverbrechen verhindern. In der Völkermordkonvention heißt es, wenn jemand glaubt, dass Völkermord stattfindet, sollte er diese Angelegenheit den Vereinten Nationen vorlegen und dann entscheiden, wie man vorgehen soll. Da Russland dem Sicherheitsrat ein Veto eingelegt hat, wird es langsam gehen. Die UNO arbeitet, kann aber nicht sofort Friedenstruppen, Friedenssicherungsmissionen schaffen oder internationale Koalitionen für militärische Interventionen genehmigen. Und das gilt nur für Völkermord.

David Simon: Es gibt eine Doktrin, die zumindest theoretisch von den Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen als Schutzverantwortung unterzeichnet wurde. Die Doktrin sagt, dass, wenn sich bestimmte Verbrechen als geschehen erweisen, und die Regierung, die Autorität in Bereichen hat, in denen Verbrechen begangen werden, die Ziele dieser Maßnahmen nicht schützen kann, dann hat die internationale Gemeinschaft die Verantwortung, Zivilisten zu schützen. Dieses Ding wurde 2011 in Libyen implementiert, als [Zusammenfassung] Gaddafi Gegner in Bengasi und anderen Ländern zielgerichtet hat. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat sich getroffen und gesagt, dass Gaddafi nicht daran interessiert ist, seine Zivilisten zu schützen. Tatsächlich hat er sie gezielt. Deshalb wurden Resolutionen verabschiedet, die sagen, dass wir durch die NATO Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung ergreifen können. In diesem Fall war er jedoch ein Diktator gegen sein Volk.

David Simon: Hier sehen wir einen Nachbarstaat (Russland), der auf ein Nachbarland abzielt, und die Landesregierung, die ihre Bürger vor Angriffen des Nachbarstaates schützen will.

Dies hat keinen Präzedenzfall in der kurzfristigen Geschichte der Verteidigung Verantwortung oder zumindest keinen Präzedenzfall, die umgesetzt wurde. Dies ist der Bereich, in dem Verteidigungssituationen nicht nur die Situationen des bestätigten oder sogar angeblichen Völkermordes sind, sondern auch jene von Verbrechen gegen die Menschlichkeit, ethnische Säuberung und Kriegsverbrechen. Für diese drei anderen Kategorien von schweren Menschenrechtsverletzungen wird schneller festgestellt, dass <x0... Das ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, weil wir keinen Zweck brauchen. Sie brauchen keine Daten darüber, was der Leiter des Verbrechens dachte. Sie sollten ein Beispiel für Verbrechen gegen die Menschlichkeit sehen, die die Angriffe auf Zivilisten fortgesetzt haben. Oder bei Kriegsverbrechen gibt es Verstöße gegen die Regeln für das Verhalten bewaffneter Gruppen während der Kriegszeit.

Radio Free Europe: Wenn die Lage in der Ukraine zum Völkermord erklärt wird, sind Staaten verpflichtet, gegen Russland zu handeln?

David Simon: Die einzige Verpflichtung im Rahmen des Konvents besteht darin, die UNO zu erreichen. Dieser Prozess wird zu einem unsicheren. Es gibt nichts überzeugendes, es gibt keine institutionelle Bestrafung, wenn nichts getan wird. Vielleicht. In der internationalen Politik und im internationalen Recht fehlt es uns jedoch an dem Mechanismus, das gegenwärtige Handeln durchzusetzen. Nun haben die Vereinigten Staaten gesagt, dass Völkermord auftritt oder acht Mal stattgefunden hat. Ich bin mir nicht sicher, ob sie militärische Antworten in einer von ihnen autorisiert haben.

David Simon: Die Friedenstruppen waren in der Geschichte nicht ganz erfolgreich. Es gibt viele schlechte Präzedenzfälle. Sieh dir Bosnien an. Die Vereinten Nationen wurden während des Konflikts in Bosnien eingesetzt, um Zivilisten Zuflucht zu gewähren, die von bosnischer serbischer Miliz angegriffen wurden. Ich glaube, es wurde gelernt, die Truppen zu unterstützen, die Schutz bieten. Du kannst sie nicht einfach rausschicken und für das Beste beten. Das ist eine Sache, die die UNO berücksichtigen muss. Aber auch das ist eine Herausforderung, da Russland an Entscheidungsprozessen beteiligt ist.