Svechlas Ministerium versuchte, den Vertrag mit der Firma VV illegal zu verbinden, hatte an Wahlen beteiligt

“Framing mit Anti-Condavid Rettungsmaterial für MPB-Mitarbeiter”. So heißt es die Ausschreibung, die am 1509,2021er von der MBP Beschaffungsstelle eröffnet wurde, die noch nicht abgeschlossen wurde.

Die Ausschreibung enthält darüber hinaus die Maskierung für Dienstbeamte innerhalb der Umwelt, auch wenn sie in der Zwischenzeit abgeschlossen wurde, wurde die Maßnahme vom Staatsministerium entfernt.

Von letztem Jahr bis heute haben die Beamten des Ministeriums keine Büroausstattung gegen COVID, weil in dieser Ausschreibung illegale Verfahren im Gang sind. Sobald ein Gewinner erneut erklärt wird, wird die Ausschreibung storniert. In der finalen Initiative wurde ein Unternehmen, das angeblich gefälschte Dokumente oder regelmäßig im Angebot eingereicht hat, für die Vergabe von Genehmigungen einer chinesischen Firma für Produkte empfohlen, die sie angeboten hat. Nun ist die Ausschreibung definitiv in der Procuring Organization -- O The EPS stecken, und sie kann nicht für eine andere Zeit erreicht werden, weil diese Institution keine Vorstandsmitglieder hat, um sich über dieses Thema zu entscheiden. Das Ministerium ist verpflichtet, die Ausschreibung zu halten, bis das Board die Entscheidung trifft.

Wie begannen die Verletzungen?

Im September letzten Jahres hat die Beschaffung des Ministeriums für Inneres ein wertvolles Mittelangebot mit langfristigem offenen Verfahren eröffnet, nicht für ein Jahr, da alle Institutionen mit diesen Vorbereitungen für den Kampf von David-19, sondern für 36 Monate versorgt werden. Damit lernt das Ministerium zu Vertragsabschlüssen - Dreijährige für Lieferungen von Anti-Condavid-Exeruating-Materialien.

Der projizierte Wert des Vertrages ist 950.000 Euro für die Lieferung von sieben Artikeln je nach Bedarf.

Sieben Unternehmen nahmen an dem Wettbewerb teil, die auch ihre Preise für Einheiten für sieben angeforderte Artikel gestellt haben:

1. “Das KPS, wert eine Gesamtperforation für Einheiten 7, 60 Euro.
2. “KPS, Preis für Einheit 40, 80 Euro.
3. “Yobopo” KPS, Preis für Einheiten 5, 42 Euro.
4. “Eco Solition” KPS, zum Preis der Einheiten 5, 88 Euro.
5. “Graphical Trade Enterprise Blendi OP”, Preis für Einheiten 5, 88 Euro.
6. “KPS, Preis für Einheiten 4, 98 Euro.
7. Gruppe der Wirtschaftsakteure “RSR Kosova L. L. C” & “R SR EOD”, mit 8, 80 Euro.
8. “KPS, zu einem Preis von 3, 64 Euro.

Wie Periscop aus den im KCPP veröffentlichten Dokumenten im Jahr 12,12.2021 gesehen hat, hat das Ministerium das Unternehmen zum Gewinner erklärt “Technika” Der KPS, der den günstigsten Preis hatte und nach dem Ministerium war, war mit Dokumentation beauftragt.

Die Entscheidung des Ministeriums hat das Bieteunternehmen “Ardi” KPS nicht eingestellt. Er hat sofort Beschwerden beim Ministerium eingereicht und behauptet, dass das Gesetz zu bestimmten Punkten verletzt wurde, als das Unternehmen “Technica” für den Vertrag empfohlen wurde. Das KPS und das Gesetz wurde verletzt, als ihr Unternehmen vertrieben wurde.

Das Ministerium hat die Beschwerde in der Behandlung erhalten und teilweise genehmigt. So hat die Beschaffung des Ministeriums zugegeben, dass er sich selbst verletzt hat. So hat er beschlossen, seine erste Ankündigung zu stornieren, und die Ausschreibung hat sich in eine Neubewertung verwandelt.

Nach der Neubewertung der Ausschreibung kündigte das Ministerium die Nichtigerklärung der Beschaffungstätigkeit mit der Begründung an, dass alle Angebote unverantwortlich waren. So ist jetzt entschieden, dass die Ausschreibung komplett storniert wird.

Mit der Entscheidung des Ministeriums, dem Bieter “, dem Graphical Trade Enterprise Blendi OP”, wo es seine Beweise gegeben hat, dass es in der Begründung des Ministeriums zu den Punkten, die für unverantwortlich erklärt wurden, diese Dokumente besaß. So wird er gebeten, eine Neubewertung der Gebote zu werden und zusätzliche Klarstellungen zu verlangen. Das Ministerium hat die Anfrage zur Überprüfung erhalten, die Ausschreibung aussetzen und beschlossen, die Ausschreibung in eine Neubewertung zu verwandeln. So hat das Ministerium dieses Mal wieder anerkannt, dass es gegen das Gesetz verfolgt hatte. Nach der Neubewertung hat der Gewinner das beklagende Unternehmen “Bland”, das zweimal als unverantwortlich erklärt wurde, als nicht im Besitz eines Grundstücks von Dokumenten, die der Ausschreibungsdatei der Forschungseinheit des Ministeriums entsprechen. Aber das Ministerium hatte nach weiteren Klarstellungen gefragt, und nach ihr hatte die komplette Dokumentation geschickt.

Wieder wurde diese Entscheidung nicht von der nächsten Bieterfirma eingestellt, die sich zum ersten Mal über “Ardi” beschwert hatte, und in der gesetzlichen Fassung hat sich die Beschaffung des Ministeriums beschwert. Seine Ansprüche waren, dass das gewinnende Unternehmen eine Reihe von Dokumenten nicht besitzt, für die schlimmere hat auch falsches Zeugnis angeboten, das gefälschte Dokumente anbietet. Es hat auch Punkte abgelehnt, in denen die Beschaffung des Ministeriums geschrieben wird, dass es unverantwortlich ist, es selbst als Rennfahrer.

Das Ministerium hat die Beschwerde überprüft und das Ausschreibungsverfahren ausgesetzt. Nach der Überprüfung dieser Zeit hat das Ministerium beschlossen, keine Beschwerdepunkte zu genehmigen und hat es als rechtswidrig abgewiesen und schließlich seine Entscheidung für das Unternehmen “Blandi” in Kraft gesetzt.

“Der KPS hat die Frist für die Beschwerde und die Nutzung des Rechts auf Beschwerde im Procuring Bureau beschlossen. Dieser Körper, der ohne Vorstand ist, hat seinen Experten Blerina Huruglica ermächtigt, alle Ansprüche des Unternehmens, die sich gegen die kürzliche Entscheidung des Ministeriums beklagen, zu simulieren, wo das Unternehmen “Blandi” für den Vertrag empfohlen wurde.

Die Ergebnisse des Experten

Experten Blerina Huruglica haben ihren Bericht vom 2403.2022 vorgelegt.

Periscope hat diesen Bericht gesehen, der vorgeschlagen hat, die kürzliche Entscheidung des Ministeriums über die Vertragsempfehlung zu stornieren und das ganze Subjekt wird erneut zu bewerten, da mehrere Verstöße gefunden wurden.

Nach der Analyse und Überprüfung des Themas Papierarbeit zu OE-Vorwürfen denke ich, dass diese Beschaffungstätigkeit in die Wiederaufnahme umgewandelt werden sollte, die Empfehlung der AK, die die Bewertung, Prüfung und der Vergleich der Angebote bewertet, macht es konsistent The LPP und the Globe. Basierend auf den oben genannten Klarstellungen schlägt der Ermittlungsexperte dem Panel vor, die Beschwerde von OE-Beschwerden bis zur Aufhebung der AK-Entscheidung zu genehmigen und das Thema erneut zu bewerten, wird am Ende des Fachberichts gesagt.

Zu den angeblichen Verstößen gehört auch der Anspruch, gefälschte Dokumente des Unternehmens anzubieten “Bland”. Dies, wie das Unternehmen “Ardi” ist so eine Fälschung.

Mehrere Beschwerden wurden im Bericht eingereicht, und am Ende hat der Experte Antworten gegeben, die meisten von ihnen genehmigt.

In einem Beschwerdepunkt “Er hält OE “Bland” als unverantwortlich, weil sie auf dem 1911.2021 an die chinesische Firma VVenzhou Tiexig Trading Co Ltd gerichtet wurden, wo sie dies tun wollten, bestätigt, ob sie Zulassungen für Produkte für OE “Technica” und OE “Blandi” erteilt haben, die Zulassungen der 05.10.2021 Datums und 07.10.2021, bzw. als Dokumente in den Ausschreibungsdateien diese beiden Unternehmen während ihrer Bieteung eingeführt haben.

Am Tag 20,11.2021 erhielten wir E-Mail von der Vertreterin des chinesischen Unternehmens Vvenzhou Tiexiong Trade Co Ltd, die Tracy hat bestätigt, dass die Unterschriften zu Genehmigungen, die von OE “Technica” und OE “Blandi” präsentiert wurden, nicht von den offiziellen Personen dieses Unternehmens sind, wo die gleichen Punkte Textual “sir, wo haben Sie die entsprechenden Dokumente erhalten? Es ist nicht unsere Unterschrift. Dass wir die Kommunikation mit der chinesischen Firma VVenzhou Tiexiong Trade Co Ltd gemacht haben, überprüft auch die andere E-Mail dieser Firma seit 19.11.2021, mit der dieses Unternehmen unser Unternehmen für diese Ausschreibung autorisiert hat und bestätigt, dass dieses sehr Unternehmen, das uns autorisiert hat”, den Bericht in der Forderung des Dokumentsblatts sagt.

Da also die chinesische Firma VVenzhou Tiexig Trading Co Ltd feststellt, dass er keine Berechtigungen für OE “Technika” und OE “erteilt hat Bland <xx4>, das heißt, dass die von diesen beiden OE-Terminen 05102021 und 07.2021 eingeführten Zulassungen geschmiedet oder in irgendeiner anderen Form von diesen OE selbst gebildet werden und nie vom Hersteller dieser Produkte, der chinesischen Firma VVencou Tiexi Trapping Ltd. ausgestellt wurden. Um zu beweisen, dass VVVenzhou Tiexiong Traded Company Co Ltd., es hat keine Genehmigung für OE “Bland” erteilt, haben wir mit diesem chinesischen Unternehmen kontaktiert, das uns die Genehmigung erteilt hat und von dem die AK erkennen kann, dass sie sowohl die Unterschrift als auch den Stempel erkennt, wo die uns erteilte Genehmigung von den autorisierten Personen dieses Unternehmens” erteilt wird, wird weiter in der Beschwerde gestellt.

Nach Angaben des beschwerden Unternehmens enthält die von “Bland” eingeführte Genehmigung auch nicht den Namen der physischen Person in der Position des Managers, die die Genehmigung für VVenzhou Tiexiong Trade Company unterzeichnet hat. Co Ltd.

Dies ist ein Betrug von diesen OE, so dass OE “Bland”, sollte für unverantwortlich erklärt und aus dieser Beschaffungstätigkeit” eliminiert werden.

Die Beschwerdeführerin hat dann geschrieben, dass sie dem Ministerium vorgeschlagen hat, sich mit der chinesischen Firma VVenzhou Tiexiong Trade Co Ltd. in Verbindung zu setzen und selbst zu bestätigen, ob diese beiden Zulassungen von 05.10.2021 und 07.10.2021 Unternehmen von der chinesischen Firma VVVenzhou Tiexiong Trade Co Ltd. ausgestellt wurden “Okay, Ministerium hat diesen AK-Vorschlag nicht einmal berücksichtigt”.

Der Ermittlungsexperte Blerina Huruglica erklärt, dass “im Zusammenhang mit der Autorisierung, wenn wir die Autorisierung von OE-Beschwerden vergleichen, OE empfohlen von “Blandi<2> und OE “Tenika”, da es der gleiche Hersteller ist, wir sehen, dass es auch einen Unterschied gibt, und OE hat Beweise, die Sie bei der chinesischen Firma gerichtet sind, die leugnen, dass sie diese Autorisierung für “> Trotzdem hatte das Ministerium das klagende Unternehmen zum ersten Mal angesprochen, als dieses Unternehmen zum Gewinner erklärt wurde.

Periscope hat in der MPB mehrere Fragen zu diesem Angebot gestellt, wo unter ihnen er das Ministerium gefragt hat, ob sie das chinesische Unternehmen gefragt haben, welche Unternehmen befugt sind, ihre Produkte im Kosovo zu verkaufen. Das Ministerium hat keine Fragen beantwortet, noch in denen, wie man in dieser Ausschreibung weitergeht, da O The FAA ohne Vorstand ist.

Periscop fragte nach einer Antwort des chinesischen Unternehmens zu diesem Thema, aber wir haben keine Antwort erhalten.

O expert Das EP hat einige andere Beschwerdepunkte gefunden, die sich auf Basis befinden. Vollständiger Bericht: (Das Leben)

Das für den Vertrag empfohlene Unternehmen hatte auch LVV Vertrag

“Graphical Trade Company Blendi O. P” hat als primäre Aktivität “andere Verlagsziele”, während Sekunden “Sonstiger Druck”. So hatte das Ministerium beschlossen, Produkte gegen Covid-19 von einem Drucker zu liefern.

Periscope hat herausgefunden, dass dieses Unternehmen eine Verbindung zu Jhelal Svechlas Partei hat.

Laut der “Liste der Spenden an politische Themen für 2021” Kommunalwahlen, die LVV vor einigen Tagen an die Wahlkommission übergeben hat, findet sie, dass die Dienstleistungen von diesem Unternehmen erworben wurden.

“Set Authentifizierungsmaterial” So heißt es den Dienst, den Vetevendosje von NTG “Bland” im Wert von 10, 015,26 Euro erworben hatte. Parteisponsoren und mehrere Unternehmen, von denen Kampagnendienste gekauft wurden, sind im Display.

 Erforderliche Produkte

Gesundheitseinrichtungen in Kosovo haben vor einigen Wochen entschieden, dass das Land mehr in Bezug auf den Kampf gegen die Pandemie öffnen wird.

In der Ausschreibung, die seit dem letzten Jahr geöffnet wurde, die nun von der MPB abgeschlossen werden soll, sind sieben Produkte für die Lieferung erforderlich: 1. Deinfektiant, in Flaschen 1.000 ml; 2 Einweg in Flaschen 500 ml; 3. Filtermasken; 4 Packmasken 1/50 Stück; 5 Infrarotthermometer; 6 Handschuhe, Pakete 1/100; Wandtomographiegerät, 1L.

Seit dem Beginn der Kosovo-Pandemie im März 2020 haben die Institutionen mit dem Kauf von Schutzmaterialien begonnen, wodurch Räume in einem Bemühen um die Bekämpfung von COVID-19 zerlegt werden. Um diese Materialien zu kaufen, haben die Institutionen das ausgehandelte Vergabeverfahren weitgehend ausgeschöpft - ohne die Veröffentlichung der Vertragsankündigung. Kurz nach der Präsentation der ersten Fälle mit COVID-19 hatte die Public Procubation Regulatory Commission (KRPP) angekündigt, damit Institutionen Notfallverfahren anwenden können, um Materialien im Zusammenhang mit Pandemie zu kaufen. Die Entscheidung wurde im Dezember 2020 durch die KCPP abgeschafft und die Institutionen waren verpflichtet, Ausschreibungen mit offenen Verfahren vorzunehmen.

Einige der Verträge sind mit sehr hohen Preisen verbunden, bis es Institutionen gibt, die Verträge zu sehr niedrigen Preisen abgeschlossen haben - unter dem Marktpreis./ P ERISCOPI