Analyse: Wiederholt Russland vergangene Kriege in der Ukraine?

Putin scheint eine Wiederholung der entscheidenden Invasion des Verbrechens Russlands im Jahr 2014 oder seiner 2008er Invasion in Georgien vorhergesagt zu haben, aber das, was wir gesehen haben, ähnelt der Intervention in Tschetschenien im Dezember 1994, als die russischen Streitkräfte zunächst nicht in der Lage waren, militärische Herrschaft (sicher in Zahlen) in den militärischen und strategischen Erfolg zu verwandeln, und Tausende russischer Truppen erwiesen sich als unfähig, die nordkaukasusische Republik zu sichern.

Ende Dezember 1994, als die russische Führung eine massive Rüstungsoffensive gegen Chechen-Hauptstadt, Grozny, geplant hatte, um einen entscheidenden Luftangriffe zu organisieren, der auf die Geschwindigkeit der Übernahme der Chechen-Führung beruht. Sie überraschen und sicherstellen, dass Russland die Initiative nimmt. Aber die Tschetschenkräfte waren lange auf einen Angriff auf die Stadt vorbereitet, und der Angriff war ein elendes Versagen.

Von Afghanistan nach Tschetschenien und der Ukraine: Gegenstand des Willens der Menschen

Die Russen unterschätzten Chechens Willen, ihre Heimat zu schützen. Putin scheint auch den ukrainischen Willen unterschätzt zu haben, ihr Land zu schützen.

Die Erfahrung in Chechnya zeigte auch eine offensichtliche Missachtung unter denjenigen, die für den Unterricht in Afghanistan verantwortlich waren. Die Sowjets setzten sich auf den plötzlichen Schock der anfänglichen Invasion und die kurzfristige militärische Invasion, um ihren Gegner zu unterminieren, aber die Bestimmung der afghanischen Bevölkerung und ihr Willen zu unterschätzen, zu widerstehen.

Der russische Verteidigungsminister Pavel Grachev hatte bestätigt, dass der Chechen-Widerstand innerhalb von Stunden mit minimaler Kraft gedruckt wird, aber die Chechen-Truppen wurden auf eine Invasion vorbereitet.

Die russische Interventionskraft war auch langsam, behindert durch zivile Sackgassen, Landwirtschaft und schlechtes Wetter.

Urban War

Einer der wichtigsten Fragen für die russischen Streitkräfte war der Mangel an Schulungen in der Stadtführung: Einheiten, die an dem Angriff des neuen Jahres 1994 in Grozny beteiligt waren, hatten keine spezielle Ausbildung in der Stadtführung, die in den russischen Streitkräften selten war, trotz ihrer umfassenden Erfahrung im Zweiten Weltkrieg, insbesondere in Stalingrad.

Im Gegensatz zu russischen Truppen waren Chechen Kämpfer leicht mit Maschinengewehren, Granaten und Granatenwerfer bewaffnet und in kleine, sehr mobile Einheiten organisiert.

Nach seinen frühen Misserfolgen haben die russischen Streitkräfte ihren Ansatz geändert und versucht, direkte Kämpfe in Grozny zu vermeiden. Sie kämpften aus einer Ferne, mit massiven Luft- und Artillerieangriffen, um die Stadt zu zerstören, und gewann schließlich im Februar 1995 die Kontrolle.

Russlands zweite Anti-Cacenya-Operation, die 1999 begann, beruhte stark auf der Verwendung von massiver Feuerkraft und Übernutzung von Kraft. Die russische Belagerung von Grozn (1999-2000) zerstörte die Stadt, wodurch die Vereinten Nationen sie “die am stärksten verwüstete Stadt auf der Erde” markieren.

Medienrolle

Einer der wichtigsten Lektionen, die Russland während des Konflikts 1994-96 gelernt hat, war die entscheidende Rolle der Medien in der modernen Kriegsführung.

Anfang des Militärbetriebs 1994 hielt russische Medien eine erhebliche Unabhängigkeit und kritisierten oft offen die Aktionen der Bundesführung.

Es war Russlands erster Fernsehkampf und die Glaubwürdigkeit der russischen Streitkräfte wurde ständig durch Medienberichte untergraben, die oft die offizielle Haltung abgelehnt und auch die Brutalität des Konflikts gegen die russische Bevölkerung demonstrierten. Dies spielte eine wichtige Rolle bei der Verschiebung der öffentlichen Meinung gegen die Besatzung.

Im zweiten Konflikt (1999) wurde der Informationsfluss durch offizielle Quellen streng kontrolliert, während die Regierung erhebliche Drucke auf Journalisten und Medienorganisationen ausübte, keine Politik zu kritisieren oder zu herausfordern.

Russlands Kampf mit Georgien: “Um zu fragen, ist die Niederlage”

Im Gegensatz zu Anti-Rebeling in Chechnya war Russlands fünftägiger Kampf mit Georgien im August 2008 eine konventionelle militärische Operation gegen einen anderen Staatsakteur, obwohl eine mit Elementen von nicht-kinetischen Aktionen, insbesondere Cyberangriffen und dem Informationskrieg.

Wie ihr Ansatz in der Ukraine behauptete Russland, dass seine Eroberung den angeblichen Völkermord an den orthodoxen Menschen verhindern und die russischen Bürger in Südossetien schützen sollte. Putin hat die laufende Invasion der Ukraine als ein besonderes Militär “x1> genannt, um Zivilisten vor “genocide” zu schützen.

Russland nutzte das Element der totalen Überraschung: Georgische wurden für einen großen russischen Militäreinsatz nicht vorbereitet. Die georgischen Streitkräfte wurden für einen mobilen, offensiven Kampf gegen separatistische Kräfte vorbereitet, sei es in Südossetien oder Abchasien, nicht für eine gleichzeitige, großflächige Kampf gegen Zehntausende russischer Truppen auf zwei Fronten.

Die Regierung und die georgische Armee wurden von der Geschwindigkeit der russischen Besatzung geprägt, in der Lage, einen erheblichen Widerstand zu bieten. Russische Aktionen scheinen das Prinzip von General Alexander Suvorov von “udiv ʹ gnargit pobedit” zu reflektieren (der Überraschung bedeutet Niederlage).

Innerhalb von Tagen hatten Tausende russische Truppen in den separatistischen Gebieten Georgiens, Südossetien und Abchasien vorangebracht. Der militärische Vorteil Russlands wurde durch die Verwendung von Proxy- Kräften, eine stabile Funktion aller russischen nachSoviet-Interventionen, gestärkt. In Abwesenheit von präziser Munition schlugen die russischen Streitkräfte zivile Gebäude in Städten wie Gori an und schlug dort das Krankenhaus auf.

Kriminalität, 2014: Überraschung und Konfusion

Zwanzig Jahre nach seinen frühen Ausfällen in Chechnya führte die vage Kraftnutzung von Russland nach Ukraine im Jahr 2014 zu einem Fokus im Westen auf die Hybrid- und “graue Zone”. Es hat jedoch einen fortgesetzten russischen Fokus auf die Priorität konventioneller Kräfte übersehen.

Überraschung und Erfassung der Initiative spielten eine wichtige Rolle bei Russlands Erfolg im Verbrechen. Die Geschwindigkeit der russischen Bereitstellung im Frühjahr 2014 überraschte die ukrainische Regierung und unterminiert ihre Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen und Widerstand zu bieten.

Die Geschwindigkeit des Eingriffs überraschte auch die internationale Gemeinschaft und verhinderte einheitliche Reaktionen - während die Aufmerksamkeit der Welt auf die Olympischen Soci Winterspiele konzentriert war, hat Moskau schnell gehandelt, um die entscheidende Kontrolle über die Krim-Halbinsel zu übernehmen, mit beleidigenden Handlungen die Ukraine zu verweigern. Die Initiative und pflanzte Verwirrung.

Syrien: Lernen Sie, auf eine neue Weise zu kämpfen?

Syrien wurde als eine Veränderung des russischen Ansatzes betrachtet: Sergej Shoigu, russischer Verteidigungsminister, behauptete, dass russische Truppen lernen sollten, in Syrien auf eine neue Weise zu kämpfen, und sie hatten gelernt”.

Im Gegensatz zu früheren Kampagnen wurden Russlands Operationen in Syrien vor allem von der Luftwaffe (VKS) durchgeführt, mit nur einer begrenzten Anzahl von Einsatzkräften (hauptsächlich Eliteeinheiten), einer signifikanten Veränderung von früheren Operationen.

Doch trotz dieser Überzeugung, dass die russischen Operationen in Syrien einen neuen Ansatz bildeten, gab es eine Reihe von Chechnya-Empfehlungen, insbesondere eine Unterstützung bei intensiven Bombardierungen und nicht-recognitionalen Luftangriffen gegen Wohngebiete und zivile Infrastruktur wie Schulen, Krankenhäuser und Märkte.

Angriffen in städtischen Regionen

Es gab eine Rezeption, vor der Invasion der letzten Woche, dass der Prozess der militärischen Modernisierung, der 2008 begann, in Kombination mit operativer Erfahrung (insbesondere in Syrien) würde bedeuten, dass die russische Armee viel besser war. Allerdings deutet Beweise darauf hin, dass Probleme in Bereichen wie Logistik, troop Moral und Versagen der Luftvorherrschaft bleiben.

Russlands Aktionen in der Ukraine sind nicht beispiellose. Die russischen Streitkräfte haben sich seit 1991 gegen Städte wie Grozny in Chechnya, Aleppo und Idlib in Syrien zu einem Ansatz entwickelt: mit schweren Bombenangriffen, Nichtdiskriminierung und Luft Artillerie, um städtische Gebiete zu zerstören, wodurch die ukrainische Bevölkerung und ihre Führer schwere Kosten entstehen.

Das absichtliche Ziel der Zivilisten und die weit verbreitete Zerstörung der Städte zielt darauf ab, die Moral der Bevölkerung zu schwächen, um ihren Willen zu unterminieren, zu widerstehen.

Gleichzeitig versucht der Kreml, sicherzustellen, dass er die Informationsflüsse innerhalb Russlands kontrolliert. Es hat seine Kontrolle über lokale Medien erhöht, um sicherzustellen, dass staatliche Narativa dominant ist und versuchen, Anti-Kriegsprotesten zu verhindern, die die innere Stabilität bedrohen.