Staatsbüro zu überprüfen Eigentum: Warum die Opposition sieht die Rechnung als verfassungswidrig

Die Opposition ist der Ansicht, dass die Gesetzesvorlage für das Staatsbüro für Verifikation und Confiscating Unjustified Riches anti-verfassungswidrig ist. Laut ihnen hat die Exekutive kein Interesse daran, ein solches Gesetz zu machen, und wenn sie in die Verfassung geschickt wird, wird es fallen. Der Justizminister Albulen Haxhiu erklärte, dass es diesbezüglich kein Dilemma gebe.

In der Kommission für Recht, Mandat, Immitive, die Versammlungsordnung und die Überwachung der Anti-Korruption Agentur, sagte Minister Haxhiu, das Staatsbüro Bill zur Überprüfung und Beschlagnahme von ungerechtfertigten Eigentum befindet sich in den Werken der staatlichen Entwicklung und Konsolidierung.

Dieser Gesetzentwurf zielt darauf ab, dass, wenn das Präsidium schätzt, dass jemand einen nicht gerechtfertigten Vermögenswert hat, er vor dem Präsidium Grund verlangt. Eine der vielen Debatten, die in diese Richtung geführt wurden, war, dass es dem Präsidium überlassen wird, es zu ergreifen, aber das ist nicht wahr, das tut das Verfassungsgericht in Pristina, sagte.

Haxhiu fügte hinzu, dass der Gesetzentwurf für das Staatsbüro 67 Artikel habe. Nach ihrem Dafürhalten wird der Direktor des Präsidiums von der Kommission für Rechtsfragen gewählt und Kontakt zu den Exekutiven aufnehmen.

Kommissionsmitglied der Demokratischen Liga des Kosovo Driton Selmanaj sagte, dieser Gesetzentwurf sei in ihrem Programm gewesen, für das er sagte, sie würden ihn nachdrücklich unterstützen. Während derselbe Mann fand Bemerkungen im Inhalt der Rechnung.

“Aus dem Nachkrieg haben wir Beamte, die als Ursache des Missbrauchs ungerechtfertigte Vermögenswerte haben. Im Prinzip stimmen wir zu, aber es sollte nicht nur eine staatliche Anstrengung sein. Wir müssen sicherstellen, dass wir die Politik so weit wie möglich aus dieser Institution herausholen. Ich habe einige Anmerkungen von der Zivilgesellschaft erhalten, wo die Zeit der öffentlichen Diskussion auf nur sieben Tage begrenzt ist. Der Privatisierungsprozess hat rückwärts begonnen und seitdem mit ungerechtfertigtem Wohlstand begonnen, und 2008 war angemessen, aber was ist mit den Vorjahren? Bedenken stellen die Methode der Auswahl dieses Organs dar. Es ist keine gute Wahl, von einer Person geführt zu werden. Viel besser, um ein College-Körper”, sagte er.

Er hat sogar Dilemmas aufgestellt, wenn Reichtum und ein Beamter konfisziert werden, die er sagte, er habe keine solche Angelegenheit angesprochen.

Minister Haxhiu sagte, dass die Zivilgesellschaft seit der Ausarbeitung dieses Gesetzes an der Verarbeitungsgruppe im MD beteiligt sei. Sie versicherte, dass der Gesetzentwurf nicht in der Lage sei, die Politik auf diese Institution zu beeinflussen.

Was die Bestimmung von 2008, wann Reichtum gerechtfertigt sein sollte, Haxhiu sagte, dass Eigentum Anfall wurde seitdem entwickelt.

Diese Institution hat keine investigativen, sondern verifizierende Kompetenzen... Wir fürchten, dass ich es niemandem wegnehmen kann, aber sie arbeitete zusammen, um das gute Gesetz zu machen.

Auch das andere Oppositionsmitglied, Hajdar Beqa, sprach sich für diesen Gesetzentwurf aus. Er sagte jedoch, dass dieser Gesetzentwurf der Verfassung widerspricht.

Wir gehen nicht in einen Dualismus. Ich denke, dass die Struktur des Gesetzes der Verfassung widerspricht. Wenn jemand dieses Gesetz in Verfassungsmäßigkeit schickt, dann wird es abgelehnt. Ich denke eher, dass ich kein Interesse daran habe, dieses Gesetz in Kraft zu bringen... Soweit die Wahl des Präsidiums beschlossen wird, hat der Premierminister oder ein einfacher Berater erklärt.

Er hat gefordert, dass öffentliche Anhörungen stattfinden, bevor das Gesetz zur Genehmigung an die Versammlung gesandt wird.