Exil aus Kosovo Schweiz, die nicht Deutsch lernen, Bundesgerichtsordnung

Das betreffende Büro und das Verwaltungsgericht Aragau wollten nicht ihre Aufenthaltserlaubnis verlängern, aber der Bundesgericht hat sich als höchster Prüfungsstand den Fall anders beurteilt.

Blerina (geänderter Name) wurde im Juni 2015 mit einem in der Schweiz lebenden Kosovar verheiratet und hat seither Aufenthaltstitel (Vise B) in der Schweiz.

Kosovar, die 24-jährige Welt, kam im Dezember 2015 unter der Familienunion nach Aragau. Kurz danach wurde sie zu einem persönlichen Interview des kantonalen Einwanderungsbüros eingeladen, in dem sie erzählt wurde, dass es sehr wichtig war, Deutsch zu lernen.

Die junge Kosovo-Frau hatte ihre Unterschrift verpfändet, dass sie Zeugnis über die Anerkennung von Deutsch auf A1-Ebene gebe, schreibt die Zeitung Aragauer Zeitung.

Drei Tage später erhielt Blerina die Erlaubnis, in der Schweiz vom Kantonsamt für Migration zu bleiben. Allerdings gab sie keine Beweise für ihr deutsches Wissen, dass sie gelüftt hatte. Dies ist in der kürzlich veröffentlichten Rechtsprechung des Bundesgerichts zu sehen.

Das Kantonsamt für Migration hat anschließend eine Integrationsvereinbarung mit Blerina in Verbindung gebracht, in der Kosovo erneut die Verpflichtung zur Übergabe von Sprachlernzertifikaten als Beweis übernommen hat. Aber sie hatte diese Verpflichtung auch zwei Jahre nach ihrer Ankunft nicht erfüllt. Deshalb hat das Migrationsbüro reagiert.

Im Dezember 2017 hatte das betreffende Büro die Erlaubnis für seinen Aufenthalt für Blerina bis Ende Juni 2018 verlängert, aber es hatte beschlossen, dass eine weitere Erweiterung nur unter der Bedingung erfolgen würde, dass sie bis dahin Zeugnis in die deutsche Sprache bringt.

Aber auch diese Frist hatte ohne das erforderliche Dokument des Kosovo bestanden. Daher beschloss das Migrationsbüro im Oktober 2019, seine Aufenthaltserlaubnis für Blerina nicht fortzusetzen. Das Büro hat beschlossen, die Frau aus der Schweiz auszuweichen und ihm eine Ausfahrtsfrist von 60 Tagen ab ihrem Inkrafttreten zuzuweisen.

Kosovo hat sich jedoch weigert, sich zu verlassen und hat Widerspruch gegen das Migrationsbüro eingelegt.

Verwaltungsgericht genehmigt Exile, aber Bundesgericht bricht die Entscheidung

Während des laufenden Einspruchsverfahrens gab Blaine erneut die Möglichkeit, Beweise für die Kenntnis der Zunge zu geben. Aber Blerina gab diese Gelegenheit wieder, ohne sie zu nutzen, und Anfang Mai 2020, etwa viereinhalb Jahre nach ihrer Ankunft, lehnte das Einwanderungsbüro ihre Opposition ab.

Eine Beschwerde, die dann beim höchsten Kantonsgericht eingereicht wurde, änderte nichts. Die höchste Justizbehörde in Aragau bestätigte die Entfernung von Aufenthaltsgenehmigungen in einer Entscheidung vom November 2020.

Blarina hat bei dieser Entscheidung eine Beschwerde beim Bundesgericht eingereicht und hier weiß ich ihr Recht. Die obersten Schweizer Richter haben sich in den besten Interessen des Kosovo entschieden und das Migrationsbüro beauftragt, diese Aufenthaltserlaubnis zu verlängern.

Der Oberste Gerichtshof hat in diesem Fall angegeben, dass die Frau wirklich keine Beweise für den deutschen Besitz vorgelegt hatte, aber die Entfernung ihrer Aufenthaltserlaubnis wäre <x0-disproportional”. Dies könnte dazu führen, dass Blerina nun mit ihrem vierjährigen gemeinsamen Mann und Sohn in Arigau lebt und die Deportation zu “einer Familiengemeinschaft” führt.

Unkooperative, unintegured

Bundesobergericht sieht Blerina eine <x0 nicht kooperative Position” aus, die seit Jahren gezeigt wurde und schreibt:

Die Tatsache, dass, obwohl die akute Gefahr der Deportation auf ihrem Kopf war, keinerlei Anstrengungen unternommen hat, selbst die Grundlagen der deutschen Sprache zu lernen, zeigt ein wenig Interesse an der Anpassung an die Umwelt.

Im Allgemeinen ist Kosovo nicht “als linguistisch, sozial oder kulturell in die Schweizer Realität integriert”, das Bundesobergericht geht weiter. Da sie nicht Deutsch spricht, war ihr Mann gezwungen, sie bei ihren Besuche beim Arzt zu begleiten. In diesem Zusammenhang gibt es ein nicht-partielles öffentliches Interesse “, um die Aufenthaltserlaubnis von Blerina zu entfernen”, in der Schweiz, sagt die Anklage.

Nach Angaben des Bundes Supreme Court wäre es auch vernünftig, dass sie nach Kosovo zurückkehren und dort leben würde. Sie spricht Albanisch, lebt seit sechs Jahren nur in der Schweiz und hat “undisputed Reintegration” in ihrem Land, im Test.

Darüber hinaus unterstützt der Mann seine Familie weiterhin finanziell, so dass ihre Abreise ihre wirtschaftliche Situation nicht verändern würde.

Eine schwierige Rückkehr für einen Mann würde ohne Eltern wachsen

Für den Mann von Blerina, der zehn Jahre in der Schweiz gelebt hat und von dem gleichen Arbeitgeber beschäftigt wurde, sind die Dinge jedoch anders. Für ihn würde der “Removal aus der Schweiz von beträchtlichen beruflichen Schwierigkeiten begleitet und hätte eine zarte Auswirkung auf sein privates Leben” sagt in der Tat des Bundes Supreme Court

Daher könnte eine sofortige Rückkehr nach Kosovo nicht erwartet werden, schreibt der Gerichtshof weiter.

Es könnte aus gutem Grund erwartet werden, dass der Mann seine Frau in Kosovo nicht folgen würde, was negative Folgen für ihren Sohn hätte. Er müsste entweder mit seiner Mutter nach Hause zurückkehren oder mit seinem Vater in der Schweiz bleiben.

Der vierjährige “boy würde getrennt von einem seiner beiden Eltern in einem langfristigen” Plan angehoben werden, sagte die Entscheidung.

Noch keine Deportation, nur Warnung, nach dem Gesetz der Ausländer

Somit gibt es ein relativ persönliches Interesse an Blerina in der Schweiz zu bleiben. Aus diesem Grund hat der Oberste Gerichtshof festgestellt, dass das öffentliche Interesse an der Deportation im konkreten Fall sein privates Interesse nicht übersteigt.

Aber Kosovo muss jetzt “in jeder Form” gerichtet werden, dass es sofort größere Anstrengungen unternehmen sollte, um zu integrieren.

Als Maßnahme ist es jedoch im Moment nur eine formelle Warnung nach dem Gesetz der Ausländer ausgesprochen worden, anstatt die Vertreibung.

In diesem Fall kann die Entfernung von Aufenthaltstiteln nur dann in Betracht gezogen werden, wenn die betroffene Person im Voraus offiziell gewarnt und über die Folgen der Ablehnung informiert wird, wird das Urteil des Bundes obersten Gerichtshofs zu Ende erklärt.