Die Verteidigung der ehemaligen OVL-KLA-Leiter lehnt die Entscheidung des Richters vor dem Verfahren ab

Die Verteidigung hat das Gericht gebeten, diesen Fall erneut zu überprüfen, wie in der schriftlichen Erklärung angegeben.

Unter anderem hat die Verteidigung bei der heutigen Sitzung Einwände gegen kriminelle Handlungen und Formen der Verantwortung in Bezug auf die Entscheidung des Richters über das Vorverfahren eingelegt.

“Wir akzeptieren nicht die Absätze 43.44,45 und 46, weil es eine Interpretation ist, ohne die Grundlage des Vorsitzrichters, Absatz 50, insbesondere wir akzeptieren diesen Absatz nicht. Der Richter des Vorverfahrens hat vorgeschlagen, dass die Vorgesetzten bekannt sind oder Grund haben, zu wissen, dass er eine Alternative darstellt, dass er die Identität oder persönliche Informationen von geschützten Personen offenbart. Auch hier vorhersagen wir, dass bei der Funktion des Artikels 392, 2 und 3, an dem Punkt, an dem ein Chef bekannt sein muss, dies der Zustand ist, der persönliche Identität und Daten offenbart, und hier präsentieren wir auch unsere Position, dass die Grundlage dafür die Entscheidung des Beschwerdekammern des Kosovo ist, das Gericht stellte fest, dass die Obersten, um die Identität des geschützten Zeugen zu verletzen, von der Existenz seiner Ordnung und ihres Inhalts Kenntnis haben sollten. Der Auftrag und der Inhalt der Bestellung in diesem Fall, der Identität und personenbezogene Daten verteidigt, war eine Bestellung, die für den Schutz der Daten entschieden hat, in Abwesenheit dieses Wissens wurde der Chef in diesem Fall nicht schuldig befunden”, Rechtsanwalt Jonathan Elystan Rees sagte.

Rees, der den ehemaligen KLA OVL Kopf Hysni Gucatin verteidigt, hat gesagt, sie akzeptieren nicht die Analyse des Präsidiums.

Der Richter des Vorverfahrens spricht von der Rachearbeit, wo er auch von der Absicht spricht, Rache gegen Personen, die der Polizei und anderen Informationen zur Verfügung stellen. In Bezug auf Absatz 52 erwähnt der Richter des Vorverfahrens nicht das Element, das als Ziel der Angabe wahrer Informationen erweisen muss, Absatz 53 wird von uns nicht angenommen, ist die Auslegung des Gerichts des Vorverfahrens ohne Grundlage oder Autorität”, sagte Rees.

Bei der Verteidigung von Nasim Haradinaj hat Tobby Cadman das Gericht gebeten, den Fall erneut zu überprüfen.

Der Jurisdiktor des Vorverfahrens hat eine sehr breite Auslegung gemacht, wir möchten den Juriro einladen, diesen Fall von Anfang an zu untersuchen, wir geben Ihnen die schriftliche Erklärung”, sagte er.

Und nach Angaben des Sonderstaatsanwalts fürchteten die Angeklagten Zeugen durch ihre Auftritte bei Medienkonferenzen im vergangenen Jahr.

“Die ZPS behauptet, dass, was der Angeklagte getan hat, vertrauliche Informationen zu verbreiten, ihre Absicht, diese Informationen zu verbreiten, sei es, das Verfahren zu verhindern und die Öffentlichkeit zu ermutigen, die Zugang zu diesen Informationen haben, sowie die Pressemitarbeiter, um diese Informationen weiter zu verbreiten. In dem Inhalt des ersten und dritten Pakets wurden dann Teile davon verteilt, soweit die konkrete Behinderung betrifft, haben wir den Anspruch in drei Teilen erhoben, Zeugen haben Angst vor dem, was die Angeklagten getan haben, die Fähigkeit der SPS, diese Verbrechen zu untersuchen und zu verfolgen, wurde beeinträchtigt, und SPS-Quellen wurden umgeleitet<ex1>, sagte der Staatsanwalt.

Bei der heutigen Vorbereitungskonferenz wurde bekannt, dass in Absatz 97 der Vorprüfungsdatei des Sonderstaatsanwaltschafts die Handlungen des Angeklagten angeblich durch ernste Bedrohungen für die SPS und indirekte Bedrohungen für Zeugen und Mitarbeiter während der Ausübung ihrer offiziellen Funktionen durchgeführt wurden.

“A kann erklären, dass, wenn Sie behaupten, dass es konkrete Mitglieder Ihres Personals gibt, die speziell von einem oder zwei Anklagegegnern bedroht sind, wenn dies der Fall ist, welche Aktionen schwerwiegende Bedrohungen für das SPS-Personal darstellen”, hat der SPS-richter gefragt.

In diesem Zusammenhang hat der Staatsanwalt gesagt, dass die Aktionen von Gucat und Haradinaj im vergangenen Jahr einen Effekt auf das Amt der Sonderstaatsanwaltschaft haben, wodurch Beamte daran gehindert wurden, ihre Pflicht auszuüben.

<x0... angebliche Drohungen an Zeugen nach dem Verständnis der Bestimmung, die Tatsache, dass es einen Effekt auf unser Büro gab, gibt es keinen Beamten in unserem Büro, der von anderen getrennt wurde, aber die Folge ihres Verhaltens hat Menschen daran gehindert, ihre Arbeitsplätze zu erfüllen. Also haben wir auch keinen Namen beschuldigt, aber wir sagten, er hinderte diejenigen an der Erfüllung der offiziellen Pflicht. Die Art und Weise, wie er sich aufhält, ist, dass Zeugen Angst haben und unsere Fähigkeit, Verbrechen effektiv zu untersuchen, wurde durch diese Einschüchterung behindert, und Ressourcen werden darauf gerichtet, die konkreten und möglichen Folgen von Zeugen zu begegnen, so dass wir sagen, dass sie von den Punkten 1 und 2” blockiert worden sind, sagte der Staatsanwalt.

Im Gegensatz zum ehemaligen Kopf, OVL- Die KLA, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender Nasim Haradinaj, hat heute in den Sonderkammern nicht an der Sitzung teilgenommen.

Solange kein Widerspruch gegen das Gericht vorliegt, hat Haradinaj Bedenken hinsichtlich des Verhaltens des Staatsanwalts, so hat er sich weigert, an der Sitzung teilzunehmen und wird voraussichtlich morgen auf der Konferenz zu handeln.