Thacis Verteidigung Herausforderungen des besonderen Gerichtsrechts: Erfordert die Erlaubnis, die Entscheidung zu appellieren

Das Beschwerdezertifikat wurde für acht (8) Fälle beantragt, wie auf dem auf der offiziellen Seite des Gerichts veröffentlichten Brief angegeben, berichtet “Justice Vought”.

Einer der ersten Probleme ist, dass, wenn der Vorverfahrensschluss, dass das Mandat der Sonderkammern und der SPS nicht abgelaufen ist, durch seine Nichteinhaltung von ausreichender Begründung über das Legislativziel des Parlaments untergraben wird; Vorschlag von Verfassungsänderungen vorgeschlagenen Nummer 26, Artikel 162 (14), die für das Mindestzeitmandat gelten; und dass die Unterwerfung der Souveränität nach der 20. Verfassung nicht unbefristet, unsicher und einseitig sein sollte.

Die zweite Frage ist, dass, wenn der Staatsanwalt des Vorverfahrens nicht zu dem Schluss kam, dass die Frage des vorläufigen Mandats der Sonderkammern “durch den SCCC” in Abwesenheit einer ausreichenden Begründung eingerichtet wurde, und in nichtkontinuierlicher Weise mit Net 113 (7) und 144 ( 3) der Verfassung, die der Vorbesprechungsrichter nicht vollständig berücksichtigt hat.

“In der Frage, ob die SPS-Untersuchung eine rechtliche oder verfassungsmäßige Grundlage hatte, wenn der Gerichtsurteile auf der falschen Grundlage seiner Feststellungen erredte, wenn Art. 159 Abs. 1 KPRKs explizit in das Sonderkammergesetz aufgenommen wurde, anstatt von der Frage der KPPC-Implementierung richtig geleitet zu werden, wenn das Gesetz und die Regeln der Sonderkammern leise sind und die Verteidigungsaussagen für den Briefwechsel” ignorieren, wird gesagt, das dritte Problem sei.

Auf der anderen Seite wird gesagt, dass der Fall ist, ob der Richter des Vorverfahrens einfach durch die Ablehnung der Verteidigungsaussagen, warum das Sonderkammergesetz einen außergewöhnlichen “gist” auf der Grundlage einer vorherigen Schlussfolgerung, dass die Sonderkammern durch Gesetz gegründet wurden, schafft, die Substanz der Verteidigungs Argumente nicht zu beheben.

Wenn der Richter des Vorverfahrens durch die Nichteinhaltung oder Nichteinhaltung ausreichender Gründe für Fragen, die durch die Verteidigung von Herrn Thaci erhoben werden, von einem unabhängigen und unparteiischen Gericht beurteilt werden, falsch auf die unintelligente Zuständigkeit des GEDNJ verlassen, und nicht in vollem Umfang darüber nachdenken, ob die “auf eine Quantenart genommen wird, führen diese Merkmale zu dem unvermeidlichen Schluss, dass die strukturierten Sonderkammern Artikel 6 (1) der Anforderungen des KEDNJ -” nicht erfüllen, wird es gesagt, das andere Problem zu sein.

Auf der anderen Seite, wie der Fall erhoben wird, ist, dass, wenn es einem vernünftigen Richter des Vorverfahrens offen war, zu finden, dass die Forderung nach Unabhängigkeit und Unparteilichkeit nicht dazu dient, die Intervention mit dem Sonderstaatsanwalt zu beschränken, insbesondere, weil sie mit Artikel 109 (1) und (2) der Verfassung in Widerspruch steht.

Unterdessen ist der Vorendfall mit dem Recht, innerhalb einer angemessenen Frist zu versuchen, dass, wenn der Vorverfahrensrichter nicht zu dem Schluss kam, dass die entsprechende Periode erst am 17. November 2019 begann und eine falsche Auslegung des jeweiligen EMRK-Rechts angenommen.

“Wenn der Richter des Vorverfahrens bei der Beurteilung der Unschuldsvermutung von Thaci im Zusammenhang mit dem eigenen Bericht Martys errungen hat, ist es daher nicht möglich, sich in Verteidigungsaussagen zu engagieren, dass die Verletzung aus den spezialisierten Kammern fließt, die in Verbindung mit einem Bericht definiert sind, der den Angeklagten” verurteilt.

Ansonsten hat Hashim Thacis Jakup Krasniqi in ihren ersten Auftritten am 9. November die Anklagen, mit denen sie angeklagt werden, unschuldig gestellt.

Wessel wurde in seiner Präsentation am 10. November erklärt, wie Selimi am 11. November.

Der Vorfall gegen Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi und Jakup Krasniqi wird am 26. Oktober 2020 bestätigt.

Nach der Verfolgung, zumindest zwischen März 1998 und September 1999, hatte Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi, Jakup Krasniqi und anderen Mitgliedern des gemeinsamen kriminellen Unternehmens das gemeinsame Ziel, die Kontrolle über das gesamte Kosovo durch Methoden der Einschüchterung, Misshandlung, Gewalt und die rechtswidrige Eliminierung der betrachteten Gegner zu sichern und auszuüben.

“Einrichten dieser Gegner beinhaltete Personen, die waren oder die als gewesen waren: (a) Mitarbeiter oder Kräfte, Beamte oder staatliche Einrichtungen von RFJ, oder die (b) sonst nicht die Zwecke oder Methoden der KLA und später QPK, unter denen Personen mit der LDK und Serben, Roma und Personen anderer Nationalitäten (gemeinsam, Nicht-Kombiner) verbunden waren. Dieses gemeinsame Ziel umfasste Verbrechen der Verfolgung, der Inhaftierung, der Verhaftung und der willkürlichen oder illegalen Verhaftung, andere unmenschliche Handlungen, grausame Behandlung, Folter, Mord und erzwungenes Verschwinden von Personen”, sagte die Anklage.

Darüber hinaus werden Azem Syla, Lahi Brahimaj, Fatmir Limaj, Sylejman Selimi, Rrustem Mustafa, Shukri Buja, Latif Gashi und Sabit Geci erwähnt.

Nach der Anklage trugen die Angeklagten zusammen mit anderen KLA-Führern dazu bei, das gemeinsame Ziel zu erreichen.

“Als Alternative waren einige oder alle diese Personen nicht Mitglieder des gemeinsamen kriminellen Unternehmens, sondern wurden von Mitgliedern des gemeinsamen kriminellen Unternehmens verwendet, um Verbrechen für die Verwirklichung des gemeinsamen Ziels zu begehen (mit Mitgliedern der NKP, gemeinsam Mitglieder und NKP-Instrumenten)”, sagt der Anklageakt.