Upended to Return Property Session in der serbischen orthodoxen Kirche

Jovica Mitrovics Richter hat beschlossen, die Konferenzsitzung zwischen der Universität Pristina zu verschieben, bis es beschlossen wird, die Anklage wegen fehlender Legitimität zu fallen.

Diese Entscheidung wurde am Donnerstag im Verfassungsgericht in Pristina getroffen, wo die Universität Priština im Jahr 2015 Urteile ausgeübt hat. Es wird gesagt, dass es seit dem 12. Dezember 1975 das Grundstück von 4.27.16 ha in Pristina ausgeschöpft hat, das in dieser Zeit angeblich unbehindert wurde, da dies nach dem diplomatischen Planungsplan des Universitätszentrums in Pristina ein integraler Bestandteil des Universitäts Campus war.

Der Staatsanwalt Ilire Aydogan, der die Gemeinde Pristina vertritt, hat versucht, die Anhörungen zu beenden und den Richter zu expeln, weil dies ohne Entscheidung über Verfahrensfragen nicht entscheiden kann. Inzwischen hatte die Gemeinde Priština einen Antrag gestellt, Sitzungen über den Anwalt des Staates zu verschieben.

Er hat sogar eine 180-Tage-Erweiterung beantragt, aber das Gericht hatte die Antwort nicht zurückgegeben. Der serbische orthodoxe Kirchenvertreter Aleksandar Radovanovic hat den Vorschlag der Gemeinde Pristina abgelehnt. Er sagte, die Anklage wurde 2017 gemacht und hatte genug Zeit, um alle Papierarbeiten zu sammeln. Diese Sitzung soll ursprünglich am 25. März dieses Jahres stattfinden, aber die gleiche Sitzung wurde verschoben, für die “Der Justice Trust” hatte berichtet.

Die Anklage berichtete, dass die erste Anklage, die Gemeinde Prištinas, im Gegensatz zum Stadtplan, ohne rechtliche Gründe, und illegal die zweite Anklage, die serbische Orthodoxe Kirche “, zur Verfügung gestellt hat. S. Serpska” in Pristina, was gesagt wird, hat nun den gegnerischen Teil illegal die orthodoxe Kirche gebaut “Sveti Sava”, auf der Oberfläche von 0,54.12 ha, mit einem Hof auf der Oberfläche von 3.73.04 ha.

Darüber hinaus soll die Anklage auf diesen Tatsachen beruhen, die nun der Kläger nach dem in Kraft getretenen Gesetz, als Träger des Rechts auf Ausbeutung von Immobilien, hat das Recht, die Rückgabe des nun gegenüberliegenden Immobiliens zu verlangen, da dies angeblich in legitimer Ausbeutung und Eigentum dieser Immobilie hatte.

Auch die Anklage besagt, dass nach der UNMIK-Regel Nr. 1999/24 geschätzt wird, dass alle nach dem 22. März 1989 erlassenen verwaltungsrechtlichen Entscheidungen und gerichtlichen Entscheidungen, die Diskriminierungsarten sind, nicht in Kosovo umgesetzt werden können. Auch die Anklage besagt, dass diese Handlungen illegal sind, weil dies unter gewalttätigen Maßnahmen des ehemaligen Außenministeriums getroffen wurde, so dass gemäß der UNMIK-Regel Nr. 1999/24 alle nach dem 22. März 1989 erlassenen Verwaltungsentscheidungen und gerichtlichen Entscheidungen, die Diskriminierungsarten sind, nicht in Kosovo umgesetzt werden können.

Durch diese Anklage fordert die UPP das Gericht auf, die Anklage und ihre Anklage zu genehmigen, um zu beweisen, dass das gleiche das Recht hat, Immobilien im gesamten Bereich von 4.27.16 ha in Pristina zu nutzen, um der Pristina Community zu verdanken, das Recht auf Nichteinhaltung zu ändern. Auf der anderen Seite ist es erforderlich, dass die beiden Angeklagten auf die freie und unbehinderte Verwertung dieses Immobiliens zurückkehren, sowie die Angeklagten fest, um die Kosten des Verfahrens zu kompensieren.