Oberste Vermisst die Peyan-Indiktment, die nach der Bitterstellung 3157 Euro von der Kommunistischen Partei erlitten hat.

Eine solche Entscheidung wurde am 9. Juni 2021 vom Supreme College unter der Leitung von Sculri Sylejmani mit Mitgliedern Muhamet Rexha und Besir Islami getroffen. Letztere haben die Revision des Vertreters der Gemeinde Peja, Rechtsanwalt Drita Sopi-Gashi, genehmigt und die Forderung der Strafverfolgung in allen Fällen abgelehnt, berichtet “Justice Vowing”.

Auch wenn die Klägerin Seniha Genadini vom Pec Stiftungsgericht 3,157 Euro Entschädigung erhalten hatte, wurde die Entscheidung, die später von der zweiten Instanz bestätigt wurde, ihre Anklage durch den Obersten Gerichtshof fallen lassen, mit dem Grund, dass der Hund, der den Kläger bat, nicht als Wanderer erwiesen war.

Im konkreten Fall hat der Kläger nicht bewiesen, dass er von streuenden Hunden gebeten wurde. Sie selbst in der Anklage stellte fest, dass sie bis zum 22. November 2016 von einem Hund in ihrem Hinterhof um 10:00 Uhr gebeten wurde, wo nach Einschätzung des Obersten Gerichtshofs der Kläger nicht bezeugen konnte, dass sie von streuenden Hunden” war, sagt der Oberste Gerichtshof die Begründung.

Dieses Gericht argumentiert, dass die Urteile des Peja-Gerichts und Beschwerdekammern, die dem Kläger zu Gunsten waren, in der falschen Anwendung der materiellen Rechte entschieden worden seien.

Der Hund, der ihn hatte vielleicht den Besitzer, und der Besitzer des Hundes könnte nach Artikel 163 LMD antworten, dann könnte er der Nachbar sein, aber er könnte auch der Kläger oder ihre Familie sein, aber er könnte sogar ein Kochfeld sein, keiner dieser Tatsachen wurde nachgewiesen. Darüber hinaus wurde nicht bewiesen, wie dieser Hund in der kritischen Nacht in seinem Gericht gefunden wurde, ob das Gericht der belagerungsgemauerten Verfolgung umgeben war oder etwas ähnliches, wo alle diese Tatsachen von entscheidender Bedeutung sind für die Bestimmung der Verantwortung des Angeklagten, um den Schaden im konkreten Fall” zu kompensieren, wird im obersten Grund weiter gesagt.

Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs, wenn der Kläger von streuenden Hunden gebeten worden wäre, wäre die Peja Community verantwortlich gewesen, berichtet das “Justice Trust”.

“Wenn der Anschuldige auf der Straße von streuenden Hunden gebeten worden wäre, wäre es über die eventuelle Verantwortung der Gemeinschaft gewesen, aber unter den gegenwärtigen konkreten Umständen die Verantwortung für die Entschädigung für die Anklage durch einen unbekannten Hund in seinem Gericht, für den Zeitpunkt, in dem es nicht dem Verantwortlichen als Verantwortung zugerechnet werden konnte”, sagt der Oberste Grund.

Der Verfassungsgericht in Pec hat am 8. November 2018 das Urteil des Klägers Seniha Genadini genehmigt, mit dem die Pec-Kommission verpflichtet war, 3,157 Euro im Namen der Entschädigung für Materialschäden zu kompensieren und nicht Material für den Besuch eines Migranten in Pec.

Der erste Urteilsabschluss wurde am 21. Januar dieses Jahres vom Beschwerdekammerngericht bestätigt.