Zwei Jahrzehnte in der Suche nach Gerechtigkeit

Seine Substanz für zwei Jahrzehnte zieht durch die Gerichte.

Die Erde, über die wir reden, war mein Eigentum mit besitzenden Blättern und Kopien des Plans. Ich kaufte es von einem Serben, wie viele andere haben. Und ich habe die Person informiert, die dieses Land nahm, und er hat mich nicht gehört, und er hat das Gebäude begonnen. September 1999, als er das Gebäude begann, kündigte ich es sofort an und erzählte ihm, dass ich das besitzende Blatt und die Kopie des Plans hatte. Er sagte, er gab es an die Gemeinde, aber ich erzählte der Gemeinde, es dir zu geben, aber dies ist nicht das Eigentum der Gemeinde, sondern meine”, Fazlija sagt.

Letztes Jahr hat das Verfassungsgericht in Pec den Antrag des Klägers, Ibrahim Fazlija, genehmigt. Bei dieser Verhandlung zwingt dieses Gericht die Anklagen in der Gemeinde Pec und Rrustem Berisha, an die die Gemeinde das Eigentum gegeben hatte, um die Eigentumsrechte von Ibrahim Fazliu zu erkennen, und gleichzeitig wird dieses Anwesen an das Eigentum übergeben.

Aber das ist nicht alles über dieses Zeug. Das Thema hat an den Beschwerdekammern zurückgegeben.

Kommission “Dieses Gericht hat durch eine schriftliche Antwort gesagt, dass das Thema im Berufungsgericht gemäß einer Beschwerde gegen das Gesetz des Grundgerichts in Pec liegt.

Denn das ganze Thema ist im Berufungsgericht, in Abwesenheit von Materialpapier, wir sind nicht in der Lage, Ihre Fragen zu beantworten”, sagt der Verfassungsgericht in Pec.

Die Show “

Inzwischen, kontaktiert durch das Display “Listia”, Rrustem Berisha wollte nicht über die Angelegenheit sprechen. Nach ihm ist jeder Vorschlag für dieses Thema ein Eingriff im Gericht. Aber Berisha hat gesagt, dass jede von der Gerechtigkeit getroffene Entscheidung ihn respektieren wird.

Tischtennis Spiel

Mit diesem Thema haben die Gerichte das Tischtennisspiel gespielt und seine Lösung beharrt.

Die von der Show durchgeführte Forschung “ulstia” zeigt, dass über 40 Prozent der Subjekte vom Beschwerdekammerngericht zur Wiederprüfung geschickt wurden, obwohl die Gesetze in der Macht bestimmen, dass Apelli das Recht hat, diese Subjekte selbst zu beurteilen, nicht die Gerechtigkeit zu prokrastinaten.

Fälle, die in den Prozess zurückkehren, müssen von Anfang an beginnen, was bedeutet, dass es mindestens zwei bis drei Jahre dauert, bis die Entscheidungsfindung im ersten Grad erfolgt.

Hasan Shala, Vorsitzender des Beschwerdekammerngerichts, sagt, es ist sehr falsch und wagen nicht zwei-drei Mal an den Verwaltungsorgan zurück.

Er sagt, sie haben bemerkt, dass viele Richter nicht professionell arbeiten. Aber die Institution, die er leitet, Shala fügt hinzu, arbeitet daran, die Anzahl der Probanden zu reduzieren, die sich zur Wiederprüfung wenden.

“Die Anzahl der am Beschwerdekammern stornierten Subjekte ist standard. Strafrechtlich verwandeln sich etwa 15-16 Prozent in die Wiederverhandlung, die auf dem Standardniveau der Region liegt. Bis zu 30 Prozent ist das Maximum, dass die Klassen wiedertrialisieren können. Wir haben es mindestens 15 bis 16 Prozent, wir haben 20, aber wenn es immer um 17-18 Prozent der Probanden kommt, werden wiedertrial, das ist ein sehr normaler Standard. Aber die Themen, die ich sage, die meisten müssen geändert werden, nicht nötig, um wenn möglich zurückzukehren, aber es gibt Zeiten, wenn wir zu brechen gezwungen sind, weil der tatsächliche Zustand nicht nachgewiesen wurde. Um die Situation buchstäblich und vollständig zu beweisen, um konkrete Beweise zu produzieren, dann müssen wir das Thema auf den ersten Grad zurückschalten”, sagt Shala.

Rekonversion auf Retrial, Unakzeptabel

Redirecting the subjects to retrial, President of the Supreme Court of Kosovo Enver Peci hält es für inakzeptabel. Laut ihm regeln selbst Gesetze in der Macht diese Angelegenheit klar.

Bürgerliche Subjekte, Peci fügt hinzu, können nicht mehr als zweimal wieder reinerfahren.

Ich möchte nicht in die Disrepute der Hochschulrichter eingreifen, warum sie die Kurse drehen, aber das ist ein Phänomen, das wir ständig aus dem internationalen Faktor sagen. Mit uns sind gesetzliche Vorschriften, weiß ich das Gesetz über das, was ein Fall sein könnte. Im zivilen Bereich hat das Gesetz darauf hingewiesen, dass es zweimal auch zerstört werden kann, muss klar sein, aber in der dritten Zeit muss es sich selbst gesetzlich entscheiden. Wenn er zweimal den ersten Schritt verpasst hat, ist das dritte Mal, wenn er kommt, nicht zurückzusenden, aber er muss schließlich die Sache entscheiden. Ich kann mich nicht als ein Phänomen verbinden, das weitergeht, sondern in dieser Richtung müssen Sie entweder diese ersten Richter oder die des Berufungsgerichts” stärken, sagt er.

Nach den Erkenntnissen der Überwachung des Kosovo-Instituts für Justiz ist das Berufungsgericht als erster Instanz ein faires Gericht.

Nach dem Gesetz hat sie die Befugnis, unabhängig vom ersten Gericht zu entscheiden.

Gemäß der IKD muss der Beschwerdekammerngericht aus diesem Grund die Praxis der Wiederherstellung von Probanden verbieten, es sei denn, diese Aktion ist notwendig.

Der ehemalige Leiter des Obersten Gerichtshofs von Kosovo, Fejzullah Hasani, sagt, dass mit der Rückkehr der Zivilsache auch die Fristen für die Strafverfolgung verlängert werden.

“Auch das ist ein großes Problem in der Justiz des Kosovo, weil es in der ersten Instanz einen Teufelskreis schafft, bis zum zweiten Grad, wieder zum ersten Grad. Auch hier würde es in Zukunft Änderungen vornehmen, um solche Mechanismen zu schaffen, damit diese Art von Tischtennis vom höchsten Hof bis hin zu einem niedrigeren Hof nicht erlaubt wird. Ich sehe dies als ein Problem, und ich bedauere mich zu sagen, dass sehr oft in den Gerichten auf der zweiten Ebene, getrennt am Beschwerdekammerngericht, ohne Grund gebrochen zu werden, die Subjekte kehren in das erste Gericht zurück, dann wissen sie nicht, was mit diesem Thema zu tun ist und entscheiden erneut dasselbe und zurück”, sagt Hasani.

Selbst nach 22 Jahren wurde das Immobilienproblem von Ibrahim Fazlijaj nicht endgültig behoben. Auf dem Land, auf dem er behauptet, es ist sein, lebt weiterhin die Leute, die die Pec-Community geteilt hat.

Das ist für mich illegal. Sie sollten nicht haben. Dies sollte bestimmt werden, dass die Erde meine ist, und sogar die Kopie des Plans ist in meinem Namen, und es gibt keinen Anspruch auf dieses Land. Er beschwerte sich darüber, wie lange es dem Beschwerdekammerngericht dauert. Dies dauert von 1999 bis jetzt 22 Jahre für ein Land von”, sagt er.