Valon Murati: Kurt interessiert sich für die Fortsetzung des Status quo

In diesem Interview gab die Zeitung “Das neue Alter” hat er gesagt, dass Premierminister Kurti viel mehr daran interessiert ist, den Status quo fortzusetzen.

Murati hat gezeigt, dass dies geschieht, weil die Lösungen, die aus dem Dialogprozess kommen, nicht populistisch sind. Nach ihm hat Premierminister Kurti in kürzester Zeit jede Bereitschaft gezeigt, diese Gespräche mit der Ernsthaftigkeit zu nähern, die sie verdienen.

Murati hat überzeugt, dass die Neudefinition der Grenzen zwischen den beiden Staaten die einzige Option ist, dass Kosovo funktional macht.

Er hat betont, dass Brüssel Dialogdynamik nur die Amerikaner beschleunigen kann.

Muhammad KOCI

“Mr. Murati hat schließlich im Rahmen des Kosovo-Dialogs Serbien das erste Treffen zwischen dem Kosovo-Premierminister Albin Kurti und dem serbischen Präsidenten Aleksandar Vuciq stattgefunden. Was ist Ihre Bewertung dieser Sitzung?
Murati: Im Kosovo-Dialog war Serbien die erste Teilnahme des Premierministers Kurti an einem solchen Treffen. Es war auch sein erstes Treffen im Dialog mit Präsident Vuciq. In keiner Option habe ich irgendwelche Ergebnisse aus diesem Treffen erwartet, nicht nur weil es die erste Sitzung war und es naiv wäre, Hoffnungen für jedes Ergebnis wiederzubeleben, sondern vor allem scheint klar zu sein, dass der Premierminister Kurti sowie die meisten der Kosovo-Premierminister in der Vergangenheit mehr daran interessiert sind, den Status quo fortzusetzen als konkrete Ergebnisse in Gesprächen mit Serbien zu erzielen. Keiner der Lösungen, die aus dem Dialog herauskommen können, sind populistisch, so würde sogar unser in der Politik mit der populistischen Agenda eingerichteter Premierminister lieber die harten Straßen zu Fuß gehen. Die Straßen, die wahre Bürger und Visionäre zu Fuß gehen müssen und die mutig arbeiten würden, um den Dialog zu nutzen, befreien Kosovo von den Problemen mit Serbien. Premierminister Kurti hat dieses Treffen und die Haltungen, die er in der Post der innenpolitischen Agenda vorgestellt hat, tatsächlich genutzt. Vor allem hat er mit starken pre-Vucinqi-Positionen Anstrengungen unternommen, Kritik an der Teilnahme an diesem Dialogtisch zu neutralisieren, ohne die Bedingungen zu erfüllen, die er in der Vergangenheit als Bedingung für seine und Kosovo-Beteiligung am Dialog gesetzt hat. Aber in kürzester Zeit habe ich es geschafft, die Bereitschaft des Premierministers Kurti zu lesen, Verhandlungen mit der Ernsthaftigkeit zu treffen, die sie verdienen. Auf der anderen Seite ist Serbien, in einer günstigeren Position, auch nicht tief an den Ergebnissen des Dialogs interessiert. Selbst Präsident Vuciq in seiner inzwischen anerkannten Rolle des '%viktimja' Dialogs und seiner in Bezug auf die inländische Meinung formulierten Positionen, insbesondere angesichts der serbischen Frühjahrswahlen im nächsten Jahr. Der Ansatz beider Seiten ist es, gut vor dem internationalen Faktor zu machen und die andere Seite zu versuchen, sie als Dialogbarriere zu präsentieren. Die Präsentation von vier Punkten vom Premierminister des Kosovo hatte auch dieses Ziel, die EU zu zeigen, dass Kosovo konstruktiv ist, da es in den letzten Jahren als Dialogbarriere behandelt wurde.

“Kurt hat die Vorschläge, die er bei der Sitzung vorgelegt hat, öffentlich gemacht. Wie haben Sie diese Vorschläge gesehen?

Murati: Wie ich darauf hingewiesen habe, habe ich es nicht als Vorschläge gesehen, Probleme zu lösen, sondern als Taktik, die andere Seite in eine defansive Position in Bezug auf die EU zu setzen und vor allem einen Sieg im internen Plan zu erzielen. Der erste Punkt, der Umwandlung von CEFTA in SEFTA (so mit Beteiligung an dem Freihandelsabkommen von nur westlichen Balkanstaaten, die nicht Teil der EU sind) und der Schaffung einer gemeinsamen Wirtschaftszone zwischen SEFTA und der EU im Rahmen des Modells EU und EFTA (European Economic Zone) ist, ist mehr oder weniger ein Vorschlag, der mit anderen Namen für Ideen und Projekte, die in den letzten Jahren im Balkan zirkulieren, im Rahmen des Berliner Prozesses als Black Line, den Balkans, der Wirtschaftszone usw. Dieser Vorschlag ist ein Signal, dass die Kurti-Regierung bereit ist, die bisher vom Kosovo abgelehnten Integrationsprozesse einzugeben, scheint aber ihre ursprünglichen Eingänge im Prozess zu geben. Schließlich beweist das Engagement, ob die EU oder die westlichen Balkanländer, für regionale Integrationen, dass der EU-Integrationsprozess der Region länger ist als ursprünglich gedacht. Auf der anderen Seite ist der Punkt auf den Pakt für Nichtangriffe zwischen Kosovo und Serbien, obwohl es auf den ersten Blick sehr graben scheint, weil es die Möglichkeit hinterlässt, dass Kosovo offensive Kapazitäten haben kann, und nicht nur Serbien, ist im Rahmen der regionalen Sicherheitspolitik tatsächlich vollständig von der Realität getrennt. Die Sicherheitsverantwortung im Kosovo ist KFOR, NATO, und nicht nur das Kosovo und unsere Armee soll ein NATO-Partner sein, sondern ist heute noch der wichtigste Mitarbeiter der NATO. So können wir weder von einem Kosovo-Offensive-Potenzial gegen NATO und die USA sprechen. Auf der anderen Seite stellt trotz der aggressiven Politik Serbiens und der fortgesetzten Armierung ebenso wie Serbien, während KFOR hier ist, keine Gefahr für den militärischen Angriff dar – das bedeutet nicht, dass es nicht an der Destabilisierung des Kosovo, insbesondere im Norden des Landes, arbeiten wird. Kosovo, um seine Sicherheit zu erhöhen, müsste ernsthaft daran arbeiten, Probleme mit Serbien, der NATO-Mitgliedschaft und die Verteidigungspolitik mit der Republik Albanien bis zur Union zu lösen. Der Pakt für Nichtangriffe im Kontext ohne die USA, ohne NATO und ohne Beitritt Albanien hätte wenig praktischem Wert. Am dritten Punkt wird die Gegenseitigkeit mit Serbien erwähnt, die im Rahmen von Gesprächen mit Serbien und der Lage am Verhandlungstisch des Ost-Kosovo und mit Gegenseitigkeit der Rechte der Albaner dort mit denen der Serben im Kosovo, insbesondere im Norden des Landes, behandelt werden soll. Aber nein, Prime Minister Kurti setzt die Gegenseitigkeit als ein Prinzip nach gegenseitiger Anerkennung (Reziprozität in den Beziehungen zwischen den beiden souveränen Staaten ist ein unvermeidliches und gemeinsames Prinzip). Er schlägt sogar vor, das Modell des Nationalrats der Albaner auf Serben in Serbien anzuwenden (instinent, aber nicht als Gegengewicht für die Vereinigung). Das scheint noch attraktiv und sogar populistisch, weil viele impliziert haben, dass mit diesem Punkt von drei davon ausgegangen wird, dass viele der Privilegien der serbischen Gemeinschaft im Kosovo entfernt werden. In Wirklichkeit ist die Realität dieses Vorschlags jedoch ganz anders. Mit diesem Ansatz gibt es keine Veränderung in der Verfassungsstruktur des Kosovo, um es funktionaler zu machen. Dies bedeutet, dass alle Privilegien für Serben beibehalten werden, die durch das Ahtisaari-Paket durch unsere Verfassung garantiert werden, die die Funktionalität unseres Staates und statt des Verbandes schaden, haben wir den Nationalrat der Serben. Diese Seite nicht als Lösung für die Funktionalität des Kosovo-Staates zu sein, weil die Gespräche dazu genutzt werden sollten, es Albaner im östlichen Kosovo in einer ernsten Position zu verlassen, weil es nicht zur Lösung gehört. Darüber hinaus wird eine schädliche Nachricht gesendet, dass sie gut genug sind, um ein Beispiel für Serben in Kosovo zu nehmen. Im Gegensatz dazu sind sie sehr schlecht, und die Gespräche sollten dort sein, wo ihre Position adressiert wird. Der vierte Punkt ist typisch für den Inlandsverbrauch: das ehemalige Milosevic-Regime spricht wie Odalovic und Angjelkovic, wird aber akzeptiert, obwohl er die Ausstellung der Milosevic-Regierung während des Krieges war, sowie das loyale Werkzeug der serbischen Radical Party von Sheshel.

“Prime Minister Kurti hat während seiner politischen Karriere Gespräche mit Serbien abgelehnt, behauptet aber, dass er in diesem Prozess neue Themen eröffnen wird, um alte Themen wie die Vereinigung zu umgehen. Ist es möglich, den Ansatz dieses Prozesses zu ändern?
Murati: Prime Minister Kurti packt eigentlich alte Themen, so dass er neu aussehen kann und seinen Unterstützern verkaufen kann, dass er sich nicht verändert hat. Aber im Grunde, wie ich betonte, wird er zu Gesprächen wie alle anderen Kosovo-Premierminister, die nicht vor unserer Meinung die Bedeutung dieser Gespräche und unser Interesse an ihm, sondern als Verpflichtung der internationalen. Dies ist ein großes Problem unserer gesamten politischen Szene, die den Bürgern nie erklärt wurde, dass die Lösung von Problemen mit Serbien durch den Dialog in unserem Interesse liegt. Also glaube ich nicht, dass er kein Signal gibt, dass er Kurs ändern will, oder dass er den Mut hat, mit mutigen politischen Lösungen umzugehen. Courageous politische Lösungen sind nicht populistisch. Dadurch wird der Kurs, den Sie einnehmen, nicht in der Lage sein, den Druck auf die Umsetzung der Assoziation zu vermeiden, aber solange es aufgrund von Umständen, die die Verwirklichung dieses Drucks lasten könnte.

“Der amerikanische Botschafter in Pristina hat erklärt, dass Kosovo mit der Vereinigung beauftragt wird, während der Premierminister das abgelehnt hat. So können gute US-Berichte das Kosovo gefährden?
Murati: Es besteht kein Zweifel daran, dass die Durchführung der Assoziation mit dem Abkommen von 2013 eine gesetzliche Verpflichtung des Kosovo ist. Das andere ist, dass in allen seinen Varianten der Verein sehr schädlich für die Funktionalität des Kosovo ist. Darüber hinaus ist die Durchführungsvereinigung, sei es durch Führungskompetenz oder ohne, nicht Teil eines Pakets für Serbiens Anerkennung des Kosovo. Eine solche Vereinigung, die im Innern die Defunctität des Kosovo erhöhen würde, steigert nur Serbiens Appetit, seine Forderungen als Autonomie für den Norden hinzuzufügen (wie das Modell Südtirols erwähnt wird), Extorial für orthodoxe Kirchen usw. Um die Umsetzung dieses Vereins zu entkommen, eröffnete Kosovo 2019 eine Tür, auch von der US-Regierung, wenn es Teil der Lösung erlaubt war, die Grenzen neu zu definieren. Diese Tür, obwohl leicht in Richtung Verschluss, schmalen Raum, hat nicht geschlossen, wenn sie wird. Und ich bin wirklich zuversichtlich, dass es nie vollständig geschlossen wird, und es kann geöffnet werden, wenn die Parteien ihren Willen dafür ausdrücken. Ich persönlich habe keinen Zweifel, dass dies die einzige Option ist, die das Kosovo funktional macht, die Frage des östlichen Kosovo adressiert und die Möglichkeit eröffnet, Albanien zu betreten, wenn es bereit ist. Auch da Serbiens Anerkennung sehr schwierig sein wird, ist die Neudefinitionsoption die einzige, von der die interne Funktionalität nicht mehr von der Expertenerkennung abhängt. In diesem Moment gibt es jedoch keinen Willen, diesen Weg zu gehen, viel mehr, so dass die Lösung von den meisten politischen Subjekten gefolgt wurde, aber nie zeigen, welche Option sie verfolgen werden. Und viele Optionen nicht. Und sie sind alle schlimmer als die andere: Verein, Verein mit Führungskompetenzen, Autonomie für den Norden, Extremität für orthodoxe Kirchen. Und überraschend hört er nicht von dem Premierminister oder anderen Oppositionsparteien an, dass als Gegengewichte dieser Optionen, wenn die Grenzen nicht neu definiert werden, mindestens Gegenseitigkeit auf der rechten Seite sein: wenn für Serben in Kosovo eine Assoziation erforderlich ist, ist auch für Albaner in Serbien garantiert; wenn Autonomie für den Norden erforderlich ist, ist es auch für den Ost-Kosovo garantiert. Indem wir unsere Politik nicht in diese Richtung bewegen, wird natürlich der Druck auf die Umsetzung schädlicher Abkommen im Kosovo erhöhen, weil es das Engagement ist, das wir getroffen haben. Und in kürzester Zeit sollten wir mit unseren Verbündeten, vor allem nicht den Amerikanern, die uns in den letzten Jahren die Türen für andere Lösungen geöffnet haben, beklagen. Ich muss jedoch betonen, dass ich sehr skeptisch über die Möglichkeit der Durchführung von Assoziationen oder eines Modells der serbischen Autonomie im Kosovo bin. In allen Varianten werden diese Modelle sowohl in der Implementierung als auch in ihrer Funktionsweise fehlschlagen, und am Ende des Prozesses, der mehrere Jahre alt sein könnte, bleibt es immer noch die einzige Lösung zur Neudefinition der Grenzen. Ich fürchte jedoch, dass wir in einer solchen Situation viel mehr verlieren, als wenn wir diese Lösung von 2018 bis heute machen, und nicht über die Verluste, die wir als Gesellschaft haben, von der Verzögerung Serbiens Probleme und Energie auf den internen politischen Krieg zu verbringen, anstatt sich auf die wirtschaftliche Entwicklung, Rechtsstaatlichkeit, den Fortschritt von Bildung und Kultur zu konzentrieren.

“Auch bei Dienstags Treffen sah Kurti éciq die entgegengesetzten Positionen der Parteien. Was sind die Chancen, dass wir am Ende dieses Prozesses eine endgültige Vereinbarung haben werden?
Murati: Ich erwarte nicht schnell, und das ist der Raum, den Kurti Regierung für eine Weile zu Manövrieren hat. Ein Treffen findet im Juli dieses Jahres statt, das mehr oder weniger ähnlich sein wird, wie wir gesehen haben, obwohl die Parteien einen breiten Rahmen für das, was diskutiert werden soll. Dann gehen die europäischen Institutionen zur Sommerpause. Im September sind deutsche Wahlen und die Entfernung von Bundeskanzlerin Merkel aus der deutschen Politik; im Oktober gibt es lokale Wahlen im Kosovo; im Frühjahr die serbischen Wahlen; und dann gibt es französische Präsidentschaftswahlen. All dies wird die Dynamik und das Tempo des Dialogprozesses verlangsamen und erwarten keine Ergebnisse oder sogar einen großen Druck, vor allem aus der EU in diesem Zeitraum. Die einzigen, die diesen Komfort ruinieren können, sind Amerikaner, wenn sie sich entscheiden, mehr direkt an den Gesprächen beteiligt zu werden.

“Die Opposition, die diesen Prozess bis letztes Jahr geführt hat, weigert sich, am Dialog teilzunehmen. Was sollte die Haltung der Oppositionsparteien zu diesem Prozess sein?
Murati: Gespräche mit Serbien sind längst Teil des Wahlkampfes zwischen albanischen politischen Parteien geworden. Selbstverständlich hat LV diesen politischen Kampf an seinen Rand gelegt, so dass jede normale Debatte über Verhandlungen unmöglich ist, auch für konstruktive Kritik des Prozesses unmöglich. Da selbst die Parteien des alten establiablen, der Dialog mit Serbien nie ernst genommen hat, versuchen sie, mehr oder weniger auf die gleiche Festplatte wie die LV einmal zu bringen. Der richtige Weg, meiner Meinung nach, erreicht einen Konsens über den Dialog, und in dieser Richtung ist es sehr unbedeutend, ob die Opposition an den Gesprächen beteiligt ist. Mit diesen Optionen, die unsere politischen Themen im Moment begünstigen, und mit ihrem Ansatz finde ich es unmöglich, einen Konsens zu erreichen. Weder ist wirklich daran interessiert, Probleme mit Serbien durch Verhandlungen zu lösen. Die meisten von ihnen überleben auf der politischen Szene mit Serbiens Thema und sein Risiko.