Das tat PAN: VV-Abstimmungskommissar, der von der britischen Kommission ernannt wurde

Die Leute, die für diese Namen gestimmt haben, waren VV-Mitglieder in der Kommission, Enver Dugolli, Arber Rexaj, Mefail Bajqinovci, Albanisch Mehmeti Selimi, Fatmir Humolli und Gemeindevertreter Erdjan Galushi, da die meisten Punkte gingen nach Enver Bujar.

Inzwischen wurde dieses Treffen der Kommission mit Spannungen aus Opposition und Position vermittelt, die auch die Sitzung freigegeben haben.

Die einzige Lösung ist, dass der Prozess zum Ausgangspunkt zurückkehrt. Wir haben auch die Wertschätzung der Zivilgesellschaft, aber wir haben auch den Prozess, der früher getan wurde. Ein Prozess, der alle unsere Daten verwalten wird, um mit einer solchen Arroganz zu beginnen”, sagte der stellvertretende Abgeordnete der Demokratischen Partei Elmi Recica, der anschließend die Sitzung der Kommission veröffentlichte.

Gegen die Wahl der Kommission gab es auch die Demokratische Liga des Kosovo. LDK-Kommissionsmitglied Anton Quinn sagte, dass es keinen Sinn macht, an den Sitzungen zu bleiben, wenn sie nicht an der Bewerberkommission der Kandidaten teilgenommen haben.

Wir müssen uns von Anfang an mit einer Sache befassen, die wir voneinander trennen. Deshalb haben wir jetzt einen Mangel an Übereinstimmung mit denen, die erklärt werden sollten. Herr Dugolli muss verstehen, dass ich nicht verpflichtet bin, den Bericht über das Thema, das ich von Anfang an erklärt wurde, zu bleiben und zu hören, kompromittiert ist”, sagte Quinn.

Inzwischen hat Beke Berisha von der Allianz für die Zukunft des Kosovo gesagt, die Person, deren Position ihm die maximalen Punkte von der Kommission gegeben hat, ist nicht richtig für diese Position.

Sie haben sich selbst entschieden und Sie haben den Gewinner für diese sehr wichtige Agentur platziert. Enver Bujar hat am maximalen Punkt gewählt, dieselbe Person, die ich persönlich mit 1 und 2 schwamm. Ich wünschte, dieser Mann hätte nie Entscheidungen getroffen. Ich kenne auch diese Crennare, und ich kenne den anderen nicht. Aber das kommt, Enver Bujar, du stimmst um 10 Uhr und wir alle kennen ihn. Und ich habe auch eine Verpflichtung. Du sprichst mit uns darüber, tiefer zu gehen. Ich wünschte, diese Leute würden nie einen Institution Ranger wählen und die Agentur laufen lassen. Es geht darum, den Staat einzufangen. Ich habe dieses Treffen heute beendet. Ich schließe Sie weiterhin Unterschriften sammeln”, sagte er.

In der Zwischenzeit wurde die Wiederholung dieses Wettbewerbs von der Zivilgesellschaft gefordert.

Nach ihren Angaben gab es Unregelmäßigkeiten bei den Verfahren, die im vierten Prozess der Auswahl des Kommissars für Information und Privatheit verfolgt wurden.

Die “in den unterzeichneten Organisationen und Aktivisten äußerten unsere tiefe Besorgnis über Unregelmäßigkeiten und Verfahren, die im vierten Prozess der Auswahl des Kommissars für Information und Privatarbeit der Zivilgesellschaft verfolgt wurden.

Nach diesen Worten interviewten die Kosovo-Verteidigungs- und Sicherheitskommission, bestehend aus den Abgeordneten Fatmir Humolli, Albanian Mehmeti Selimi, Mefail Bajqinovci, Arber Rexaj und Enver Dugolli von der Vetevendosje-Bewegung, Srdjan Galushi und der Kosovo Roma Progressive Movement und Slavko Simiić von der Serbischen Liste, am 7. Juni 2021 ohne Anwesenheit von Kommissionsmitgliedern aus der Opposition.

Nach Ansicht der Zivilgesellschaft hat der Prozess der Überprüfung der eingereichten Dokumentation, der Befragung und der Positionomi den befragten Bewerbern nicht garantiert.

== Weblinks ==* Offizielle Website (englisch) == Einzelnachweise == Drei davon wurden befragt, beziehungsweise Edon Miftar, Enver Bujar und Crenare Sogojevo Dermaku. Ein paar Minuten vor dem Interview zog sich Sadik Kryeziu zurück. Die anwesenden Parlamentsabgeordneten lobten den Kandidaten Enver Bujar mit 69 Punkten, dem Kandidaten Crenare Sogojevo Dermaku mit 63 Punkten und dem Kandidaten Edon Miftar mit 61,5 Punkten. Aus der direkten Überwachung dieses Prozesses gehen wir davon aus, dass der Prozess der Überprüfung der eingereichten Dokumentation, der Befragung und der Position nach dem Interview nicht garantiert hat, dass die Bewertungen der befragten Bewerber aus einigen Gründen”, wird weiter als Antwort gesagt.

Kritik hatten sie auch für den Kandidaten, der die meisten Punkte von der Bewertungskommission erhielt. Dieselben Zivilgesellschaft zufolge hat sie nicht dieselben Biographien von dem geliefert, was sie in vorläufigen Prozessen geliefert hat.

Die erste “, aus der Biographie-Analyse aller Kandidaten, haben wir festgestellt, dass die Biographie in diesen Prozess von Herrn Brad ist nicht die gleiche wie die Biographien, die er in früheren Prozessen an mehreren Punkten geliefert hat. Laut der Biographie, die 2019 in der Kosovo-Versammlung geliefert wurde, hatte Herr Bujar erklärt, dass er 2006-2019 als Leiter der Abteilung für Betäubungsmitteluntersuchung tätig war, in der im Jahr 2020 übergebenen Biographie behauptet, in dieser Position im Zeitraum 2009-2020 gearbeitet zu haben, während er in der im Jahr 2021 erteilten Biographie 2009-2019 die Arbeit in dieser Position erklärt hat. Auch die Aufzeichnungen über Biographien sind in Studiendaten disproportional. Nach der Biographie überreicht das erste und zweite Mal, hat er die Fakultät für Politikwissenschaft und öffentliche Verwaltung an der “College. == Weblinks ==* Offizielle Website (englisch) == Einzelnachweise == Er hat auch die Termine, in denen er Studium auf dem Gebiet der Ingenieurwissenschaften, einschließlich des Namens der Bildungseinrichtung. Wir äußern unsere Besorgnis darüber, dass das Rekrutierungsgremium diese von der Zivilgesellschaft erklärten Informationen nicht überprüft hat.

<x) Die Fragen wurden ohne die Anwesenheit von Beobachtern aus der Zivilgesellschaft zusammengestellt, im Gegensatz zu früheren Prozessen, als wir eingeladen wurden, Teil des gesamten Prozesses zu sein. Ebenso haben die Abgeordneten vor kurzem die Bewertung transparent gemacht und die Punkte der Würdigung nach jedem Interview bekannt gegeben und eine Begründung für die vorgenommene Bewertung vorgelegt. Dieses Mal haben die Abgeordneten anonyme Anwärter gelobt, indem sie keine Begründung für die angegebenen Punkte geben. Wir erinnern uns, dass der höchste Kandidat der Kommission dieses Mal auch in allen vergangenen Prozessen lief, aber britische Experten, die dem Rekrutierungsprozess in den Jahren 2019 und 2020 geholfen hatten, hatten es nicht mit Punkten bewertet und empfohlen, es für die Position des Kommissars für Information und Privatarbeit”, sagte in der Antwort der Zivilgesellschaft.

Auch die Abwesenheit der Opposition in der Befragungsrunde war für sie von Sorge.

“Wir fokussieren auch unsere Besorgnis über die Zusammensetzung des Interviewfensters. Mit dem Vetevendosje-Bewegungsvorschlag besteht das Gremium aus allen Mitgliedern der Kommission und nicht nur einem Vertreter politischer Parteien, wie z.B. der parlamentarischen Praxis. Während es den herrschenden Parteien nicht gelungen ist, einen Konsens zu erzielen, um die beteiligten Oppositionsparteien aufrechtzuerhalten, sind wir gleichzeitig der Auffassung, dass die Opposition ihr Engagement, die Interessen ihrer Wähler durch die Teilnahme an der Versammlung zu vertreten und ihren Beitrag” zu leisten, nicht erfüllt hat, wird sie als Antwort darauf erklärt.