Der Krieg begann vor dreißig Jahren in Jugoslawien. Was das Ende von Es lehrt

Im 26.06.1991 brach der Krieg aus, der Jugoslawien zerstörte. Heute stehen andere multiethnische Staaten und staatsähnliche Organisationen vor Herausforderungen wie dem multiethnischen Staat vor ihrer Auflösung.

Ehemaliges Jugoslawien Karte vor Rettung

War es wert? Ein Jahrzehnt der Kriege? Flucht, Ausweisung? Nein, die meisten Bürger von sieben aufeinanderfolgenden jugoslawischen Staaten würden sagen, wie wenn ein kollektiver Vertreter gefragt wurde, ob unter älteren Menschen, die diese Veranstaltung erlebt haben, oder unter jungen Menschen, die nichts anderes als die Yugoslav Post kennen.

Aber ein solches Kollektiv existiert nicht. Es gibt keine jugoslawischen Gesellschaften, die von ihm vertreten werden sollen. Wenn Sie Leute in den ehemaligen Republiken heute fragen, ist die Antwort sehr anders. Allein in Slowenien sind Erinnerungen an den multiethnischen Staat für die meisten Menschen entspannt. Es war okay, alles richtig, einige Dinge, die du es tut, aber es ging nicht mehr. Dies ist die beliebteste Formel dort. Aber war es wirklich okay?

Zu den Kosovo-Albanern gibt es fast keine <x0-Nostalgic” Jugoslawien. Das Gedächtnis des letzten Jahrzehnts des Staates ist extrem traumatisch. Es gab keinen Krieg in Kosovo bis 1999, sondern Polizei Terror. Auf der anderen Seite wird der Zusammenbruch Jugoslawiens durch viele Zeitgenossen in Serbien, Nordmazedonien, Bosnien und Herzegowina, Montenegro und sogar in Kroatien, obwohl nicht geöffnet oder hinter dem dritten Bierglas geraucht.

In einer breiten Umfrage, die mehr als zehn Jahre nach Unabhängigkeit und Krieg durchgeführt wurde, nannte Josip Brozin” Tito”, Jugoslawiens Top- kontroverse Figur, als größter Croat aller Zeiten. Die Bemühungen, dieses Land mit dem Unabhängigkeitsvater Kroatiens aus dem Jahr 1991, Franjo Tudjman, zu ersetzen, fanden nicht wirklich die Aufnahme. Stipe Mesic, der zweite Präsident des Landes nach der Unabhängigkeit, hatte stolz sein Gedächtnisbuch: “Wie wir es in Jugoslawien zerstört haben”. Dies wurde nicht gut empfangen. In der zweiten Ausgabe wurde dieselbe Arbeit genannt: “Wie Jugoslawien” zerstört wurde.

Diversity war nicht das Problem

Das Land hat die Pest lange gehalten. Die kulturelle Vielfalt der Bewohner war nicht das Problem anderer Nationen, von Indien nach der Schweiz bis hin zu Einwanderungsländern wie den Vereinigten Staaten, um auf viel größere Unterschiede zu leben. Das Problem ist, mit ihnen umzugehen.

In der ersten “Yugoslavia” der Periode zwischen den beiden Weltkriegen (1918-1941) war der Slogan, dass nationale, kognitive oder kulturelle Unterschiede so viel ignoriert werden. Das Gegenteil geschah von dem, was Sie wollten: Da Unterschiede kein Problem sein sollten, wurden die relative Mehrheit - der Serb - stärker auferlegt.

Betrachten von Kommunisten

Nach dem Angriff der Nazi-Deutschland und später des Bürgerkriegs der 1940er Jahre mit starken ethnischen Konnotationen, haben die Kommunisten beschlossen, den alten Fehler nicht zu wiederholen. In “wurde das zweite Jugoslawien” (1943-1991) wissentlich die alten nationalen Identitäten berücksichtigt, und die neuen wurden angeregt, wie die von Mazedonienern, Bosken und schließlich Roma.

Solange die sowjetische nationale Identität als Folklore verstanden wurde und die einzige verantwortlich für die Politik war die vereinigte kommunistische Partei, funktionierte dieses System. Aber als der Kommunismus zunehmend umstritten wurde, als die parlamentarische Demokratie auf der Welt überlegen war, und als der Mythos des partisanen Krieges schließlich wanken wurde, wurden die nationalen Zugehörigkeiten zunehmend politischer.

Josip Broz Tito, ehemaliger jugoslawischer Präsident
Ethnische Persistenz statt Demokratie

Positionen, Arbeitsplätze, Finanzressourcen, Autobahnen, Produktionsstandorte für alles in der sozialistischen Jugoslawien wurden respektiert “den ethnischen Schlüssel”. Viele Entscheidungen waren verboten, weil eine Nationalität immer stärker war als die andere. Alles richtete sich an das optische Gleichgewicht. Aber die Balance konnte nur so uneinheitlich beibehalten werden. Als es begann, die Dinge zu rutschen, wie in Kroatien Anfang der 1970er Jahre, Tito intervenierte und brachte in diejenigen, die die Ruhe brachen.

Die möglichen Nachkommen von Tito, dem großen Schiedsrichter, mussten eine Kreuzung von Vorfahren aus allen Yugoslav Nationalitäten erreicht haben. Man tat nicht. Im Präsidium von acht Mitgliedern, die diese Rolle übernehmen mussten, waren die Entscheidungen in großer Zahl formal möglich. Aber als eine Nation von anderen weitergegeben wurde, wurde die Existenz des Staates immer sofort in Frage gestellt. Als Slobodan Milosevic, Serbiens “Reformpräsident”, wie ursprünglich betrachtet, seine serbische “Blockade” der notwendigen Pflege und Betrachtung ignorierte, kam der Staat wirklich zu einem Ende.

Das Logical Breakup

Jugo-nostalgics hat heute wieder das multiethnische Staatsmodell als Beispiel eingerichtet; sie sagen, dass das Land entweder von feindlichen fremden Ländern oder von bösartigen Politikern zerstört wurde. Aber eine Gesellschaft, die ihren Reichtum und ihre Macht nach ethnischen Quoten verteilt, sollte nicht überrascht werden, wenn Konflikte zwischen ethnischen Gruppen alles beherrschen. Trennung war am Ende logische Konsequenz. Fehlbare Menschen, die das Projekt zu einem blutigen Ende geführt haben, wie anderswo in der Welt, waren auch in Jugoslawien nicht fehlen.

Das bedeutet nicht, dass Jugoslawien nie eine Chance hatte. In den späten 1960er Jahren, als es fast einen Optimismus in der ganzen Welt gab, kämpften junge Menschen auch für liberale Werte in Jugoslawien. Die meisten wurden hauptsächlich mit der bürgerlichen Gleichheit behandelt, nicht mit der nationalen Gleichheit. Aber die alte Wache in Macht, mit Tito am Helm, wollte nicht mehr Demokratie wagen. Stattdessen entschied sie sich dazu, die ethnische Balance noch härter als früher auszugleichen. Jeder fühlte sich schließlich ausgebeutet. Und alles richtig.

Jugoslawien wird nie wieder existieren. Aber andere multiethnische Länder und Organisationen, die dem Staat ähnlich sind, stehen vor dem Zusammenbruch vor Herausforderungen, die denen des multiethnischen Staates ähnlich sind. Genug Grund, um jede Anzeige der Arroganz zu vermeiden, indem Sie zurückschauen.

Norbert Mapries-Nideiek arbeitet seit 30 Jahren als Korrespondent für Südosteuropa für deutsche Medien. Sein neues Buch “Qill hat Europa geteilt. Warum der Westen den East” nicht versteht, wurde am 15. Februar 2021 vom Christoph Links Verlag Berlin veröffentlicht.