Ehemaliger Richter EULEX: EU-Mission im Kosovo, einseitig für die Fragen der KLA-Kämpfer

Er wartete auf das Kosovo-Parlament, seine Forderungen gegen E ULEX zu richten, sprach Simmons zu Exit News und zeigte, dass Charles Smith, ehemaliger Vorsitzender der EULEX- Richterversammlung, seine Entscheidungen auf politische Meinungen stützte.

In einer E-Mail, die von Exit News gesehen wird, fragt Smith Simmons, dass der Fall gegen den ehemaligen KLA-Kommandeur, konvertiert in Politiker Fatmir Limaj é, auch bekannt als “Klecka”, auf die Probe vorzubereiten “earlier als möglich. ”

In der im Januar 2013 gesendeten E-Mail behauptet Smith, dass die Nachfrage aus einer Reihe von Gründen kommt, <x0) im Wesentlichen politisch.

“Ich hoffe, Sie bekommen diesen Fall schnell und entwickeln ihn so schnell wie möglich,” er schreibt.

EULEX hat 2011 die Anklage für den Klecka-Fall übergeben und seine Untersuchung wurde im Januar 2012 eingeleitet, die sich vor allem auf Zeugenaussagen wie Agim Zogaj verlassen, die Selbstmord verübten, während der EULEX in Deutschland verboten ist.

Nachdem Limaj sie im Jahr 2012 von den Anklagen befreit hatte, ordnete der Oberste Gerichtshof des Kosovo Limaj die Nachprüfung an und wurde in die Haft gebracht.

Fatmir Limaj und neun andere Häftlinge (ehemalige KLA-Kämpfer) werden 1999 mit Kriegsverbrechen, Folter von serbischen und albanischen Gefangenen auf dem Klecka Haftpunkt angeklagt.

Der Fall wurde 2017 geschlossen, als der Oberste Gerichtshof des Kosovo Limaj von Kriegsverbrechen angeklagt wurde.

EULEX wiederum sagt, dass seine Richter und Staatsanwaltschaften autonom und unabhängig sind und Verfahren und Urteile ausschließlich auf der Grundlage des Gesetzes durchführen.

In Bezug auf die Ansprüche von Simmons, die EULEX “unilateral und uninteressiert in Beweise ruft, erklärt die Mission, dass Malcolm Simmons “weigerte sich, mit den Ermittlungsgruppen zusammenzuarbeiten, die geschaffen wurden, um die angeblichen Verletzungen von ihm zu untersuchen”.

Als Herr Simmons die Möglichkeit gegeben hatte, sich in seinen fortgeschrittenen Ansprüchen zu vertiefen, gab er den Ermittlungsgruppen keine Beweise für die Unterstützung der Gebühren,” wird in einer schriftlichen Antwort auf EULEX gesagt.

Aber Simmons sagt, dass die Disziplinarprozesse innerhalb von EULEX ein <x0farce waren. ”

Dieser Prozess zielte nur darauf ab, Prioritäten zu schaffen, dass es ein zuverlässiger und legitimer Körper war”, sagt Simmons für Exit News. / Englisch