Offizieller: Gazmend Muharari klar der Anklage

Eine solche Entscheidung wurde vom Vorsitzenden des Gerichts, Nesrin Lushta mit Mitgliedern Maremaj und Rasim Rasim getroffen.

Die Oberste Partei hat argumentiert, dass die Staatsanwaltschaft behauptet, dass die Urteile des Peja- und Berufungsgerichts über die Abgabe gegen Muharır bei wesentlichen Verstößen und Verstößen gegen das Strafrecht bodenlos waren.

Der Oberste Gerichtshof hat betont, dass die Verfolgung ohne Beweis gegen das Strafrecht argumentiert hat, was den begründeten Verdacht bestätigen würde, dass Gazmend Muharzier die Straftat des Gerichtsurteils begangen hat.

Der Antrag auf den Schutz der Legitimität wird behauptet, dass das Gericht nicht auf zwei verbindliche Gründe für die Freilassung des Angeklagten berufen werden kann, wie der Peja Court gehandelt hat und Muhramer mit der Begründung freigibt, dass es keine Straftat in den Handlungen des Angeklagten gibt und dass es keine hinreichenden Beweise gibt, um den begründeten Verdacht, dass kriminelle Handlungen begangen wurden, zu unterstützen.

In dieser Anfrage wird auch behauptet, dass das Gericht dem Staatsanwalt und der beschädigten Partei die Möglichkeit eingeräumt hatte, ihre Argumente in der Phase der Hauptprüfung einzureichen.

Auf der anderen Seite hat der Oberste relativ zum ersten Anspruch die Tatsache hervorgehoben, dass die Anklage gegen die Mujahira auf zwei rechtliche Gründe gelegt wurde, aber nach dem Obersten hat er die Rechtmäßigkeit der Regelungen, die Muhajer von der Anklage befreit haben, nicht beeinträchtigt, berichtet die “Bet on Justice”.

Nach der Beurteilung dieses Gerichts macht diese Verletzung die Rechtsvorstellungen nicht instabil, weil sie mit Verletzungen der relativen Natur tun muss, ohne Einfluss auf die Rechtmäßigkeit der Verfassung”, sagt der Oberste Grund.

In Bezug auf Ansprüche, die die Strafverfolgung nicht in der Lage war, Beweise einzureichen, ist der Oberste Gerichtshof der Ansicht, dass bei der Hauptprüfung keine eingereichten Gebühren berücksichtigt werden sollten.

“Nach dem Strafgesetzbuch spezialisiert das Strafverfahrensgrundsatz nicht, dass die Hauptprüfung unter einer etablierten Anklage festgestellt werden sollte, weil dieser Code die gerichtliche Kontrolle der Strafverfolgung vorausgegangen hat, bevor er in der Hauptprüfung vorgestellt wird, um Verfahren gegen bodenlose und illegale Gebühren zu vermeiden”, sagt der Oberste Grund.

Der Oberste Gerichtshof betont, dass der Peja Gerichtshof das Strafrecht nicht verletzt hatte, als es zu seinem Schluss kam, das Urteil über die Anklage gegen die Anklage gegen Gazmend Muhhajeri zu fallen, wie der Oberste Urteil zufolge, der verletzte wurde eingeladen, am Arbeitsplatz zu erscheinen.

“Basierend auf hohen Beweismitteln, insbesondere der Tatsache, dass der verletzte am Arbeitsplatz zurückgekehrt ist, obwohl in einer anderen Position, schätzt dieses Gericht, dass im konkreten Fall die Klagen der Angeklagten nicht in die kriminelle Sphäre eintreten, weil sie nicht zu dem Schluss kommen können, dass sie die Ausführung der Gerichtsentscheidung abgelehnt haben, wie in Artikel 402 Absatz 1 des KPP” definiert, wird die Begründung des Obersten Gerichtshofs gesagt.

Andernfalls hat der Beschwerdekammerngericht am 21. November 2019 die Entscheidung des Verfassungsgerichts in Pec bestätigt, die die Anklage gegen den Kopf von Pec, Gazmend Muhrami, abgelehnt hatte, weil die gerichtlichen Entscheidungen nicht ausgeführt wurden.

Der Verfassungsgericht in Pec, im August 2019, hatte die Anklage gegen Muharzier abgelehnt, die nach dem Gericht im Falle Sejdj Blakaj stattgefunden hat, weil es nicht genug Beweise gibt, um den wohl begründeten Verdacht zu unterstützen, dass der Angeklagte Muhrami einen solchen kriminellen Akt begangen hat.

Im Gegensatz dazu wird Gazmend Muharzier nach der am 3. Mai 2017 eingereichten Anklage beauftragt, in der Qualität des Vorsitzenden der Peja Gemeinde, wie das Urteil des Beschwerdekammern des Kosovo, am 24. März 2016 verantwortlich zu sein.

Nach dem Urteil, da der Beschwerdekammern ihn als unbebadet abgelehnt hat, hat die Beschwerde des Autors, des Debitors von Pec, während das Urteil des Strafgerichtshofs bestätigt hat, der Angeklagte nicht das betreffende Urteil ausgeführt.

Unter dieser Entscheidung musste der Geschädigte Hysni Selmanaj als Direktor des Innenprüfers mit allen Rechten und Pflichten und 50 % des Entgelts vom Tag der Aussetzung bis zur Umsetzung dieser Entscheidung zurück in den Arbeitsplatz zurückkehren.

Ansonsten hatte die Peja-Community ihn von der Arbeit ausgesetzt, jetzt verletzt Selmanaj, mit der Begründung, dass der Leiter der Pec-Gemeinde im Jahre 27.04.2015 an die Kosovo-Polizei-Wirtschaftskriminalität-Einheit gerichtet hat, mit der Aufforderung zur Einleitung von Untersuchungen an Hysni Selmanaj über das angeblich illegal andere Eigentum.

Nachdem die Untersuchung an ihn begonnen hatte, wie in der Entscheidung des Premierministers Mujarır, die Stellung von Selmanaj angegeben wurde, wurde geschätzt, dass seine Anwesenheit im Büro die Untersuchung behindert.