Mindestens zwei Kandidaten, die im Rennen für den Präsidenten benötigt werden

Gleichzeitig gibt es nur einen Namen im Rennen für den Posten des Präsidenten.

Vjosa Osmani, U.d. Der von Albin Kurts Vetevendosje Bewegung unterstützte Präsident ist der Politiker, der nach Atifete Jahjaga Chef der Präsidentschaft zur zweiten Frau werden will.

Während der Wahlen hatte Ramush Haradinaj, Vorsitzender der Allianz für die Zukunft des Kosovo, seinen Anspruch auf Präsident bewiesen, hat er bereits darauf hingewiesen, dass er seine Absicht gegeben hat, die Präsidentschaftsposition zu übernehmen. Das ist auf das schlechte Wahlergebnis seiner Partei zurückzuführen.

Nach dem Treffen mit Kurti und Osman im Land, der ehemalige Kommandeur der KLA, sagte, der AAK hat keine Stimmen, um die zwei Drittel, die notwendig sind, um den Präsidenten zu wählen.

Während die Demokratische Partei und die Demokratische Liga des Kosovo bisher keinen Namen als Kandidat für den Präsidenten präsentieren konnten.

Um aber zum Präsidenten des Kosovo gewählt werden zu können, muss Osman im Rennen als Gegner sein, mindestens formal ein weiterer Kandidat, weil das Wahlverfahren des Präsidenten erfordert, dass es während der ersten Wahl des Landes zwei Kandidaten für den Präsidenten gibt.

Der ehemalige Vorsitzende des Verfassungsgerichts, Enver Hasani, hat gesagt, er kann nicht mit nur einem Kandidaten abstimmen.

” kann nicht nur mit einem Kandidaten verarbeitet werden. Es ist das notwendige Kriterium und wir haben es im Fall von Pacolli mit dem Urteil”, Hasani sagte Reporter.net.

Dass der Ablauf von zwei Personen am Wahltag für den Präsidenten das notwendige Verfahrenskriterium ist, sagt sogar der Professor für Verfassungsrecht an der Universität Pristina, Florent Mucaj.

Die Universitätsprofessorin sagt auf der Grundlage der Auslegung des Verfassungsgerichts im Falle von Behgjet Pacolli, dass ein Verfahren mit nur einem Kandidaten gegen die Verfassung erklärt werden könnte.

” Fryma und der in Artikel 86 der Verfassung reflektierte Brief der Verfassung stellen die Notwendigkeit dar, dass mehr als ein Kandidat/eine Position des Präsidenten der Republik Kosovo im Rennen sein muss. So hat das Verfassungsgericht. Das Verfassungsgerichtsgesetz, KO 29/11 (Rasti Pacolli) durch die Auslegung des Artikels 86,5 der Verfassung, kommt zu dem Schluss, dass das Rennen für die Position des Präsidenten mindestens zwei (2) Kandidaten sein sollte, sonst könnte der Prozess gegen die Verfassung erklärt werden”, so Florent Mucaj.

Mucaj warnt, dass der Präsident spätestens 30 Tage vor Ende seines Mandats gewählt werden muss.

Aber der Verfassungsgerichtsexperte hat eine Klarstellung über die Angelegenheit.

” Die Verfassung legt fest, dass der neue Präsident spätestens dreißig Tage vor Ende des Mandats des jetzigen Präsidenten gewählt werden muss. Die Frist von 30-30 Tagen bedeutet jedoch nicht, dass der neue Präsident noch früher als in diesem Zeitraum gewählt werden kann. Die mit der Verfassung gesetzte Frist von 30 Tagen setzt die Versammlung auf, die in den maximal 30 Tagen vor Ende des Mandats des jetzigen Präsidenten das Verfahren zur Wahl des neuen Präsidenten abschließen wird. Im Rahmen der gegenwärtigen Umstände bedeutet diese Frist von 30 Tagen vor dem Ende des 6-monatigen UD-Präsidenten”, sagte Mucaj Reporter.net am Dienstag.

Der Verfassungsgericht in Absatz 68 im Fall von K029/11, bekannt als Pacolli-Fall, hatte festgestellt, dass es mehr als einen Kandidat für die Wahl des Präsidenten der Republik Kosovo geben muss, um das Abstimmungsverfahren in Gang zu setzen.

Während der Regelung des Kosovo-Parlaments sagt, dass für den Präsidenten jeder Bürger des Landes die Kandidatur erklären kann, was die Unterzeichnung von mindestens 30 Abgeordneten gewährleistet.

Um Präsident zu werden, muss der Kandidat zwei Drittel der Stimmen der Abgeordneten erhalten.

Wenn die Wahl des Präsidenten in allen drei Runden fehlschlägt, wird die Verteilung des Parlaments und der Wahlorganisation innerhalb von 45 Tagen nach dem Verteilungstag des Parlaments vorgesehen.

Wir erinnern uns daran, dass die Verfassung im Fall von Pacolli bestimmt hat, dass es die verfassungsmäßige Verantwortung der Abgeordneten ist, im Saal zu bleiben, wenn sie für den Präsidenten stimmen.

Allerdings hatte das Verfassungsgericht keine Sanktionen vorausgegangen, wenn die Abgeordneten nicht in der Halle blieben.