KMDLNJ: Special garantiert kein faires und unparteiisches Urteil für ehemalige KLA-Leiter

KMDLNJ hat den Sondergericht in Den Haag gebeten, sich mit ehemaligen KLA-Führern in Übereinstimmung mit den Menschenrechten von Personen, die Freiheit entzogen haben, im Einklang mit den internationalen und nationalen Dokumenten sowie in Übereinstimmung mit dem Gesetz zur Durchführung von Kosovo-Kriminellen Sanktionen zu befassen.

In einer Reaktion auf die Medien erinnert der KMDLNJ daran, dass er von Anfang an auf Verletzungen der Menschenrechte der Angeklagten reagiert hat, wie z.B. Diskriminierung bei der Übersetzung von Materialien, was es schwierig macht, eine wirksame Verteidigungs- und Verteidigungskooperation zu vorbereiten.

Der “Materialien, die dem Angeklagten übergeben wurden, werden nur teilweise übersetzt, während der Sondergericht ständig besagt, dass die Materialien übersetzt werden. Dennoch hat der Angeklagte in einigen Fällen nicht der vollständigen Begründung der Anklage in Albanien übergeben, und wir haben keine Antwort von der sogenannten Ombudsperson dieses Gerichts, die das Mandat hat, die Rechte des Angeklagten zu verteidigen. Mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, mit der Europäischen Menschenrechtskonvention, mit den europäischen Gefängnisordnungen, sowie der Kosovo-Konstitution garantierte ein faires, politisches und unparteiisches Urteil durch die Gewährleistung aller Bedingungen für einen wirksamen Schutz des Angeklagten, und dass Sie im konkreten Fall alle diese internationalen Dokumente sowie die Verfassung des Kosovo verletzen, der frühere, der Gründer dieses Sondergerichts ist das Parlament des Kosovo, und dass das Gericht zu dem Justizsystem des Kosovo gehört. Daher sollte es das Gesetz über die Verwendung offizieller Sprachen respektieren, die es nicht nur teilweise oder teilweise getan hat, und die Bedürfnisse des Staatsanwalts oder Gerichts auf Kosten des Angeklagten und der Verteidigung” werden in Antwort gesagt.

KDMLNJ erinnert daran, dass der Chefstaatsanwalt des Sondergerichts in einigen Fällen das Prinzip der Unschuldsvermutung verletzt hat und behauptet, dass der Angeklagte zum Leben im Gefängnis verurteilt werden könnte und dass er die Gerichte unter Druck setzt, keine Entscheidung für den Freiheitsschutz für alle Angeklagten zu treffen und die schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen für den Angeklagten darstellt.

In der Tat wird in Reaktion weiter gesagt, könnte dies als der Druck auf das Juro gezählt werden, indem er den Angeklagten auflädt, noch ohne Anfangsversuch.

“Die Menschenrechtsverletzungen des Angeklagten tragen auch zum Vorsitzenden des Gerichts bei, Ekaterina Trandafilova, der in jeder Präsentation den Angeklagten zeigt, dass sie den Sondergericht und als vorprisoniert abschaffen wollen und dass es sich um Nasen- und Fahnenmischungen gegen den Angeklagten handelt. Denn wenn der Sondergericht von der Kosovo-Montage gegründet wurde, könnte unter dem gleichen Verfahren auch abgeschafft werden”, weist der KMDLNJ darauf hin.

KMDLNJ versucht, das Recht auf Nutzung von Amtssprachen in vollem Einklang mit dem Recht auf Sprachnutzung in Kosovo zu respektieren. Es erfordert auch, dass der Antrag des Angeklagten sowie der Verteidiger im Laufe der Zeit von der Strafverfolgung und den materiellen Gerichten, die ihnen bei der effektiven Verteidigungsvorbereitung helfen, ignoriert werden, da sie genug Zeit haben, um die Verteidigung zu organisieren und das beschleunigte Gericht nur mit Zustimmung und Zustimmung der Anklagegegner mit der Strafverfolgung und dem Gericht anzuwenden ist.

Der KMDLNJ lädt die Anklage, das Gericht und vor allem der Gerichtschef ein, nicht gegen das Prinzip der Unschuldsvermutung zu verstoßen, würde andernfalls als ein flagrantes Eingreifen in die Arbeit und Unabhängigkeit des Gerichts betrachtet, das das Recht des Angeklagten ernsthaft auf ein faires und unparteiisches Gericht stellt.

Der KMDLNJ fordert alle Parteien auf, von jeder Erklärung, die die Menschenrechte gegen diejenigen, die die Freiheit entzogen haben, zu bewahren, die die Entscheidung des Gerichts beeinflussen kann, die volle Verantwortung hat, dass nach dem laufenden Beweis eine freie oder schuldige Entscheidung treffen wird, und das ist die richtige und exklusive Verantwortung des zuständigen Gerichts.