Venedig Kommission reagiert auf Änderungen der Gesetzesreform für Staatsanwaltschaft

In diesem unveröffentlichten Stellungnahmeentwurf, der ihn von der Infokus-Zeitung vorgelegt hat, kommen die Empfehlungen der Kommission als Schlag auf die Regierung, nachdem die Schlussfolgerungen der Kommission von Venedig zu sehen sind, dass staatliche Änderungen den Kosovo-Anklägerrat und seine Mechanismen gefährden und vor politischen Einflüssen stehen würden.

In den Schlussfolgerungen des Stellungnahmeentwurfs, über den die Redaktion verfügt, wurde eine Reihe von Vorschlägen für das Ministerium und die Regierung im Allgemeinen gegeben, in denen festgestellt wurde, dass einige der Änderungen überarbeitet werden sollten, und einige müssen insgesamt aufgegeben werden, weil sie als solche dem politischen Einfluss des Kosovo-Anklägerrats ausgesetzt sind.

Das zentrale Element der Reform ist die neue Balance zwischen Staatsanwälten und nicht Staatsanwälten der KKP. Die von ihren Kollegen gewählten Staatsanwälte stellen einen wesentlichen Teil dieser Einrichtung dar (drei Mitglieder von sieben) ”, berichteten die Schlußfolgerungen der Kommission von Venedig.

Die Schlussfolgerungen der Kommission sagen auch, dass die Reform nicht dazu führen sollte, dass der Kosovo-Anklägerrat mit der herrschenden Mehrheit vorgelegt wird und dass dieser Vorschlag des Justizministeriums das Risiko eines direkten politischen Einflusses auf die KKP erhöht, was darauf hindeutet, dass die Wahl der ordentlichen Mehrheitsmitglieder durch ein proportionales System ersetzt werden sollte.

“Die Reform sollte jedoch nicht dazu führen, dass KKP der herrschenden Mehrheit vorgelegt wird. Die Änderungsanträge schlagen vor, alle Hafenmitglieder in einfacher Mehrheit im Plenum zu wählen. Dieser Vorschlag erhöht das Risiko eines unfairen politischen Einflusses auf die KKP und sollte überarbeitet werden: einfache Mehrheitswahl sollte durch ein proportionales Wahlsystem oder die Ernennung mehrerer Hafenmitglieder durch unabhängige ausländische Institutionen oder Zivilgesellschaft ersetzt werden. Es muss sichergestellt werden, dass die grundlegende KKP-Komponente ausreichend pluralistischer Natur ist, so dass die mit der herrschenden Mehrheit ernannten Mitglieder nicht allein für”, den Stellungnahmeentwurf der Kommission von Venedig, stimmen können.

Die Schlussfolgerungen dieser Kommission erfordern eine klare Definition der jeweiligen Bereiche der Zuständigkeit des Generalstaatsanwalts, und dass das Verfahren der Auswahl der Mitglieder des Hafens von einer parlamentarischen Kommission komplex und unklar ist, so empfiehlt es die vollständige Aufgabe dieses Verfahrens, schreibt die Zeitung Infocus.

“Der Generalstaatsanwalt muss Mitglied bleiben “ex offline” KPK's (mit der entsprechenden Regelung der KKP-Komposition, falls erforderlich); Gesetz sollte die jeweiligen Bereiche der PP- und KPK-Kompetenz klarer definieren;

Selbst das Verfahren für die Vorwahl durch eine parlamentarische Kommission ist komplex und zugleich unklar. Dies öffnet die Tür zu Manipulationen, d.h. die Venedig-Kommission empfiehlt, das gesamte Verfahren aufzugeben”, sagte die Schlussfolgerung.

Die Kommission von Venedig sagt auch, dass das Auswahlverfahren der Strafverfolgungsmitglieder der Wahlkommission der KKP, in der die Mitglieder dominieren, nicht den Staatsanwälten, viel Macht verleiht und dass sie, falls Filter benötigt werden, aus Staatsanwälten bestehen sollte.

In ähnlicher Weise gibt das Verfahren der Vorwahl von Staatsanwälten der KKP-Wahlkommission viel Macht, wo die Mitglieder dominieren, nicht Staatsanwälte. Wenn eine Art Filterorgan benötigt wird, sollte sie sich aus Staatsanwälten oder zumindest den meisten Staatsanwälten zusammensetzen, sagt der Stellungnahmeentwurf der Kommission von Venedig.

Kommission sagt Genehmigung Die erneuerte KKP, die nur mit Nicht-Professor-Mitgliedern arbeitet, riskiert die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft, so dass sie überarbeitet werden muss, und fügt hinzu, dass die Ersetzung von Mitgliedern, die derzeit im Amt sind, nur in außergewöhnlichen Fällen und mit Rechtfertigung erfolgen sollte, wenn sie zu einer erheblichen Verbesserung des derzeitigen Systems, insbesondere in seiner Depolitisierung, führt.

“Passive Abteilungen, die die vorzeitige Ausführung von Mandaten aller derzeitigen KKP-Mitglieder vorhersagen und es dem erneuerten KKP erlauben, in seiner Zusammensetzung nur mit Nicht-Verantwortlichen zu arbeiten, sind für die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft gefährlich und sollten überarbeitet werden. Die neue KKP kann nur dann funktionieren, wenn alle Mitglieder gewählt werden.

Die Ersetzung von Mitgliedern, die derzeit im Amt sind, mit neuen Mitgliedern, kann in außergewöhnlichen Fällen nur dann erfolgen, wenn sie zu einer wesentlichen Verbesserung des derzeitigen Systems (insbesondere der Entpolitisierung) führt. Wenn dies nicht der Fall ist, sollten die derzeitigen Mitglieder oder zumindest einige von ihnen in der Lage sein, weiterhin ihren Mandaten zu dienen, den Empfehlungen der Venedig-Kommission, die noch nicht veröffentlicht wird.