Kommission für Buxhet antwortet Verfassung für Strom im Norden, Opposition lehnt

Das Mitglied dieser Kommission, Life Statovci, der die Antwort auf das Verfassungsgericht verfasst hat, sagte, drei Fragen wurden vom Verfassungsgericht gestellt, der erste ist, ob diese Kommission die Empfehlung der Kommission für Wirtschaft auf Genehmigungen und Empfehlung der Zahlung von Verlusten im Norden geprüft hat.

Die zweite Frage, nach Statovci, ist, ob diese Kommission ist verpflichtet, eine solche Stellungnahme anzubieten, und die dritte, was diese Kommission denkt über den Brief oder die Antwort, die sie ihm gegeben hat. Das ist das Verfassungsgericht.

Die Abgeordnete Life Statovci weist darauf hin, dass sie auf die drei Forderungen und drei Fragen des Verfassungsgerichts in diesem Fall Bezug genommen hat, die auf die Verordnung des Parlaments verwiesen wurden.

Die Antworten beziehen sich zunächst auf die drei angesprochenen Aspekte, ob diese Frage von der Kommission des Ausschusses behandelt werden muss. Als Reaktion darauf habe ich auf die Verfassungsverordnung verwiesen, in der es heißt, dass die Funktionskommission keine Stellungnahme oder Stellungnahme von anderen Kommissionen erhält, so dass in diesem Fall auch die Kommission für Gremien, Arbeit und Transference, dass der Finanzaufsichtsbehörde keinerlei Verpflichtung zur Stellungnahme (x0> auf der Grundlage der Verordnung hatte, betonte sie.

Der stellvertretende Vorsitzende dieser Kommission, Mergim Lushtaku von der PDK, sagte, dass trotz der Zahlung von Strom im Norden von COST verfassungswidrig ist, ist diese Kommission nicht richtig, um auf die Verfassung überhaupt zu reagieren.

Für diesen Fall geht es leider darum, die Strömung im Norden zu bezahlen, es ist offensichtlich nicht in allen Kommissionen verfolgt, und meiner Meinung nach zeigt es, dass es eine gleichmäßige Verfassungsverletzung und das Gesetz über die öffentliche Haushaltsführung gibt. Trotz der Stellungnahme, die der Kommission für Wirtschaft, Arbeit und Transfere vorgelegt werden könnte, werde ich als Mitglied der Kommission auch dem Verfassungsgericht einen Fallschirm vorlegen. Sie haben Zahlen, Sie können sogar eine Entscheidung wie diese, aber es ist nicht richtig”, Lushtaku betonte.

Selbst LDK-Abgeordnete Avdullah Hoti sagte, wie die Kommission COST nicht anerkennen sollte. Bis er sagte, dass das Plenum rechtliche Verstöße mit Empfehlungen zur Zahlung des aktuellen COSTT begangen habe.

Für die dritte Frage glaube ich nicht, dass wir unsere Bewertung als Kommission für die Antwort, die COST dem Verfassungsgericht gegeben hat, auch nicht vornehmen können. Wer sind wir? Welche Kompetenz wir als Kommission haben, die wir schätzen, ob sie angemessen ist oder nicht. Ich schlage vor, dass unsere Antwort der Kommission sehr einfach ist: Die Kommission hat die Empfehlung der Kommission für Wirtschaft nicht berücksichtigt, bevor sie zum Plenum geht. Selbst in der letzten Frage, dass wir die Antworten von COST auf die Verfassung nicht würdigen können... hat die Versammlung keine Entscheidung getroffen, eine Liste der Empfehlungen abgegeben, die sie COST übermittelt hat. Wenn sich die Versammlung mit diesem Fall befasst hat, hat sie sogar Rechtsverletzungen begangen, und diese Verstöße können sich nicht hinter kollektiven Entscheidungen verbergen. Es wurde durch das Gesetz über die kommerzielle Gesellschaft verletzt, es kann nicht das Parlament sein, zu entscheiden, indem COST-Instrumente von”, Hoti betonte.

Diese Aussagen von Hoti wurden von VV-Deputy Eman Nthman beantwortet. Als Empfehlung sagte er, es gebe keine Rechtsverletzungen, weil es, wie er sagte, keine Verpflichtung gibt.

Der Deputet Hoti fiel gegen sich selbst. Zuerst haben Sie betont, dass es die Empfehlung der Versammlung ist, und dann haben Sie betont, dass das Parlament beschlossen hat, sich illegal zu verbreiten. Das war eine Empfehlung, keine Entscheidung. Da eine Empfehlung nicht über Exekutivgewalt verfügen kann und nicht einmal eine rechtliche Straftat sein kann, weil sie nicht schuldet”, betonte Zmman.

Im Replikat zum Abgeordneten Ndhamni sagte Avdullah Hoti, was Kurti Regierung getan hat, ist, die Konfrontation mit dem politischen Problem im Norden zu fliehen.

Es ist gut, einander zu respektieren, einige Abgeordnete in dieser Kommission spielen die Rolle des Kommentierens und Aussagen von anderen Abgeordneten. Nehmen Sie Verantwortung für das, was ich sage, und ich bin mir voll und ganz bewusst, was ich sage. Selbst in früheren Regierungen haben sie dort gemeinsam Instrumente für die Zahlung von Energie (im Norden), weil es ein politisches Problem noch ungelöst ist. Was diese Regierung getan hat, hat versucht, sich selbst einzufangen, sogar um dem Problem zu entkommen. Was Sie mir sagen, MP Canman, bestätigt alles, was ich über diesen Fall denke... Die Organe wurden geändert, und jetzt ist die Frage im Verfassungsgericht und diese Diskussion dieser völlig unnötigen Kommission für ein Problem, das ohne Notwendigkeit geschaffen wurde”, sagte er.

Ebenso hat der AAK-Abgeordnete, Pal Lekaj, gesagt, dass die Empfehlungen des Parlaments in die Zuständigkeiten der Regierung eingreifen.

Ich glaube nicht, dass es die Kommission für Gremien behandelt hat, also können wir nur auf diese Frage antworten, die wir nicht behandelt haben. Für den Norden von uns waren wir dagegen, ich war dagegen, weil die Exekutive-Basis, die COSTT zur Behandlung und Ausgabe dieses Geldes erlaubt, bekannt ist. Es ist nicht die Versammlung, die ich entscheiden will, wer und wie viel zu bezahlen ist. Die Versammlung hat die Regierung des Kosovo mit der Verpflichtung besiegt, dafür zu bezahlen, wofür ich noch nie gewesen bin. Wir als Versammlung sind dort eingetreten, wo wir es nicht sollten, aber es ist das Verfassungsgericht, das sein Wort” sagen wird, sagte Lekaj.

Der Vorsitzende der Kommission für Wirtschaft, Arbeit und Transfere Armen Muja sagte, dass die von Statovci vorgeschlagene Erklärung alle Elemente einer Antwort auf die Verfassung enthält.

Das dritte Element ist auch, Ihre Anmerkungen zum COST-Brief vom 18. Oktober 2021 anzubieten. Und im Wesentlichen, was MP Statovci und MP Hoti gesagt haben, schaue ich nicht auf Spiele in Bezug auf diese Aussagen. Was also gesagt wird, hat eine Vereinbarung, sie wird einfach auf der Grundlage des Energiegesetzes und der Handelsgesellschaften getroffen, und wir sind nicht in andere Angelegenheiten eingetreten. Diese von der Abgeordneten Statovci vorgeschlagene Erklärung enthält alle Elemente einer Antwort, so viel wir nicht auf irgendetwas reagieren können. Ich schlage vor, dass Muja, wenn es andere Aussagen von Abgeordneten gibt, die es vorschlagen und werfen, um”, sagte.

Anders ausgedrückt: Die PDK im Mai dieses Jahres hatte den Empfehlungen des Verfassungsgerichts zur Entschädigung der im Norden im Wert von 11 Mio. Euro verbrachten Menschen vorgelegt.