Verfassung setzt die Entscheidung der KPMSCK-Mitglieder über Entlassung aus

Verfassungsgericht hat bis zum 15. Dezember für frühe Maßnahmen und sofortige Aussetzung der Entscheidung über die Entlassung von Mitgliedern entschieden

“Auf der Grundlage der in der veröffentlichten Entscheidung gegebenen Klarstellungen legt der Gerichtshof daher fest, dass die Einstellung des Übergangsvorgangs die Annahme oder das Kredit des Falles nicht voraussetzte, die einstweilige Maßnahme bis zum 15. Dezember 2021 verhängte und die umstrittene Entscheidung sofort aussetzte und bestimmt, dass das Parlament von jeder Handlung über die Frage der Wahl neuer Mitglieder bis zur endgültigen Entscheidung des Gerichtshofs abzusehen sollte.”, der Verfassungsbericht, Periscopi Broadcast.

Diese Entscheidung wurde von dem Parlamentarischen Fraktionschef Abelard Tahiri und 10 anderen Abgeordneten in den Verfassungsgerichtshof bestritten und geschickt.

In dem Land hatte Tahiri gesagt, dass er strafrechtliche Anklagen gegen Abgeordnete erheben sollte, die für die Entlassung von fünf Mitgliedern des unabhängigen Rates für den Kosovo-Bürgerdienst zuständig sind./Periscopi/

Die vollständige Ankündigung der Verfassung:

Der Verfassungsgericht der Republik Kosovo hat heute die Entscheidung für Zwischenmaßnahmen im Falle von KO 127/21, ausgestellt von Abelard Tahiri und 10 anderen Abgeordneten der Republik Kosovo-Montage veröffentlicht, in denen er gebeten wurde, eine Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der Keine Entscheidung zu werden. 08-V-029 der Republik Kosovo-Montage am 30. Juni 2021 für die Entlassung von fünf (5) Mitgliedern des unabhängigen Rates für den Kosovo-Bürgerdienst.

Am 30. Juni 2021 hatte die Versammlung der Republik Kosovo durch die Entscheidung [r. 08-V-029] die Empfehlung der Kommission für die öffentliche Verwaltung für die Entlassung von fünf (5) Mitgliedern des unabhängigen Aufsichtsrats für den Kosovo Civil Service genehmigt. Predators der Bewegung, 11 Abgeordneten der Kosovo-Montage, riefen die Forderung KO 127/21 zur Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der Obersten Versammlungsentscheidung. In der Zwischenzeit und mit dem Ziel, die Notwendigkeit zur Festlegung der vorläufigen Maßnahme zu beurteilen, beantragte das Verfassungsgericht Informationen vom Parlament über Maßnahmen, die nach der umstrittenen Entscheidung getroffen wurden, und wurde vom Parlament als Ergebnis angekündigt, dass das gleiche Wettbewerbe für die Wahl neuer Ratsmitglieder angekündigt hatte.

Predators des Antrags vor dem Gerichtshof behaupten unter anderem, dass die umstrittene Entscheidung des Parlaments gegen die Unabhängigkeit des Rates verstößt, garantiert mit Artikel 101 [Sivarial Service] und Artikel 142 [Unabhängige Agenturen] der Verfassung der Republik Kosovo, daher verlangt, dass das gleiche aufgehoben wird. Aus diesem Grund betonten Predators der Forderung nach Artikel 2 Absatz 43 (Affat) des Bundesverfassungsgerichts, dass die umstrittene Entscheidung dem exlegiellen Effekt bezüglich der gerichtlichen Folgen unterworfen ist, und fordert das Verfassungsgericht auf, dem Parlament bekannt zu geben, dass das Unternehmen der Maßnahmen zur Umsetzung des umstrittenen Urteils mit dem ausstehenden Effekt des Bundesverfassungsgerichts in Konflikt steht.

Das Gericht betrachtete die Ansprüche von Anträgen auf Vorerforderlichkeit in Bezug auf die vorläufige Maßnahme und die entsprechende Antwort auf das Parlament und stellte zunächst, bezogen auf seine gerichtliche Praxis, die Umstände klar, wenn der Rechtsakt des Parlaments, dessen Verfassungsmäßigkeit von zehn (10) oder mehr Abgeordneten der Kosovo-Montage vor dem Gerichtshof, vorbehaltlich der ausstehenden Wirkung, gemäß dem Verfassungsgerichtsgesetz, bestritten wird. Das Gericht erklärte auch, dass das umstrittene Verfahrensurteil zur Herstellung von rechtlichen Folgen nicht voraussehen würde, dass es dem Präsidenten zusenden, das gleiche nicht dem ausstehenden Effekt gemäß Artikel 43 des Gesetzes für den Verfassungsgericht vorgelegt wird. Da die Forderung vor dem Gerichtshof jedoch eine Reihe von Fragen in Bezug auf die Unabhängigkeit und das Funktionieren des Rates aufruft, als unabhängige Institution, die auf dem Verfassungsgericht gegründet wurde und die Einhaltung der Regeln und Grundsätze für den zivilen Dienst gewährleistete, beurteilte die Notwendigkeit der Durchführung der vorläufigen Maßnahme im Amt, basierend auf Artikel 27 (im Wesentlichen Maßnahmen) des Gesetzes für den Verfassungsgericht und auf Regel 56 (Econternal Mass Request) der Labour Rule.

Folglich und auf der Grundlage der Erklärungen, die der veröffentlichten Entscheidung gegeben wurden, unterstrichen, dass die vorläufige Maßnahme die Vorurteile oder Verdienste des Falles nicht präjüngt, verhängte der Gerichtshof die Zwischenbewegung bis zum 15. Dezember 2021, unter Ausschluss der umstrittenen Entscheidung und unter Angabe, dass die Versammlung bis zur endgültigen Entscheidung des Gerichts keine Klage auf die Frage der Wahl neuer Mitglieder aufnehmen sollte.