Verfassungsveröffentlichungen Vollgericht der Regierung Dejection Hoti

Die Verfassung hat herausgefunden, dass die in den letzten drei Jahren mit einer festen Form gerichtlicher Entscheidung verurteilte Person weder Kandidaten für MP sein kann noch ein gültiges Mandat in der Versammlung gewinnen kann.

Es wurde auch festgestellt, dass die Auswahl der Hoti-Regierung am 3. Juni in Übereinstimmung mit der Kosovo-Konstitution steht und fordert, dass der Präsident die Wahlen angibt, die spätestens 40 Tage ab dem Tag ihrer Verkündigung abgehalten werden sollen.

Die Verzerrung hat einen Rückwärtseffekt.

Hoti Regierung bleibt im Büro.

Insultation, Libun Aliu und 16 andere Abgeordneten des Kosovo-Parlaments bewerten die Verfassungsmäßigkeit der Republik Kosovo-Entscheidung Nr. 07/V-014, 3. Juni 2020, für die Wahl der Kosovo-Regierung

KO95/20, Gesetz verabschiedet am 21. Dezember 2020, veröffentlicht am 6. Januar 2021

Schlüsselworte: institutionelle Anforderung, Verlust des Mandats, kriminelle Handlungen, Mehrheit aller MPs, akzeptabel Anfrage

Der Antrag beruht auf Artikel 5 - 113 [Urkunde- und Autorisierungspalaste], der Verfassung, den Artikeln 42 [Supporting Request] und 43 [Aphats], dem Gesetz für den Verfassungsgericht der Republik Kosovo, Nr. 03 L-121, sowie der Regel 74 [Vereinbarung mit Artikel 113, 5 der Verfassung und Artikel 42 und 43 des Gesetzes, des Verfassungsgerichts der Republik Kosovo, der Arbeit. Gegenstand des Antrags war die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der Entscheidung Nr. der Republik Kosovo. 07/V-014 vom 3. Juni 2020 für die Wahl der Regierung der Republik Kosovo, mit der die Voradvisoren behaupteten, dass sie nicht in Übereinstimmung mit Artikel 95 Absatz 3, [die Wahl der Regierung], im Hinblick auf die Unterteilung 6 des Artikels 3 Artikel 70 der Verfassung.

In dem Titel"FUNDAY dieses Gesetzes fasste der Gerichtshof die Essenz des Falles zusammen und hob Folgendes hervor:

Mit dem 28. und 20. August 2019 wurde Etem Arifi zu einem Jahr und drei Monaten Gefängnis verurteilt. Am 6. Oktober 2019 wurden Frühwahlen für die Republik Kosovo abgehalten. Etem Arifi lief und wurde zum Stellvertreter der Republik Kosovo gewählt. Am 27. November 2019 hat die CEC das Wahlergebnis zertifiziert und auf der Liste der zertifizierten Abgeordneten Eemem Arifi. Am 26. Dezember 2o19 fand die Tagung des Konstituierenden Übereinkommens statt, wo das Mandat von Etem Arifi bestätigt wurde. Seither hat Etem Arifi das Büro des Abgeordneten weitergeführt, obwohl er sich gegen einen Gerichtsurteil der formalen Form für eine Straftat, ein Jahr und drei Monate im Gefängnis gestellt hatte.

In dieser Verfassungsanforderung lehnten 17 Abgeordneten der Republik Kosovo die Verfassungsmäßigkeit der Republik Kosovo-Entscheidung Nr. ab. 07/V-014, zur Wahl der Regierung, veröffentlicht am 3. Juni 2020. Predators behaupten, dass das fragliche Urteil gegen die Verfassung verstößt, bzw. Artikel 95 Absatz 6 des Artikels 70 [Democrat’s Mandat] Artikel 70. Das liegt daran, dass Etem Arifi, deren Stimme aufgrund seines Satzes von einem Jahr und drei Monaten im Gefängnis ungültig war, im Verfahren der Wahl des umstrittenen Urteils Gerichtsurteile hatte.

Das Gericht schätzt, dass die grundsätzliche Frage, die diese Anforderung betrifft, sei, ob Etem Arifi zum Zeitpunkt der Entscheidung gegen die Regierungswahl (in deren Abstimmung er teilnahm) ein gültiges Mandat hatte.

Dabei berücksichtigte der Gerichtshof: die Antworten der Mitgliedstaaten des Forums der Venedig-Kommission, die Positionen der Venedig-Kommission und die bisherige Praxis der Republik Kosovo-Montage für ähnliche Situationen.

Was die verfassungsmäßigen und rechtlichen Bestimmungen in der Republik Kosovo betrifft, die Antworten auf die von dieser Anfrage aufgeworfenen Fälle geben, hat der Gerichtshof festgestellt, dass:

Artikel 71.1 der Verfassung, in Verbindung mit Artikel 29.1] des Gesetzes über die Generalwahl, sieht vor, dass keine Person für die Parlamentswahl ein Kandidat sein kann, wenn er in den letzten drei Jahren wegen einer Strafklage mit einer festen Formbescheidung verurteilt wurde;

Artikel 3 Absatz 6 der Verfassung sieht vor, dass das Mandat des Abgeordneten endet oder ungültig wird, wenn er/sie zur Gerichtsentscheidung der Form, eines oder mehrerer Jahre im Gefängnis verurteilt wird. Diese Verfassungsdefinition wird auch durch Artikel 8,1.6 des Gesetzes über Rechte und Zuständigkeiten des Parlaments, Artikel 112.1.A. des Allgemeinen Wahlrechts sowie Artikel 25.1.d der Versammlungsordnung verstärkt;

Das Gericht ist der Ansicht, dass die Artikel 45, 55 und 71.1 der Verfassung im Hinblick auf das Recht auf parlamentarische Wahlen miteinander lesbar sein müssen. So spricht Artikel 45 der Verfassung in der Regel von Wahlrechten und bestimmt in der Regel, dass sie auf gerichtliche Entscheidungen beschränkt werden können, während Artikel 55 die Quantenbedingungen bestimmt, unter denen die durch die Verfassung garantierten Menschenrechte begrenzt werden können. Während Artikel 71 der Verfassung, die ausschließlich von “qualifikationen” spricht, für Parlamentarische Abgeordnete bestimmt, dass jeder Bürger der Republik Kosovo, der achtzehn Jahre alt oder älter ist und die gesetzlichen Kriterien erfüllt, Kandidat für MP sein könnte. Diese “rechtlichen Kriterien”, als Artikel 71 der Verfassung bezeichnet, definieren das Gesetz für Generalwahlen, das in Artikel 29.1 (q) eindeutig und explizit betont, dass keine Person Kandidat für Parlamentswahlen sein kann, wenn sie in den letzten drei Jahren mit gerichtlicher Entscheidung über Formverurteilung verurteilt wird. Diese Verfassungs- und Rechtsdefinition ist im Einklang mit der Praxis vieler demokratischer Länder, wie die einschlägigen Dokumente der Venedig-Kommission sowie die Reaktionen der Forum-Mitgliedsstaaten von Venedig erwähnt.

Das Gericht weist darauf hin, dass die oben genannten Verfassungs- und Rechtsnormen, die sich auf Unzulänglichkeit (Unzulänglichkeit) beziehen, um MP bei den allgemeinen Wahlen zu führen, sowie das Ende oder Unzulänglichkeit des Mandats des Parlaments, als Folge des Gefängnisstrafen zur Begehung von Straftaten, nicht als Zweck an sich betrachtet werden sollten. Im Wesentlichen sind diese Standards nicht vor allem darauf ausgerichtet, bestimmte Personen zu bestrafen, indem sie versuchen, das Büro des Abgeordneten auszuüben, sondern sind grundsätzlich darauf ausgerichtet, die verfassungswidrige Integrität und die zivile Glaubwürdigkeit im juristischen Körper als Säule der parlamentarischen Demokratie zu schützen.

Das Gericht ist der Ansicht, dass die bürgerliche Glaubwürdigkeit in der Versammlung der Republik Kosovo verletzt wird, ob trotz der Beendigung des Artikels 71 der Verfassung mit Artikel 29.1 (q) des Gesetzes über die Generalwahl) eine Person, die wegen krimineller Arbeit verurteilt wurde, mit gerichtlicher Entscheidung über die gültige Form in der Republik Kosovo gewinnen und ausüben darf.

In diesem Zusammenhang weist der Gerichtshof auf den Bericht der Venedig-Kommission hin, in dem betont wird, dass “Rechtsstaatlichkeit ein Element der Rechtsstaatlichkeit ist und impliziert, dass das Gesetz von Einzelpersonen und Behörden respektiert werden sollte. Die Ausübung des politischen Amtes durch diejenigen, die das Gesetz ernsthaft verletzt haben, gefährdet die Umsetzung dieses Prinzips [die Rechtsstaatlichkeit], das eine der Voraussetzungen der Demokratie ist und somit die demokratische Natur des Staates gefährdet”. (Siehe den Bericht der Venedig-Kommission über die Entschuldung der Chiefs of Illegal Acts durch das Parlament, CDL-ADO2015)036, 23. November 2018, Absatz 168.

In diesem Sinne schätzt der Gerichtshof, dass es die in Artikel 71.1 im Zusammenhang mit Artikel 70.3 Absatz 6 der Verfassung verankerte klare verfassungsrechtliche Anforderung ist, dass es mit der Verfassung unvereinbar ist, dass eine Person das Mandat des Abgeordneten zu gewinnen und zu behalten, wenn er wegen krimineller Handlungen verurteilt wird, mit gerichtlicher Entscheidung der formalen Form, wie in diesen Bestimmungen definiert. Diese Anforderung wird durch die Artikel 29 und 112 des Gesetzes über die Generalwahl sowie durch Artikel 8.1.6 des Gesetzes über die Rechte und die Verantwortlichen des Parlaments verstärkt.

Darüber hinaus weist der Gerichtshof darauf hin, dass Artikel 70.3 (6) der Verfassung, Artikel 8.1.6 des Gesetzes über Rechte und Verantwortlichkeiten des Parlaments und Artikel 112.1 (a) des Generalwahlgesetzes auf den Satz von MP (nach dem Mandatserhalten) verweist, eine Reflexion des Versprechens, dass Artikel 29.1q des Gesetzes über die Generalwahl, der auf Artikel 71.1 der Verfassung beruht, eine Person, die in den letzten drei Jahren vor den Wahlen zum Mandat verurteilt wurde, nicht erlaubt und das Mandat gewonnen hat.

Auf der Grundlage der eindeutigen Sprache des Artikels 71.1 der Verfassung in Verbindung mit Artikel 29.1 (q) des Generalwahlgesetzes sowie des Absatzes 6 des Artikels 70 Absatzes 3 der Verfassung ist der Gerichtshof der Ansicht, dass keine Person das gültige Mandat des Parlaments gewinnen und halten kann, wenn er wegen krimineller Handlungen wie diese Bestimmungen verurteilt wird, mit gerichtlicher Entscheidung über die Formschnitte, wenn eine Verurteilung in der Republik Kosovo in Kraft ist.

Das Gericht stellt fest, dass <x0 Gruppen nach dem AA Act. -Uzh.nr.16/2017, 19. September 2017 des Obersten Gerichtshofs, <x0 Gruppen das Recht auf Rennen bei den Wahlen nicht verweigert werden können, wenn ein solches Recht nicht von der gerichtlichen Entscheidung getroffen wurde, d.h., dass der Kandidat durch Formentscheidung verurteilt werden sollte, und das Gericht das komplette “Recht ausgesprochen hat, gewählt zu werden”.

Der Gerichtshof ist jedoch der Ansicht, dass das Gesetz für die Generalwahl nicht voraussetzt, dass Personen, die wegen krimineller Handlungen verurteilt werden, notwendigerweise als zusätzliche Strafe ausgesprochen werden “erheben das Recht auf Wahl”, so dass sie nicht bei Parlamentswahlen laufen dürfen. Dies ist, weil nach Artikel 29.1 des Gesetzes über die Generalwahl u.a. diese beiden Gründe herbeigeführt werden: (i) das Recht auf Kandidatur bei der Wahl mit der Entscheidung von PZAP und dem Gericht zu heben; und (ii) die Unfähigkeit, Kandidat wegen einer Straftat mit einem Gerichtsurteil in den letzten drei Jahren zu sein. Dies sind verschiedene/separate Grundlagen, die dazu führen, dass Unzulänglichkeit/Unzulänglichkeit Kandidaten werden. Das Gericht fühlt sich daran, dass diese Auslegung mit der damit verbundenen Lesung von neunziger 45, 55 und 71 der Verfassung vereinbar ist.

Das Gericht hält es für wichtig zu beachten, dass der Ablauf der Parlamentswahlen von Etem Arifi, seine Wahl als MP und die Ausübung des Mandats des Parlaments all dies, nachdem er zu einem Jahr und drei Monaten Gefängnis verurteilt wurde, mit der gerichtlichen Entscheidung der strengen Form die Unsicherheit von Normen und schwerwiegenden Mängeln in den institutionellen Mechanismen der Republik Kosovo, die für die Gewährleistung der Legitimität und verfassungswidrigen Integrität der Wahlprozesse und der parlamentarischen Aktivitäten zuständig sind, entwerfen. Diese Unsicherheit zeigt sich auch in den Antworten der jeweiligen Versammlungstruppen und der CEC.

In diesem Zusammenhang weist der Gerichtshof auf die Notwendigkeit hin, dass die Versammlung der Republik Kosovo mit ihren verantwortlichen Institutionen, einschließlich der CEC und der CEC, zusammenarbeiten muss, um die interinstitutionelle Zusammenarbeit und Normen im Zusammenhang mit der Durchführung von Parlamentswahlen zu klären und zu konsolidieren und das Mandat des Parlaments auszuüben.

Dies ist notwendig, um paradoxe Situationen zu vermeiden, von einem verfassungsrechtlichen Standpunkt, in dem eine Person, nachdem sie zu einer gerichtlichen Formentscheidung verurteilt wurde, die mit den einschlägigen Bestimmungen der Verfassung und der Gesetze vorgesehen ist, in Parlamentswahlen, Parlamentswahlen, Parlamentswahlen, die Überprüfung des Mandats gestattet ist und auch während des Gefängnisurteils weiterhin den Post des Parlaments der Republik Kosovo ausüben darf. Während die Verfassung und die einschlägigen Gesetze klare Normen festlegen, dass Personen, die zum Gefängnis verurteilt wurden, nicht erlaubt, kriminelle Handlungen zu begehen, MPs zu wählen und das Mandat des Parlaments auszuüben.

Was die Regierungswahl betrifft, betont der Gerichtshof, dass zur Wahl der Regierung Absatz 3 des Artikels 95 der Verfassung, “für” Die Regierung sollte mindestens 60-eine (61) Abgeordneten des Parlaments abstimmen. Im konkreten Fall weist der Gerichtshof nach dem offiziellen Dokument des Parlaments darauf hin, dass am 3. Juni 2020 60-one (61) MPs “für” gestimmt haben. Regierung, verantwortlich für die umstrittene Entscheidung. Für die umstrittene Entscheidung hatte Etem Arifi auch gestimmt. Nachdem das Gericht festgestellt hatte, dass der Begriff von Etem Arifi vor der angefochtenen Urteilswahl ungültig war, hatte diese Entscheidung nur sechzig (60) gültige Stimmen erhalten. Das Verfahren zur Wahl der Regierung wurde daher nicht im Einklang mit Artikel 95 der Verfassung entwickelt, weil die Regierung die Mehrheit der Stimmen aller Abgeordneten in der Republik Kosovo-Montage nicht erhalten hat.

Das Gericht weist darauf hin, dass Artikel 95 der Verfassung, wie durch seine gerichtliche Praxis interpretiert, zwei Versuche vorsieht, Regierung aus dem Parlament zu wählen. In beiden Fällen sollte die gewählte Regierung die Mehrheit der Stimmen aller Abgeordneten des Parlaments halten, bzw. sechszig Stimmen (61). Wenn die Regierung nicht nach dem zweiten Versuch gewählt wird, sieht Artikel 95.4 der Verfassung die Wahlerklärung des Präsidenten der Republik Kosovo vor.

Das Gericht erinnert daran, dass die Regierung mit dem Beschluss Nr. 07/V-014 des Parlaments vom 3. Juni 2020 auf Präsident Nr. 24/20 vom 30. April 2020 beruht, der auf Artikel 95 der Verfassung veröffentlicht wurde, im zweiten Versuch, die Regierung zu wählen. In diesem Zusammenhang erinnert der Gerichtshof an die Auslegung des Ko72/20-Gesetzes, in der er betonte, dass <x0-Auswahlen unvermeidlich sein würden, wenn die Regierung im zweiten Versuch nicht wählt, [...] mit Cerrast nach Artikel 95 Absatz 4 der Verfassung, erklärt der Präsident die Wahlen, die spätestens 40 Tage ab dem Tag ihrer Verkündigung abgehalten werden sollen<x1.

Aus diesem Grund betont der Gerichtshof, dass in konkreten Fällen Absatz 4 des Artikels 95 der Verfassung in Bewegung steht, unter dem der Präsident der Republik Kosovo Wahlen erklärt, die spätestens 40 (40) Tage ab dem Tag ihrer Verkündigung stattfinden sollten.

Das Gericht hält es für wichtig zu betonen, dass es sich bewusst ist, dass Etem Arifi an anderen Abstimmungsverfahren in der Versammlung teilgenommen hat, auch wenn er kein gültiges Mandat hatte. Auf der Grundlage des Grundsatzes, nicht ultra Pettita (“beyond demand”) beschränkt sich der Gerichtshof jedoch darauf, die Verfassungsmäßigkeit des mit dem Antrag eingereichten Rechtsakts zu beurteilen, oder der Entscheidung Nr. 07/V-014 des Parlaments der Republik Kosovo in Bezug auf die Wahl der Regierung der Republik Kosovo.

Das Gericht hält es für notwendig, auch zu klären, dass angesichts des Prinzips der Justizsicherheit und der Tatsache, dass dieses Gesetz nicht eine bahnbrechende Wirkung haben kann, die Entscheidungen der gegenwärtigen Regierung in Kraft bleiben und die Regierung bis zur Wahl der neuen Regierung im Amt bleibt.