Ein Monat Haft für den Verdächtigen, der drei Personen in Pec verletzt hat

Bis zum Datum 02.01.2021, etwa 21:02 Minuten, in Pec, direkt vor dem beschädigten, bewusst und wegen früherer und inkonsistenter Streitigkeiten zwischen Angeklagten und verletzten USA. D, A.D. und F.D., hat der Angeklagte versucht, das Leben der verletzten A.D. zu entziehen, so dass, sobald es darum geht, zwischen den Angeklagten und den Verletzten zu streiten und zu kämpfen, zieht der Angeklagte an einem Punkt seine Pistole aus seinem Gürtel aus und schießt an den Verletzten, indem er gefährliche Körperverletzungen für das Leben verursacht und dann die Szene verlässt.

Mit diesen Handlungen hat der Angeklagte M. Der RR angeblich den verbleibenden versuchten Mord an Artikel 172 über den 28. Artikel von KPRK durchgeführt, schwere Körperverletzung gemäß Artikel 186 Absatz 3 in Bezug auf die Punkte und Eigentum von par.1 KPRK, Kontrolle oder unbefugtem Besitz von Waffen nach Artikel 366 Absatz 1 von KPRC.

Die Angeklagten haben die Haftmaßnahme für einen (1) Monat nach der Schätzung des Gerichts zugewiesen, dass es Zweifel gibt, dass das gleiche von den vermuteten kriminellen Handlungen begangen wurde und dass während des Untersuchungsverfahrens das gleiche Risiko im Zuge der Videoaufzeichnung schließlich auch von jedem Zeuge der Szene gehört werden könnte, so dass mit der möglichen Feststellung des Angeklagten auf freiem Wege die gleiche Gefahr in der Richtung der Änderung ihrer Aussagen besteht und dadurch den normalen Ablauf des Verfahrens verhindert wird. Das Gericht, die Ernennung der Haftmaßnahme, argumentiert auch, dass mit der Suche nach dem Angeklagten in der Freiheit Grund zu glauben ist, dass das gleiche könnte beseitigen, verbergen oder kriminelle Beweise ändern. Auch das Gewicht des Vergehens von kriminellen Handlungen, die Art und Weise und die Umstände des Vergehens von kriminellen Handlungen im Zentrum der Stadt, in der eine große Anzahl von Menschen häufig besucht werden, sowie belastete Berichte zwischen Angeklagten und Verletzungen, weisen auf die reale Gefahr hin, dass mit der Möglichkeit, Angeklagte in Freiheit zu finden, das gleiche könnte die versuchte kriminelle Arbeit beenden oder einige Arbeit der gleichen Art ausführen.

Das Gericht lobte andere alternative Maßnahmen zur Sicherheit der Anwesenheit des Angeklagten im Verfahren, aber es schätzte, dass keine alternative Maßnahme in der Verfahrensstufe angemessen wäre.

Gegen diese Entscheidung hat die unzufriedene Seite das Recht auf Beschwerde beim Beschwerdekammerngericht.