Die geimpfte Rasse verursacht Probleme für viele Länder

Brasilien scheint dort zu sein, wo der Impfstoff gegen Ovid 19 schnell begonnen haben sollte und nicht nur, weil er stark an der Krankheit leidet. Die beeindruckenden Institutionen der "%-Butantan-Impfstoffe in São Paulo und Fiocruz in Rio de Janeiro unterstützen die bestehenden Kommunikationsprogramme stark. Natália Patternak, Mikrobiologe an der Universität São Paulo, sagt, dass ihr Land einen Impfstoff selbst entwickelt hätte, wenn er ordnungsgemäß mobilisiert worden wäre.

Obwohl Brasilien diesem Weg nicht gefolgt ist, wurde es eng an der Schaffung von Quaddy-19 Impfstoffen an anderer Stelle beteiligt, wobei vier Beweise für Stufe drei entwickelt wurden, weil die hohe Infektionsrate bedeutet, dass solche Beweise schnelle Ergebnisse erwarten könnten. Es kann angenommen werden, dass dies den ersten Platz in der Reihenfolge der Impfüberweisungen setzen würde. Aber in der ersten Januarwoche hatte Brasilien, ein Land mit 212 Millionen Menschen, nur 6 Millionen Dosen eines Kalt-19-Impfstoffs innerhalb seiner Grenzen. Da der Impfstoff noch nicht von lokalen Regulierungsbehörden zugelassen wurde, wurde keine Dosis verwendet.

Seit Dezember wurden drei von westlichen Unternehmen entwickelte Covid-19-Impfstoffe für die Anwendung durch Regulierungsstellen zugelassen, die von der Weltgesundheitsorganisation “streng “ ” betrachtet werden. Die amerikanischen und europäischen Regulierungsbehörden haben zwei Impfstoffe zugelassen, eines von BioNTech, dem deutschen Biotechnologieunternehmen, und das von Pfizer, einem amerikanischen Pharmaunternehmen, hergestellt; das andere von Modernna, einem amerikanischen Biotechnologieunternehmen.

Ein von AstraZeneca, dem angelswedischen Pharmaunternehmen, an der Universität Oxford hergestellter Impfstoff wurde in Großbritannien und Indien, dem Land, das die meisten Impfstoffe in Entwicklungsländern herstellt, eingeführt. Auch von Russland und China hergestellte Impfstoffe wurden in ihren Ländern und mehreren anderen Ländern zugelassen.

Die Tatsache, dass es Impfstoffe gibt, und viel mehr Dosen in ihrer Mehrheit, weniger als ein Jahr nach den ersten Fällen von Ovid 19 berichtet wurden, ist eine bemerkenswerte Leistung. Es bringt auch neue Herausforderungen. In reichen Ländern, in denen ein Großteil der Entwicklung der Impfstoffe fortgesetzt wurde, sind diese Probleme größtenteils in der Produktion und im Vertrieb: Wie man die logistische Pflicht verwaltet, so schnell wie möglich den richtigen Menschen Impfstoffe zu injizieren. Mittleres Einkommen und arme Länder stehen vor Einkaufsproblemen. Und Ungleichheiten innerhalb und zwischen den Ländern unterstreichen frühere Ungleichheiten und politische Dysfunktion.

Brasiliens Schwierigkeiten deuten darauf hin, dass die Schadenpolitik verursachen kann. Präsident Jair Bolsonaro hat die Sorge um Coddy-19 immer wieder getäuscht und verringert. Anfang Juni unterzeichnete João Doria, der Gouverneur von São Paulo, ein Abkommen mit Sinovac, einem chinesischen Biotechnologieunternehmen, um Beweise für seine dritte Phase des CoronaVac Impfstoffs in seinem Land zu entwickeln; der Deal gab dem Staat 6 Millionen Dosen und das Recht, 40 Millionen weitere Dosen am Butantan Institut in São Paulo zu tun.

Herr Bolsonaro, der die Bemühungen der Impfstoffhersteller ignoriert hatte, verspottete die Bewegung seines Rivalen und verachtete den chinesischen Impfstoff. Ende Juli forderte die Zentralregierung 100 Millionen Dosen von AstraZeneca. Aber es ist noch nicht in Brasilien zugelassen, und die Produktion, die von Fiocruz behandelt wird, wird mehrere Monate dauern, um zu zertifiziert.

Kein Gesundheitsminister könnte sich vorstellen, dass dies passieren könnte”, sagt Fábio Vilas-Boas, Gesundheitsminister in Bahía, einem Land mit 15 Millionen Menschen in Brasiliens verarmten Nordosten. Dutzende von Städten und Staaten verfolgen São Paulos Weg in direkten Verhandlungen mit Impfstoffproduzenten, um die Versorgung sicherzustellen. Bahía hat vereinbart, Sputnik V Beweise, den Impfstoff in Russland, im Austausch für den Vorteil des Zugangs zu 50 Millionen Dosen zu entwickeln.

Eine Gruppe von privaten brasilianischen Kliniken haben vereinbart, 5 Millionen Dosen Covaxin zu kaufen, ein experimenteller Impfstoff, entwickelt von Indien Bharat Biotech, der zur Überraschung vieler, vor kurzem erhielt Zustimmung für dringende Verwendung durch indische Regulierungsbehörden.

Diese störende öffentliche Gesundheitsjagd spiegelt eine allgemeinere Dynamik wider. Die nachgewiesene Wirksamkeit von drei Impfstoffen westlicher Pharmaunternehmen hat den Impfstoff weltweit wie ein Notfall empfunden, vor allem in Ländern mit mittlerem Einkommen wie Argentinien, Brasilien, Indonesien und Südafrika. Aber die Lieferungen dieser Impfstoffe werden in der Regel aus den Ländern, in denen sie sich entwickelten, und ihren Nachbarn in der reichen Welt genommen.

Darüber hinaus sind zwei dieser Impfstoffe, von Pfizer - B ONTech und Modernna, sehr empfindlich und erfordern eine spezielle Behandlung und sehr teuer. Seth Berkeley, der Chef von Gavi, eine öffentlich-private Initiative, die Impfstoffe in Ländern mit niedrigem Einkommen verteilt, sagt, dass außerhalb der reichen Welt, Pfizer-Impfstoffe - B ONTech wahrscheinlich nur in sehr kleinen Populationen, wie Gesundheitsarbeiter in großen Städten verwendet werden.

AstraZeneca-Oxford Impfstoff kann der Welt im Allgemeinen mehr bieten. Es ist billiger und mächtiger, und das nötige Know-how, um es zu produzieren, ist weit verbreitet. Es gibt Pläne für die Herstellung in neun <x0nyje” weltweit, so dass viele Dosen produziert werden. Der Knoten, der am meisten für Dr. Berkeley zählt, ist der in Südkorea. Es wird den Impfstoff für Covax produzieren, ein Konsortium von Gavi, das sich der weltweiten Bereitstellung von Covid-19 Impfstoffen widmet.

Leider haben bislang nur Knoten in Großbritannien und Indien eine Zulassung erhalten und die Produktion begonnen, und der Großteil ihrer Produktion ist für den begrenzten Einsatz geplant. Die Genehmigung des Regulators für andere, einschließlich Fiocruz, Brasilien, kann Zeit in Anspruch nehmen. Dr. Berkeley erwartet, dass die Genehmigung für den südkoreanischen Knoten 40 Tage dauert. Danach muss die WHO zustimmen, bevor Covax handelt.

In einer Welt, in der die Versorgung eines westlichen freien Impfstoffs entlang dieser Linien bereits ausreichte, gäbe es wenig Interesse an weniger nachgewiesenen Impfstoffen aus China, Indien und Russland. Sie bieten eine gute Gelegenheit für einige Länder sowie einen Anreiz für ihre Schöpfer.

China und Russland sehen ihre Impfstoffe als Förderung von Prestige und ihrer weichen Macht sowie als Weg zum Handel und zu diplomatischen Möglichkeiten. China will das Bild eines Landes produzieren, das sich um die Sitze nach dem Jahr 2014. kümmert, sagt Oliver Steenkel aus Fundacão Getulio Vargas, einer Universität in São Paulo. Diese Art von Impfstoffdiplomatie kann 2021 geopolitisch und breiter gestalten.

Sigue Sputnik

Im August gab Russlands Präsident Wladimir Putin bekannt, dass das Gamaleya-Zentrum in Moskau den weltweit ersten Impfstoff gegen Avid-19 entwickelt hatte: seine Priorität wurde durch den Namen Sputnik V, ein Verweis auf den von der Sowjetunion 1957 gestarteten Satelliten, deutlich gemacht. Wie Elena Amelina erklärt, betreibt er ein Forschungslabor am Pulmonologie-Forschungsinstitut in Russland: “Das Ziel war nicht nur, einen funktionierenden und zuverlässigen Impfstoff zu produzieren, sondern die Idee zu schaffen, dass Russland dem Rest der Welt voraus sei, als wäre es ein Wettrüsten oder ein Weltraumrennen”.

Die Analogie hatte jedoch einen fatalen Fehler. Niemand stellte sich in Frage, dass ein wichtiger Schritt getan worden war, als die Sowjetunion den ersten Satelliten der Welt lancierte - der Sound, den Sputnik während er sich um die Erde drehte, konnte auch von den Transitradios gefangen werden. Aber im Falle von Sputnik V musste Putins Wort vertraut werden. Die Notwendigkeit einer schnellen Ankündigung hatte keine Zeit für eine vollständige Studie; Daten waren fehlerhaft.

Die russische Regierung hält die öffentliche Wahrnehmung für alles. Das menschliche Immunsystem sieht anders aus, und unabhängige Regulierungsbehörden streben danach, dem Beispiel politischer Führer zu folgen. Der Mangel an zuverlässigen Daten verhinderte jede Sputnik V Akzeptanz in den Westen. Dasselbe gilt für den Sinovac-Impfstoff, den die chinesischen Behörden im August für die Notanwendung zugelassen haben, und für die allgemeine Anwendung im Dezember zugelassene Impfstoffe von Sinopharm.

Dies bedeutet nicht, dass diese Impfstoffe nicht funktionieren; nur ihre Effizienz wurde nicht nachgewiesen, wenn sie zuerst zugelassen wurden. Seitdem haben Beweise in verschiedenen Ländern einige Regulierungsbehörden in anderen Ländern davon überzeugt, dass nicht-westliche Produkte kaufenswert sind und sicher zu bedienen sind. Andere warten auf weitere Urteile, bevor sie wirksam werden.

In Bahrain, das den zweithöchsten globalen Impfstoff hat, haben die Menschen den Sinopharm-Impfstoff nach der Versorgung mit Pfizer enthusiastisch genommen - B NTech beendet; Beweise in den Vereinigten Arabischen Emiraten haben eine Effizienzrate von 86% festgestellt. Beweise in der Türkei und Indonesien deuten darauf hin, dass CoronaVac Schutz bietet, aber seine Effizienzdaten bleiben unzureichend. Seitdem hat Indonesien begonnen, Menschen im erwerbsfähigen Alter mit CoronaVac zu beschädigen, obwohl nicht alte Menschen, weil die Daten sie immer noch nicht unterstützen. Die Ergebnisse des Tests von São Paulo CoronaVac werden auch außerhalb Brasiliens gespannt erwartet.

Weitere Genehmigungsformen sind ebenfalls verfügbar. Sputnik V ist dem AstraZeneca-Oxford-Impfstoff ähnlich, beide verwenden einen harmlosen Adenovicus, um ein genetisches Transkript zu erstellen, das Sars-cov-2-Protein formt, und im Dezember vereinbarten AstraZeneca und Gamaleya Centre, an Beweisen zu arbeiten, die beide Impfstoffe kombinieren.

Dr. Amelina sieht dies als Chance für russische Impfstoffe, ihren Ruf zu verbessern, eine Ansicht, die von anderen geteilt wird. Inzwischen haben die russischen staatlichen Medien diese Ansicht als den kommenden Westen dargestellt und um Hilfe gebetet. Wenn weitere Untersuchungen gut laufen, ist es möglich, dass Impfstoffe im Ausland stärker aufgenommen werden als im Land, wo im Dezember 58% der Russen, die an die Lügen der Politiker gewöhnt sind, erklärten, sie würden nicht bereit sein, den Impfstoff einzunehmen.

Es gibt auch inneres Zögern in China und nicht ohne Grund. Das Land hat eine lange Geschichte von Impfstoffskandalen. Aber die 1,5 Millionen Dosen des Impfstoffs, die im letzten Jahr verteilt wurden, wurden nicht von der Regierung auferlegt, als Soldaten, Parteibeamte und Arbeiter ins Ausland geschickt. Einige privilegierte Menschen haben Zugang zum Impfstoff gewährt. Massive Impfprogramme werden nun mit ambitionierten Absichten eingeführt, aber ohne große Dringlichkeit. Die Zahl der Fälle von Coddy-19 ist klein und das Leben nähert sich normal. 

Europas Regiment

Im Laufe der Zeit werden westliche Regierungen wahrscheinlich die Menge des Impfstoffs erhöhen, die anderen zur Verfügung steht. Viele haben mehr bestellt, als sie von verschiedenen Lieferanten benötigt wurden, um sicherzustellen, dass sie mindestens einen Impfstoff in ihren Händen hatten, der funktionierte.

Kanada hat genügend Dosen, um 505% der Bevölkerung zu immunisieren; Großbritannien und Amerika haben ein Niveau von 290% bzw. 200% gesichert. Wenn diese Länder sich sicher sind, dass sie ein Angebot haben, das den Bedürfnissen ihrer Impfprogramme entspricht, können sie überschüssige Dosen auf externe Nachfrage umleiten.

Im Moment ist jedoch ein vollkommen perfektes Programm eine seltene Sache. Dies gilt vor allem in Kontinentaleuropa, wo das Ausmaß der Impfstoffe wesentlich langsamer war als in Amerika und Großbritannien (wie in Israel, das weltweit führend ist). Ein Grund scheint die Europäische Anwaltsagentur (EMA) zu sein, die eine bedingte Zulassung für Impfstoffe erteilt, anstatt ihre Verwendung im Notfall zu genehmigen. Dieser höhere Standard hat Vorteile, einschließlich der Verpflichtung, Lieferanten gegen Gerichtsverfahren zurückzahlen, erfordert aber mehr Daten und mehr Zeit. Amerikanische und britische Regulierungsbehörden waren schneller.

Ein weiteres Problem ist, dass die EU, die als großer Käufer für die Mitgliedsstaaten fungiert, mehr Geld für AstraZenecas Produkt als für Pfizer und EMA angeboten hat, den AstraZeneca-Oxford Impfstoff noch nicht zu genehmigen. Die EU hat auch in Zusammenarbeit mit dem britischen Unternehmen GSK eine hohe Dosis eines Impfstoffs bestellt, der von Sanofi, einem französischen Pharmaunternehmen, entwickelt wurde. Leider zeigten Beweise, dass dieser Impfstoff bei älteren Patienten keine guten Ergebnisse bei der Herstellung von Immunität hatte. Eine neue Formel kann Dinge beheben. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie vor Jahresende genehmigt und verfügbar sind.

Der letzte Grund für Europas niedrige Impfraten ist die Planung, Logistik und Verfügbarkeit der richtigen Arbeitnehmer. Die meisten Planungen haben die Dringlichkeit nicht vorausgesehen, die in den ersten Wochen der Kampagne zu einer Zunahme der Fälle geführt hat.

Der französische Plan umfasste zum Beispiel wiederholte medizinische Besuche, um sicherzustellen, dass die Bewohner der Pflegeheime eine informierte Zustimmung erteilt haben - einen langfristigen Schritt, der unter den gegenwärtigen Umständen zu Hindernissen geführt hat. Die Geschwindigkeit der Maßnahmen variiert nicht nur von Land zu Land, sondern auch von Region zu Region. Einige Teile Italiens haben bereits mehr als drei Viertel der Anfangsdosen von Impfstoffen verabreicht. Andere haben mit Schwierigkeiten ein Drittel davon erreicht.

Die Impfrate kann mit erhöhter Dringlichkeit verbessert werden. Präsident Emanuel Makron hat die französischen Minister und Gesundheitsbehörden angegriffen und ihre öffentlichen Forderungen nach Geduld abgelehnt, während die Impfprogramme zunehmen. Jens Spahn, Deutschlands Gesundheitsminister, hat Druck auf die EMA ausgeübt, um das Tempo zu beschleunigen. Ein neuer Pfizer Impfstoffauftrag - B NTech ist im Gange.

Amerika geht es besser. Jedoch wurden nur etwa ein Viertel der 17 Millionen Dosen, die bis zum 5. Januar verteilt wurden, als zu diesem Zeitpunkt verwendet. Selbst eine Verzögerung bei der Berichterstattung zu erlauben, bedeutet, dass viele Dosen intakt stehen. Ein Grund dafür ist, dass sich viele Planungen auf die Fähigkeit konzentrierten, die Kälte zu erhalten, die von Pfizer-Impfstoffen benötigt wird - B NTech und Modernna statt der aktuellen Verabreichung. Wir hätten uns auf den Fall <18x1> konzentrieren sollen, wie viel wir heute, morgen, am nächsten Tag, impfen können?

Einige Staaten und Städte nehmen jetzt an, was der Kalifornien-Gouverneur Gavin Newsom eine viel aggressivere <x0-Konzentration” genannt hat, um Impfstoffe zu verwenden. Sein Staat arbeitet daran, mehr Impfzentren einzurichten, die Nationalgarde zu registrieren, um Zahnärzten, Apothekern und anderen Gesundheitsfachleuten die Injektion von Impfstoffen zu ermöglichen.

Einige Länder erarbeiten Vorschriften, wonach Impfstoffe, die nach dem Zusammenschluss nicht von einem Gesundheitsdienstanbieter verwendet werden, neu reguliert werden. Andere Länder, in denen Gesundheitsdienstleister nicht alle für sie verankerten Impfstoffe, einschließlich Florida und Texas, erhalten, haben begonnen, Injektionen für alle Personen über 65 Jahre anzubieten, was zu einem chaotischen Konflikt für Impftreffen in Drogen und Krankenhäusern führt.

In Großbritannien hat jedoch ein Gefühl der Dringlichkeit die radikalste Veränderung des etablierten Verfahrens ausgelöst. Eine mehr infektiöse Version von Covid-19, die erstmals im September identifiziert wurde, hat die Fälle dramatisch erhöht und eine neue Impfstrategie gefördert.

Im Anschluss an die Empfehlungen der Experten zum Gemeinsamen Impf- und Immitationsausschuss des Landes (JCVI) rieten ihm die obersten medizinischen Beamten der Regierung, die ersten Dosen des Impfstoffs zu injizieren, anstatt die zweite Dosis für diejenigen zu sichern, die bereits eine erhalten haben. Zweite Dosen, aber später.

Die zweite Dosis erhöht den Grad der Abwehr durch die erste Dosis und sollte die Dauer der Verteidigung. Kurzfristig sind die ersten Dosen jedoch vorteilhafter für die unerforschten als die zweiten Dosen für geimpfte Dosen. Für 1.000 Personen, die keine zweite Dosis erhalten, die einer Margenverbesserung des Schutzes beraubt wird, können 1.000 Personen einen ersten Grundschutz erhalten, der nur durch eine erste Dosis angeboten wird. Die Hälfte des Impfstoffs für doppelt so viele Menschen sollte sowohl die Rate neuer Fälle als auch die Ausbreitung der Krankheit verlangsamen.

Ob eine Verzögerung der zweiten Dosis einen langfristigen Schutz gefährdet, weist JCVI auf Tests des AstraZeneca-Oxford Impfstoffs hin, dass die längsten Lücken keinen solchen Schaden verursachen und sogar den Schutz verbessern können. Für Pfizer-Impfstoff - BioNTech liegen keine Informationen über diesen Typ vor. Was die Frage betrifft, wie lange die ursprüngliche Verteidigung dauert, wenn sie nicht wächst, gibt es wenig Beweise. Fast alle, die eine erste Dosis erhielten, erhielten drei bis vier Wochen später eine zweite Dosis.

Die britische Regierung plant, alle vier ihrer obersten Schwerpunktgruppen - das Personal und die Bewohner von Asyl-, Primär- und Sozialarbeitern, alle Personen über 70 Jahre und diejenigen mit bestehenden Gesundheitsbedingungen, die sehr gefährdet sind - mit einer ersten Dosis Mitte Februar zu vakzinieren. Die zweite Dosis könnte in drei Monaten kommen.

Die meisten Kritiken an dieser Bewegung sind aus dem Ausland gekommen, was möglicherweise die Sorge britischer Wissenschaftler widerspiegelt, dass sie zu einem bedeutenden Zeitpunkt nicht mit öffentlichen Gesundheitsbotschaften in Konflikt stehen. Es besteht die logische Sorge, dass Patienten viel mehr Sicherheit in Bezug auf den Schutz haben, den sie erhalten, wenn sie genauso geimpft werden wie Testteilnehmer.

Und viele Patienten stimmten ihrer ersten Dosis zu, mit der Vorstellung, dass sie eine zweite Injektion erhalten würden. Ein weiteres Anliegen ist, dass das Vorhandensein einer Vielzahl von Menschen nur teilweise immun die Entwicklung von Virusarten fördern kann, die nicht durch den Schutz durch verschiedene bestehende Impfstoffe abgedeckt werden können.

A last “

Dies sollte daran gemessen werden, dass vor der Freisetzung des Impfstoffs die niedrigste Wirksamkeit, die für die Kandidatenimpfstoffe akzeptabel ist, auf nur 50% festgesetzt wurde. Wirksamkeit der ersten Dosis, die JCVI für den Pfizer-Impfstoff zu 90% bestimmt hat. - B ONTech und 70% für AstraZeneca-Oxford müssten genug sitzen, um einen niedrigeren Schutz zu bieten.

Das Ergebnis wird sorgfältig geprüft. In verschiedenen Ländern, darunter Deutschland und Kebek, gibt es Diskussionen, um etwas Ähnliches zu tun. Wenn es funktioniert, beschleunigt es den Schutz der Bevölkerung im Allgemeinen. Aber wenn es nicht funktioniert, könnte es in Gefahr sein, dem Impfstoff über Großbritannien hinaus einen Schaden zu schädigen, den die Welt in ihrem heiklen Zustand nicht tragen kann.

In Frankreich, wo die Antivaxie seit langem stark war, haben nur 40% der Bevölkerung gesagt, sie sei bereit, geimpft zu werden (so gibt es ein hohes Maß an Besorgnis über die Zustimmung). In Brasilien, wo der Impfstoff allgemein beliebt war, hat die Zahl der Menschen, die sagen, sie wollen nicht geimpft werden, 22% erreicht, von 9% im August; 50% wollen nicht mit chinesischem Impfstoff geimpft werden, die Herr Bolsonaro verachtet hat.

In Amerika ergab eine im Dezember durchgeführte nationale Umfrage, dass 29% der Menschen, die in Gesundheitseinrichtungen arbeiten, zögerten, einen Anti-Condivus-Impfstoff zu erhalten. Zum größten Teil betrachten wir eine gute Veruntreuung von Gesundheitspersonal”, sagt Frau Hannan. Aber es gibt Orte des Widerstands. In Ohio haben mehr als die Hälfte der Asylmitarbeiter Impfstoffe abgelehnt; in einigen Bezirken in Kalifornien haben 40-50% der Erstlinienmitarbeiter Nein gesagt. Denialraten sind besonders hoch bei farbigen und lateinischen Mitarbeitern.

Der Hintergrund des Misstrauens macht die Verbreitung von Impfstoffen und öffentlichen Informationskampagnen über sie wichtig. Fehler wie, im schlimmsten Fall, mit einem Haufen schädlicher Impfstoffe oder die Aufdeckung einer Nebenwirkung, die die Regulierungsbehörden hätte retten können), könnten die Bemühungen in vielen Ländern schädigen.

Wenn es Gefahren der Angst gibt und das Misstrauen von Land zu Land schnell verbreitet, bietet eine vernetzte Welt auch Vorteile bei der Bekämpfung einer Pandemie. Das hohe Maß an Unterstützung für Covax zeigt, dass wohlhabende Nationen eine neue Bereitschaft haben, den hochrisikoreichen Bevölkerungsgruppen weltweit Zugang zu Impfstoffen zu helfen.

Es scheint möglich, dass sich die Verwaltung von Joe Biden bei Covax Donald Trump registrieren wird. Wenn Amerika im Wettbewerb mit Russland und China Wert für sanfte Macht sieht, Impfstoffe jenseits seiner Grenzen zu liefern, wäre das eine gute Sache.

Dies ist der erste globale Gesundheits-Notfall für neue Behandlungen, die gleichzeitig mit den reichsten Ländern an die armen Länder verteilt werden. Dieser Prozess wird zweifellos mit Ungleichheit gefüllt sein. Es lohnt sich immer noch zu feiern. Vielleicht ist es kein großer Bruch mit der Vergangenheit, wie die Fähigkeit, neue Injektionen in weniger als einem Jahr zu entwickeln. Aber es ist beeindruckend und ermutigend.