Mess's Papa antwortet La Ligas.

Jorge Messi schickte diesen Morgen einen Brief an Javier Tebas, Präsident der La League, und lehnte die Aussage dieser Institution ab, die am vergangenen Sonntag über Leo Messis Vertrag mit Barcelona gemacht wurde. Laut der “Regierung” des spanischen Fußballs ist die 700m-Euro-Auflösung bis Juni des nächsten Jahres, also [...]
Jorge Messi schickte diesen Morgen einen Brief an Javier Tebas, Präsident der La League, und lehnte die Aussage dieser Institution ab, die am vergangenen Sonntag über Leo Messis Vertrag mit Barcelona gemacht wurde. Laut der spanischen “Regierung” ist die 700m-Euro-Auflösung bis Juni des nächsten Jahres in Kraft, so dass der Arginian-Star “Camp Nou” derzeit nicht verlassen kann, viel freier. Hier ist der sechsfache Vollbrief des Vatermanagers an den Gewinner des “GoldenTop”:
“D. Jorge Horacio Messi, als Vertreter des Profifußballspielers, Lionel Andres Messi, als Reaktion auf die am 30. August 2020 von der National League of Professional Football in Spanien veröffentlichte Erklärung zur Vertragssituation des Spielers, ungeachtet seiner sichtbaren Verzerrung für die Rolle, die eine Institution für den Schutz der Interessen ihrer Mitarbeiter vertritt (Soccer Clubs) muss erklären, dass:
1. Wir wissen nicht, was der Vertrag ist, was sie analysiert haben, und was sind die Grundlagen, unter denen sie schließen, dass es eine “cline Schlussfolgerung” anwendbar ist, falls der Spieler beschließt, das einseitige Ergebnis der gleichen (Kontrast) mit Wirkung zum Ende der Sportsaison 2019-2020 zu verlangen.
2. Dies ist auf einen offensichtlichen Fehler auf Ihrem Teil zurückzuführen. So, wie es buchstäblich am 8.2.3.6 Punkt des Vertrags zwischen dem Verein und dem Spieler sagt, wird “diese Entschädigung nicht umgesetzt, wenn das Ergebnis des einseitigen Entscheidungsvertrags des Spielers bis zum Ende der Sportsaison 2019-2020<18x1> in Kraft tritt. Ohne die anderen im Vertrag enthaltenen Rechte vorzugreifen und Sie zu entfernen, ist klar, dass die in der vorherigen Klausel 8.2.3.5 vorgesehene Entschädigung von 700m Euro nicht auf alle Anwendung findet”.













