Wie groß kann der Einfluss Chinas und Russlands im Kosovo-Serbien-Dialog sein?

In dem von der Fraktion für Rechts- und politische Studien verfassten Bericht warnt sie, dass die Zukunft der Gespräche zwischen Kosovo und Serbien unklar bleibt, insbesondere wegen der Einbeziehung vieler Seiten in den Prozess. In dem Bericht mit dem Titel “Internationaler Wettbewerb und geopolitische Integration in die Struktur der Wiederaufnahme der Kosovo-Serbien Gespräche”, die Einbeziehung der Staaten von [...]
In dem von der Fraktion für Rechts- und politische Studien verfassten Bericht warnt sie, dass die Zukunft der Gespräche zwischen Kosovo und Serbien unklar bleibt, insbesondere wegen der Einbeziehung vieler Seiten in den Prozess.
In dem Bericht mit dem Titel “Internationaler Wettbewerb und geopolitische Integration in die Struktur des Neustarts von Kosovo-Serbien” stellt fest, dass die Aufnahme der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union in die Gespräche von wesentlicher Bedeutung ist, obwohl nach dem Bericht mit unterschiedlichen Widersprüchen vermittelt wurde.
Einer der Herausgeber des Berichts, Arber Fetah, spricht von den Interventionen Chinas und Russlands im Prozess der Kosovo-Serbien-Gespräche.
Chinas “Die Rolle im Dialog ist eher ein wirtschaftlicher Teil, und die Beteiligung und Unterstützung der russischen Macht am Kosovo-Serbien-Dialog, da China Probleme auf seinem Territorium mit separatistischen Regionen hat, auf der anderen Seite der russischen Narativi ist die gleiche, hat eine Unterstützung von Serbien, um das Kosovo nicht anzuerkennen, indem es Serbiens einheitlichen Charakter bewahrt, wie es behauptet. Wir können auch sagen, dass die russische Politik im Kosovo-Serbien diejenige ist, die eine Art Status Quo bleibt und bleibt, da die Dinge auch in ihren internen Fragen, wie der Frage nach der Krim, im Interesse bleiben und indem sie westlichen Einfluss auf Serbien behalten oder beseitigen, sagte er.
Fetah sagt, dass Gespräche zwischen Kosovo und Serbien eine fundierte Strategie und Grundprinzipien für den Weg des Kosovo haben sollten, sowie eine stärkere Einbeziehung der Europäischen Union in diesen Prozess.
“Nach dieser Position im Kosovo-Serbien hat in den letzten Jahren einen Rückgang festgestellt, und vor allem sein Image in den Balkanstaaten hat einen Rückgang, weil es keine Art von guter Verteilung von Errungenschaften gab. Der Bericht kommt im Allgemeinen zu dem Schluss, dass Kosovo und Serbien sich mit einer gegenseitigen Anerkennung auseinandersetzen müssen und geopolitische Einflüsse Kosovos zugeschrieben werden müssen oder daher davon ausgehen, dass er eine Position vertritt, die in ihrem Interesse liegt und die zerstörerischen Elemente” beseitigt, sagte er.
Er sagt, dass der Kosovo vorsichtig sein sollte, wenn es um den Austausch von Territorien oder um den Zusatz russischer Einflüsse im Verhandlungsprozess geht.
Herr Fetah sagt, Kosovo sollte in den entspannten Gesprächen der Europäischen Union und mit Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika gegründet werden.
Wir meinen, dass der Kosovo etwas oder nichts anstreben sollte. Alles in dem Sinne, dass wir nicht sagen, wir sollten alles technische verhandeln, aber jede Autobahn, für jedes bilaterale Abkommen, weil sie behandelt werden können, wenn die gegenseitige Anerkennung zwischen den beiden Staaten erreicht wird. Alles, was wir für die Anerkennung halten, muss zuerst Kriegsverbrechen, Vermisste, die Integration der Serben in die Institutionen des Kosovo und die Integration des Nordens insgesamt sein. Ohne diese fünf Punkte des Dialogs kann ich in endlos gehen und seine Zukunft kann sehr verdächtig sein, bis wir gegenseitige Anerkennung haben”, sagt Herr Fetah.
Letzte Woche haben Kosovo und Serbien dem Weißen Haus zugestimmt, die Wirtschaftsbeziehungen zwischen ihnen zu normalisieren. Die beiden Länder sind nun an erleichterten Gesprächen der Europäischen Union über die Normalisierung der Beziehungen zwischen Kosovo und Serbien beteiligt.
Die Organisationen der Zivilgesellschaft im Kosovo haben den aktuellen Prozess der Gespräche bereits durch eine bilaterale Plattform für die Gespräche kritisiert.
Durch eine Gemeinschaft kritisierte die Zivilgesellschaft die Regierung wegen mangelnder Transparenz des Parlaments und der oberflächlichen Berichterstattung, und laut ihnen hat mangelnde Informationen über den Prozess zu Unsicherheit und Unsicherheit bei den Bürgern über die erwarteten Ergebnisse dieses Prozesses geführt.












