Der Premierminister misinterpretiert die Auslegung der Kompetenzen des Verfassungsgerichts im Dialog

Wenn der Verfassungsgericht eine Entscheidung erlassen hat, die mit der Politik in Verbindung steht, gibt es viele Interpretationen seiner Urteilshandlung. Aber immer nach den Interessen bestimmter Personen und politischer Gruppen.

Heute sehen wir, dass Prime Minister Avdullah Hoti oft auf die Kompetenz des Verfassungsgerichts im Dialog verweist, ohne tatsächlich zu wissen, was es in Wirklichkeit enthält, Periscope folgt.

Die Interpretation, die Prime Minister Hoti beim Gerichtshof des Verfassungsgerichts tut, wirkt im Fall nein. KO 43/19 zur Beurteilung der Verfassung des Gesetzes Nr. 06/L-145 für die Aufgaben, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der Staatsdelegation der Republik Kosovo im Dialog mit Serbien ist völlig politisch.

Dieser am 27. Juni 2019 erlassene Rechtsakt des Verfassungsgerichts, der nach der Aufforderung des Abgeordneten zur Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes Nr. 06/L-145 für die Aufgaben, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der Staatsdelegation der Republik Kosovo im Dialogprozess mit Serbien zu tun hat, hat die Kompetenzen des Präsidenten überhaupt nicht angesprochen, weil sie nicht Gegenstand der Forderung waren. Der Zweck der Abgeordneten, die diese Anfrage eingereicht hatten, aber auch des Verfassungsgerichts selbst war sehr klar: Beurteilung, ob dieses Gesetz in Übereinstimmung mit der Verfassung war? Das Thema war also nur die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit dieses Gesetzes und nicht die Definition von Kompetenzen, weil dies die Verfassung des Kosovo klarstellt.

Als Ergebnis dieser Anfrage war der Verfassungsgericht der Rechtssache Nr. 06/L-145 für die Aufgaben, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der Kosovo-Staatsdelegation, die gegen die Verfassung verstoßen wurde, mit der Verfassung unvereinbar. So sollte jeder klargestellt werden, dass der Gegenstand des Falles eine Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des entgegenstehenden Gesetzes war, unter Berücksichtigung der einschlägigen Bestimmungen der Verfassung nach den Ansprüchen der Petitionoren: Netze 2.1, 4, 7.1, 18, 20 (l) und (2) 65 (1) und (12), 93 (1), 94 (1) und (9). Aus den Ansprüchen der Kläger und dem Inhalt des Gesetzes, der nach diesen Ansprüchen fließt, wurde von Anfang an keine Bewertung der Einhaltung von Artikel 84.10 [Anmeldedaten des Präsidenten] vorgenommen, weil das Verfassungsgericht eine Überprüfung der vorvorschlagalen Ansprüche und auf der Grundlage spezifischer Kompetenzen mit den Verfassungen durchgeführt hat, die sich auf das Mandat von Verfassungsorganen beschränken, die direkt mit der Außenpolitik in Verbindung stehen, auf der Grundlage der oben genannten Verfassung.

Artikel 84.10 [Mitteilungen des Präsidenten] sieht vor:

Artikel 84 [Comissions des Präsidenten]

Präsident der Republik Kosovo: [...] (10) leitet die Außenpolitik des Landes; [...]

In Bezug auf die Ansprüche der Hochprofile-Bewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungen in Bezug auf die Bestimmungen der Verfassung hat der Gemeinsamen Read Court allgemeine Grundsätze zur Form der Form der Form von Governance und der Machtübertragungsführung und der Machtverteilung und der Machtverteilung und der Machtverteilung und der Machtverteilung der Machtverteilungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegungsbewegung

Das Verfassungsgericht hat diese in den Punkten 67, 68 und 69 beschrieben und betont:

Point Point Point 67 bestimmt unter anderem: Das Gericht stellt fest, dass die Verfassungsordnung der Republik Kosovo unter anderem auf demokratischen Werten der Teilung von Macht und Rechtsstaatlichkeit beruht. Das Vertrauen der Menschen in demokratische Werte und Rechtsstaatlichkeit stellt daher die Essenz der Funktion der repräsentativen Demokratie im Land dar. [...] Weiter zu Punkt 68: Das Gericht betont, dass die allgemeinen demokratischen Prinzipien auf der Funktionsweise einer Reihe von institutionellen Mechanismen, vor der Verfassung und anderen Gesetzen des Parlaments beruhen. In diesem Fall ist der Gerichtshof bewusst, dass das Parlament nach dem Gesetz Truppen/Organe mit einem bestimmten Mandat nach dem Gesetz errichten kann, aber diese Kompetenz muss stets nach der Verfassung ausgeübt werden, indem das Prinzip der Machtteilung respektiert und die bereits vorgesehenen Kompetenzen nicht mit den Verfassungen für die jeweiligen Institutionen verletzt werden. Und am Punkt 69: Das Gericht weist erneut darauf hin, dass nach dem Rechtssystem alle anderen Normen der Überlegenheit des Verfassungssatzes unterliegen. Das Gericht schätzt, dass, wenn eine Sache durch die Verfassung bestimmt wird, sie nicht geändert, untergraben oder umgewandelt werden kann, indem sie durch einen Akt der niedrigeren gerichtlichen Macht wie das Gesetz. Angesichts der Überlegenheit der Verfassungsbewertung erinnert der Gerichtshof daran, dass alle anderen Rechtsakte entsprechend sein sollten. In diesem Zusammenhang weist das Verfassungsgericht bei 73 auf: [...] Das Prinzip der Machterteilung stellt einen demokratischen Wert innerhalb der Verfassungsordnung in der Republik Kosovo dar.

Trotz des Verfassungsverfassungsgerichtsgesetzes in der Rechtssache Nr. KO 43/19 hat sie jedoch auf der Grundlage der in der Verfassung definierten Kompetenzen am 89. Punkt die Zuständigkeiten der Verfassungsinstitutionen in Bezug auf die Außenpolitik deutlich hervorgehoben: “In Bezug auf die ausländische Vertretung der Republik Kosovo durch ihre verfassungsmäßigen Institutionen stellt der Gerichtshof die Verpflichtung der betreffenden Institutionen – des Parlaments, des Präsidenten und der Regierung – erneut vor, ihre Kompetenzen in der Außenpolitik im Rahmen ihres verfassungsmäßigen Mandats auszuüben. Dies bedeutet vor allem, dass alle Verhandlungen oder andere Maßnahmen, die die Verknüpfung von internationalen Abkommen im Namen der Republik Kosovo betreffen, in den Verfassungsverpflichtungen der Institution des Parlaments, der Präsident und die Regierung, ihre Kompetenzen im Geist und Brief der Verfassung ausüben müssen”.

Um dies zu klären, sagt der 90. Punkt: “ [...] Die etablierten Institutionen mit den Verfassungen sind in allen Phasen des Dialogs über die Erreichung internationaler Vereinbarungen zuständig, und solche können nicht übernommen oder übertragen werden. Und am Punkt 101, Verfassungsgericht “Es betont, dass die Verfassungsorgane konkrete Aufgaben und Kompetenzen haben, die mit der Verfassung definiert sind. Jede Schaffung von Rechtsverbindlichkeit, zur gegenseitigen Zustimmung, verstößt gegen die Kompetenz und das Mandat der Verfassungsorgane, wie mit der Verfassung vorgesehen ist”

 Also tut der Punkt. 102 weiter klären die Kompetenzen der Verfassungsinstitutionen in Bezug auf die Außenpolitik: “Das Gericht erinnert daran, dass die zuständigen verfassungsgebenden Institutionen im außenpolitischen Bereich, der Regierung/Prime-Minister und der Präsident jeweils mit interilateraler Beratung zwischen ihnen beauftragt werden. Aber diese Aufgabe der Koordination und Koordination liegt nicht in anderen Gremien, die nicht mit den Verfassungen vorrepräsentiert sind, wie z.B. der Staatsdelegation..” Zum späteren Abschluss bei 103 “[...]dass jeder Mechanismus, der nicht mit der Verfassung vorgesehen ist und kein verfassungsmäßiges Mandat hat, die Koordinierung und Annahme von Handlungen mit den verfassungsrechtlichen Institutionen der Republik Kosovo nicht bedingt. ”

 Als Ergebnis der vorstehenden Ausführungen kann festgestellt werden, dass:

• Verfassungsgerichtsgesetz in der Rechtssache Nr. KO 43/19 zur Beurteilung der Verfassung des Gesetzes Nr. 06/L-145, i n Nein. 06/L-145 ist in ihrer Gesamtheit mit der Verfassung unvereinbar;
• Verfassungsgericht in der Rechtssache Nr. KO 43/19 hat eine Überprüfung von Vorforderungen vorgenommen, so dass es keine Beurteilung der Einhaltung von Artikel 84.10 [Die Compits des Präsidenten] vorgenommen hat, die bestimmt: Präsident der Republik Kosovo: [...] (10) leitet die Außenpolitik des Landes; [...]
• Das Verfassungsgericht in der Rechtssache Nr. Joint-reading Euro 43/19 hat jedoch auch allgemeine Grundsätze bezüglich der Form von Governance, Power Sharing und demokratischen Werten, die in den Verfassungen und Kompetenzen von Verfassungsinstitutionen in Bezug auf die Außenpolitik eingebettet sind, skizziert. In dieser Richtung ist diese Zusammenfassung der Schwerpunkt des Verfassungsgerichts:

• Die Verfassungsordnung der Republik Kosovo beruht unter anderem auf demokratischen Werten der Teilung von Macht und Rechtsstaatlichkeit;
• Allgemeine demokratische Prinzipien basieren auf der Funktionsweise einer Reihe von institutionellen Mechanismen, vor den Verfassungen und anderen Gesetzen des Parlaments;
• Im Rahmen des verfassungsmäßigen Rechtssystems unterliegen alle anderen Normen der Überlegenheit des Verfassungssatzes;
• In Bezug auf die ausländische Vertretung der Republik Kosovo durch ihre verfassungsmäßigen Institutionen erklärt der Gerichtshof erneut die Verpflichtung der betreffenden Institutionen - nämlich des Parlaments, des Präsidenten und der Regierung -, ihre Kompetenzen in der Außenpolitik im Rahmen ihres verfassungsmäßigen Mandats auszuüben;
• Jede Verhandlung oder andere Handlung, die die Verknüpfung internationaler Abkommen im Namen der Republik Kosovo betrifft, muss in den Verfassungsverpflichtungen der Institution des Parlaments liegen, der Präsident und die Regierung müssen ihre Kompetenzen im Geist und Brief der Verfassung ausüben.
• Die etablierten Institutionen mit den Verfassungen sind in allen Phasen des Dialogs über die Erreichung internationaler Vereinbarungen zuständig und solche können nicht übertragen oder übertragen werden;
• Verfassungsinstitutionen haben konkrete Aufgaben und Kompetenzen, die mit der Verfassung definiert sind;
• Die zuständigen Verfassungsinstitutionen im außenpolitischen Bereich – der Regierung/Prime-Minister und der Präsident – sind mit interinstitutionellen Konsultationen zwischen ihnen beauftragt. Aber diese Aufgabe der Koordination und Koordination liegt nicht in anderen Gremien, die nicht für die Verfassung gedacht sind.
• Jeder Mechanismus, der nicht mit der Verfassung vorgesehen ist und kein verfassungsmäßiges Mandat hat, kann die Koordinierung und Verabschiedung von Maßnahmen mit den verfassungsrechtlichen Institutionen der Republik Kosovo nicht beeinträchtigen. /Periscopi/