vor 21 MinutenVV's Farm's lose orders. Verfassung im Fall: Nur Artikel 82 ist wert, nicht das 95.
Periskopi(vor 6 Jahren)
(vor 6 Jahren)Albaniens berühmtes Mitglied der Vetevendosje-Bewegung, Hysamedin Feraj, hat auf Facebook einen Status gemacht, indem er dem Verfassungsgericht feste Aufträge erteilt hat, die unter Berücksichtigung der Beschwerde seiner Partei an Präsident Thacis Dekret Avdullah Hotin für die neue parlamentarische Mehrheit für den Premierminister ernannt. Feraj verlangte Berücksichtigung [...]
Feraj hat verlangt, dass nur Artikel 82 der zweite Absatz betrachtet wird, der von der erfolgreichen Abstimmung der Regierung über das Misstrauen spricht.
Dieser Artikel sagt den “Die Versammlung könnte verteilt werden, mit dem Verb “mund” interpretiert von Prime Minister Kurti als Modisches Verb, das keine andere Alternative zu Präsident Thaci erlaubte, schreibt Periscopi.
Er sagt, dass, wenn Sie nach Artikel 95 und nicht nur nach Artikel 82 Absatz 2 ausprobiert werden, dann wurde der Fall nie versucht, zu testen”.
Feraj fügt hinzu, dass, wenn dieser Artikel der Verfassung nicht versucht wird, dann “keine Entscheidung über den Fall hat, es nichts zu beachten ist oder etwas zu implementieren” bedeutet, dass die Partei, die es gehört, nicht das Amt des Premierministers ausstellen wird, wenn vom Verfassungsgericht erforderlich.
Vollständiger Status:
Simplifying: Warten auf zufälliges Urteil:
Jeder Prozess wird in konkreten Fällen durchgeführt, und genau für das, was die Folge erzeugt hat.
Der konkrete Fall hat einen Nachnamen: nach erfolgreicher Regierungsuntreuung = 82.2.
Der Fall ist nicht benannt: Der Premierminister tritt zurück, oder aus anderen Gründen, unbemerkt, bleibt seine Position bei groß = 95.5.
Daher: Wenn der Fall nach Artikel 95.5 beurteilt wurde, wurde der Fall nicht für die Prüfung 82.2 beurteilt, die durch ausdrückliche Ernennung in keinem Sinne in “anderen Gründen” gerendert wurde. Folglich, wenn 82.2 nicht beurteilt wird, dann gibt es keine Anklage im Fall, es gibt nichts zu beachten, nicht einmal was zu implementieren, einfach weil der Gerichtshof noch nicht darauf hingewiesen hat.
So funktioniert gerichtliche Macht.
Vor jedem Prozess erfordert und sichert das Gericht für die Allgemeinheit der Parteien: Name, Name der Mutter/Vater, Nachname...
Andernfalls, wenn der Fall für die Verhandlung Hysamedin Feraj ist, aber das Gericht prüft den Hashim Thaci-Fall, Ali Matosi, etc., ich bleibe bis zum Urteil, bis das Gericht sich in meinem Fall ausdrücken kann, unabhängig davon, ob es bereits auf Tausenden von anderen Fällen ausgedrückt wurde.
