Die spanische Flöte, wie sie mit Quarantäne und Wirtschaft behandelt

Da Städte und Staaten rund um den Globus bisher nie dagewesene Maßnahmen zur sozialen Distanz ergriffen haben, um die Verteilung der koronarischen Pandemie zu verlangsamen, hat die meisten der Weltwirtschaft aufgehört, und die Sorge um das, was voraus ist.

US-Präsident Donald Trump hat eine Lockerung der Beschränkungen angekündigt, indem er einen Status Twitter schreibt. “NE Wir können nicht leben, um zu wissen, wann ich mehr über dich bin. HOME PROBLEM.” New York Times-Journalist Thomas Friedman betonte, dass ein Plan “in die Arbeit Amerika” durch die Motivation dieser Fragen: “Warten Sie eine Minute! Was tun wir selbst? Was ist mit unserer Wirtschaft? In Fox News, Dan Patrick, Texas Lieutenant Governor, nahm dieses Argument zu Extremen und betonte, dass die über 70 ihr Leben von Coddy-19 für die Wirtschaften opfern sollten, die sie ihren Enkel verlassen wollen, informiert window.net

All diese Argumente basieren auf demselben, dass es eine Wahl zwischen der Rettung der Wirtschaft oder der Rettung des Lebens gibt. Aber vielleicht ist das nicht der Fall, nach einer neuen Studie.

Emil Werner, Finanzprofessor an der MlT, und seine Kollegen versuchten zu sehen, wie soziale Distanzmaßnahmen von Städten umgesetzt wurden, um die Auswirkungen der Pandemie von 1918 - fast identisch mit dem, was heute getan wird, wie der Schließung von Unternehmen und Schulen, die betroffen sind und die Sterblichkeit und die Nach-Dum-Wirtschaft. Er sprach von der “The Inquirer” über die Ergebnisse. Die Antworten sind ein wenig aktualisiert, aber ohne den Punkt zu verlieren.

Was war die Auswirkung von Maßnahmen der sozialen Distanz auf die Verteilung der Krankheit und der Wirtschaft während der spanischen Grippe?

Emil Werner: Was wurde gefunden, indem man die Städte vergleicht, die die meisten Maßnahmen ergriffen hatten, verglichen mit denen, die weniger aggressiv in nicht landwirtschaftlichen Interventionen, um die Sterblichkeit zu reduzieren.

Aber gleichzeitig hatten sie keine schlechtere wirtschaftliche Leistung als Städte, die weniger aggressiv eingreifen. Im Gegensatz dazu kamen die Städte, die sich aggressiver von der stärksten Pandemie, mit stärkeren Volkswirtschaften, ab 1919 hervor.

Können Sie uns Beispiele geben?

Emil Werner: Philadelphia arrangierte Ende, acht Tage nach dem Beginn der Todesfälle drastisch und für eine begrenzte Dauer von 51 Tagen im Vergleich zu durchschnittlich 88 Tagen. Daher hatte das Land hohe Sterblichkeit (900 Todesfälle für 100.000 Einwohner) und eine schwache Wirtschaft nach der Pandemie. Im Vergleich zu Cleveland, die sehr schnell, zwei Tage vor der Beschleunigung des Todes, hat er aggressive Maßnahmen ergriffen, um sie in 99 Tagen zu halten. Der Tod war kleiner (600 Todesfälle pro 100.000 Einwohner) und die Wirtschaft war 1919 überdurchschnittlich, Fenster. net schreibt

Für einige kann dies widersprüchlich klingen, da Unternehmen schneller und länger geschlossen haben. Sie erklären, warum das Sinn macht?

Emil Werner: Wenn Sie in einer normalen Wirtschaft soziale Distanzmaßnahmen und andere Maßnahmen ergreifen, um die Menschen- und Geschäftsbewegung zu begrenzen, wird dies zu einem schlechten Ergebnis für die Wirtschaft führen. Aber Pandemie selbst ist zu schlecht für die Wirtschaft. Während der Pandemie wollen Menschen nicht kaufen und konsumieren, gehen zu großen öffentlichen Treffen und wollen nicht hart arbeiten, weil sie befürchten, dass sie das Virus erhalten. Pandemia selbst verursacht wirtschaftliche Probleme, weil es die Nachfrage, die Arbeitskraft reduziert und die Investitionen in das Geschäft reduziert, weil Unternehmen die instabilen Zeiten der Pandemie bewusst werden. Da die Pandemie destruktiv ist, wird jede verwendete Politik, die die Schwere der Pandemie angreift, schließlich eine positive Wirkung auf die Wirtschaft erzeugen.

In Ihrer Forschung haben Sie die Zeit beobachtet, in der die Länder Maßnahmen zur sozialen Distanz ergriffen haben und wie lange diese Maßnahmen dauerte. Wer war am wichtigsten, wenn sie sich isolieren konnten?

Emil Werner: Die richtige Zeit ist sehr wichtig, aber die Länge der Maßnahmen ist genauso wichtig und vielleicht wichtiger.

Die spanische Flöte lehrt uns, dass die Quarantäne und die Öffnung der Wirtschaft gehen

Die Welt hat sich seit 1918 sehr verändert. Wie spiegelt diese Veränderung der sozialen Distanz die Wirtschaft 2020 wider?

Emil Werner: Wir wollen nicht naiv Ergebnisse geben. Die Pandemie 1918 war genauso schwer und tödlich, basierend auf den Daten, die wir haben. Die Grippe 1918 war besonders tödlich als der Coronavius heute. Die Struktur der Wirtschaft war auch anders. Zur Zeit basiert die Wirtschaft auf Landwirtschaft und Handwerk, während wir heute mehr mit einer Service-basierten Wirtschaft beschäftigen. Einige dieser Dienste können wir in einer Entfernung tun, und das kann die Packung nach dem Schock senken. Aber es gibt noch einige Dienstleistungen, die nicht in einer Entfernung durchgeführt werden können, viele interpersonenbezogene Dienstleistungen von Zahnärzten bis hin zu Restaurants und anderen. Wenn wir heute über den Dienstleistungssektor nachdenken, werden die Folgen relativ schwer sein. Die Weltversorgungskette ist heute viel tiefer und die viel wichtigere Produktionsquelle. Die Probleme in diesen Ketten, die wir heute sehen, beeinflussen die wachsenden wirtschaftlichen Probleme der Pandemie. Die Analyse, die wir haben, ist nicht geeignet, diese Art von Fragen zu beantworten.

Was können wir von 1918 über die politischen Diskussionen, die heute über den Coronacterius stattfinden, erfahren?

Emil Werner: Die Behandlung sollte nicht schlechter sein als die Krankheit. Es wirft wirklich Zweifel an dieser Vorstellung, dass es eine Balance zwischen dem Leben retten durch nicht landwirtschaftliche Interventionen einerseits und dem Schutz der Wirtschaft gibt. Das war im Jahr 1918 nicht der Fall. Und das gibt uns Grund zu glauben, dass sowohl konzeptionell als auch empirical es heute nicht wahrscheinlich ist. /Windows.net/