Tasholly: Migen Kelmendi versammelte die Moralisten, Ideologien und quasi-nationalisten und schüttete ihm alle vnerin aus

Hier ist ein voller Beitrag:

Niedrige Lesungen

Für diejenigen, die das Konzept von Unamuno “intra-historisch” nicht kennen, die kleine Geschichten dem großen Spiegel geben, auch das Konzept von Gasset “Historische Intervention” als wahrnehmbares Bewusstsein, dem Foucault, dass nach Nietzsches Konzept dieses ideologischen Lesen der Geschichte entwirft, gut mit den Bars, die nicht verwirrt werden.

Literarische Fragilität als Dekomposierung einesdimensionalen Gedankens

Amerikanischer Philosoph Rory, in einem der Hauptbereiche des Buches “Der Iron Contingency and Solidarity” (Kontinent, Iron and Soridary) gibt das Recht auf eine literarische partisanische Konfession, trotz der Provokation, die Sie auf Ihre Schultern tragen. Diese literarischen Geschichten, die von dem essentiellen Zorn gestreift werden, sind unabhängig, um uns ein Polykeplui-Perspektive für die Welt zu geben.

In diesem Buch gibt Rorty Literatur mehr als eine epistemologische Dimensionalität oder Semantic Prison.
Und wie es rücksichtslose Inkonsistenzen ist, übersetzt Migen Kelmendi in das Magazin MM, das die einzige Plattform des liberalen Denkens war, weg von der Kontamination der täglichen Politik.
Die Legende, mit der unermesslichen Leichtigkeit der Literatur, hat uns in seine Provokation eingeladen.
Der erste, der in seinen Büchern und seiner Musik, die er geschrieben hat und sein ganzes Leben in die Stadt sungen, dann kehrt in die Stadt zurück, in der seine Literatur spricht.
Der Autor reicht nicht in das öffentliche Restaurant ein, das in der am meisten pervertierten Form im Signal des Cʹpoltischen korrektão oder als der Südpark “PC Babes” ist.
All dieses Schreiben, voll Stil, brachte diejenigen zusammen, die auch leben, eine dimensionale Art des Denkens fördern - das heißt Morale, Idealologen und quasi-nationalisten -, die den ganzen Wert auf den Autor verschütteln.
Wie die Geschichte lehrt, ist künstlerische Provokation immer durch schickes Denken und ideologische Bitterkeit genagelt worden.
Wir müssen auch vor den historischen monopolitischen Lesungen, wie Koseleck gesagt hat, wachen, weil wir im ideologischen Substract enden.
Zweitens, auch sozio-linguistics, sollten nicht dogmatisch betrachtet werden und die Authentizität der Sprache verleugnen.
Für Informationen ist die Anthropologie als Disziplin nicht dogmatisch. Es hat eine umbilische Bindung an die Struktur, und vor allem an Semiotische, es ermöglicht auch die Manövrierung sprachlicher Missbrauchs innerhalb der Semiosphäre.
Andere sind nur die flachen Lesungen der literarischen Kreativität, die mit der Sprache beginnen, wie Arendt behauptet, enden imgullag und in der Fahrt von Holz!